№ 13086
гр. С., 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110135871 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове от „С.“ АД, „ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. .“,
представлявано от В. с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника В.
С. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к. „., че същия дължи на ищеца следните суми:
сумата от 1462,31 лева- главница, представляваща задължения за предоставени ВиК услуги
за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „., отчитан с клиентски № **********, договорна сметка
**********, за периода от 28.08.2019 г. до 26.12.2021 г. и сумата от 28,63 лева,
представляваща законна лихва за забава за периода 28.09.2019 г. до 26.12.2021 г., както и
законна лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение – 24.03.2022 г. до окончателното плащане на
дължимото. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно
правоотношение, възникнало на основание чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи. Съдържанието на облигационното правоотношение е установено в
Общите условия, одобрени от ДКЕВР. В тази връзка се поддържа, че правоотношението
между страните е възникнало с присъединяването на ответника към вдоснабдителната и
канализационната мрежа и с откриването на партида с абонатен номер.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не изпраща представител.
Ответника, редовно призован, се представлява от адв. Л., който оспорва иска по
основание и размер.
По делото са ангажирани писмени доказателства, назначена и изслушана е
комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
От събраните по делото доказателства се установява следното:
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 15255/2022 г. по описа на СРС е видно,
1
че въз основа на заявление по реда на чл. 410 ГПК в полза на дружеството ищец е била
издадена заповед за изпълнение за сумата от 1462,31 лева (хиляда четиристотин шестдесет
и два лева и 31 стотинки), представляваща потребена вода от длъжника за периода от
28.08.2019 г. до 26.12.2021 г., за имот клиентски № **********, договорна сметка
**********, ведно със законна лихва от 24.03.2022 г. до изплащане на вземането и сумата
от 28,63 лева (двадесет и осем лева и 63 стотинки), представляваща мораторна лихва за
периода от 28.09.2019 г. до 26.12.2021 г. С възражение от 27.05.2022 г. ответника е оспорил
вземането с мотив, че същото е погасено по давност.
По делото е приета справка от АВ №244972/02.03.2021г., видно от която ответника е
закупил самостоятелен обект в сграда в ж.к. „Люлин 6“, бл.623, вх.В, ет.70 представляващ
ап.65.
По делото е назначена и изслушана комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, с която се установява размера на начислените за процесния период
суми за ВиК услуги общо и по отделни компоненти.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК и има за предмет
установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед
за изпълнение на парични задължения. От данните по делото се установява, че ищецът е
провел заповедно производство по отношение на процесното вземане и искът е предявен в
срока по чл.415, ал.1 ГПК, поради което и същият се явява процесуално допустим.
По основателността на иска, съдът намира следното:
За да бъде уважен предявения иск, следва да бъде установено наличието на
облигационно правоотношение между страните по делото, по силата на което ищецът да е
доставял и отвеждал вода от имота на ответника през исковия период, по количество и цени,
формиращи цената на иска, която да не е заплатена от ответника.
Съгласно чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползван на водоснобдителни и канализационни
системи ползватели на ВиК услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост, и те са длъжни, съгласно чл.40 от Наредбата, да заплащат цена за ВиК услугите
при условията и по реда, определени в общите условия и договорите. В настоящия случай
от приета справка от АВ №244972/02.03.2021г., неоспорена от ответната страна, се
установява по безспорен начин, че ответника е собственик на процесния имот.
От заключението на вещите лица по комплексната счетоводно-техническа
експертиза, неоспорено от страните, се установява, че за процесния имот са начислявани
задължения, както на база, така и след извършен реален отчет. Потребеното количество вода
за исковия период е определено в размер на 642 куб.м., като дължимата главница е в размер
на 1462,31 лв., а задължението за мораторна лихва е в размер на 28,63 лв.
От страна на ответника, с възаржението по чл. 414 ГПК, е направено възражение за
погасяване на вземането на ищеца по давност, което е неоснователно. С оглед
задължителната практика на ВКС /ТР 3 от 2012г. по т.д.№ 3/2011г. ОСГК/, задълженията се
погасяват с тригодишна давност. Непогасени по давност са вземанията, които са станали
изискуеми три години преди датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, т.е.
станалите изискуеми след 24.03.2019г. Предявеният иск е за период от 28.08.2019 г. до
26.12.2021 г., поради което давността за тези вземания не е настъпила. Предвид това и
съобразно заключението на вещите лица, предявените искове са изцяло основателни и като
такива следва да бъдат уважени в пълен размер.
По разноските:
В съответствие с възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва съдът в
настоящето производство да се произнесе и по разноските, направени в предхождащото го
заповедно такова. Предвид това и данните по ч.гр.д.№ 15255/2022 г. по описа на СРС, съдът
намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в общ размер на
908,49 лв., от които сумата от 108,49 за заплатена ДТ, сумата от 700 лв. за депозит за
експертизи и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, Софийски районен съд,
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. С. Д., ЕГН: **********, с
адрес гр. С., ж.к. „., че дължи на „С.“ АД, „ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр.
.“, представлявано от В. сумата от 1462,31 лева (хиляда четиристотин шестдесет и два лева
и 31 стотинки), представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за имот, находящ
се в гр. С., ж.к. „., отчитан с клиентски № **********, договорна сметка **********, за
периода от 28.08.2019 г. до 26.12.2021 г. и сумата от 28,63 лева (двадесет и осем лева и 63
стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода 28.09.2019 г. до 26.12.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.03.2022 г. /датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК пред СРС, по което е образувано ч. гр. д. № 15255/2022 г. на
СРС/ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА В. С. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ж.к. „., да заплати на „С.“
АД, „ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. .“, представлявано от В. сумата от
908,49 лв. (деветстотин и осем лева и 49 стотинки), представляваща направени от ищеца
разноски по настоящото дело и по ч.гр.д.№ 15255/2022 г. по описа на СРС.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото, който да
се докладва с частно гражданско дело № 15255/2022 г. по описа на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3