№ 19244
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110159914 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „*********“ ЕАД срещу В. С. К., с която
са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 146, ал. 1, ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 269,80
лв., представляваща заплатена от ищеца като поръчител цена по договор за продажба на
изплащане № ************* г., сключен между ответника и „*********** АД за покупка
на изплащане на устройство Huawei P20 Lite DS Blue MT 15, със сериен номер *********,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение – 06.06.2023 г., до окончателното плащане, както и сумата от 66,91 лв.,
представляваща лихва за забава в размер на законната лихва за периода от 21.12.2020 г. до
01.06.2023 г., за които суми на 07.06.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 880/2023 г. по описа на РС-Силистра.
Ищецът „*********“ ЕАД (с предишно наименование „***********“ АД) твърди, че
на 07.11.2014 г. е сключил договор за поръчителство с „*********** ЕАД, съгласно който
договор се задължил да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „***********
договор за продажба на изплащане. Твърди, че на 08.09.2018 г. ответникът е сключил с
„*********** ЕАД (предишно наименование „********“ ЕАД договор за продажба на
изплащане № ************* г. на устройство Huawei P20 Lite DS Blue MT 15, със сериен
номер *********. Посочва, че поради неплащане в срок, договорът бил прекратен
предсрочно на основание т.12.3 от договора за продажба на изплащане.Твърди, че
непогасена по този договор за продажба на изплащане останала предсрочно изискуема
главница в размер на 269,80 лв., която сума била заплатена на 21.12.2010 г. от ищеца в
качеството му на поръчител на „***********. Поддържа, че ответникът му дължи и
обезщетение за забава в размер на 66,91 лв. за периода от 21.12.2020 г. до 01.06.2023 г. Моли
за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника В. С. К., с
1
която посочва, че е заплатил всички суми по заповед № 225/29.03.2023 г., в т.ч. лизингови
вноски, лихви, такси и съдебни разноски.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 146, ал. 1, ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД тежест на ищеца е да установи наличието на валидно сключен
договор за поръчителство, обезпечаващ вземания срещу ответника, по силата на който
договор за поръчителство е заплатил предсрочно изискуемо вземане в полза на трето лице –
кредитор по договора за поръчителство и кредитор на обезпечените вземания.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава за плащане
на регресното му вземане като поръчител, както и размера на задължението.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже че е
погасил претендираното вземане.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Представените към отговора на исковата молба писмени документи са неотносими
към предмета на настоящия спор, поради което не следва да бъдат приемани като писмени
доказателства по делото, като същите следва да се пришият към корицата по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъдат приети като писмени
доказателства по делото представените с отговора на исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2024 г. от
14:20 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
2
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3