Решение по дело №49/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, против решение № 44/20.12.2024г. по АНД № 201/2024г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП № 729 от 25.10.2024 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, с което на Т. С. Т. е наложена глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1,т.1 от ЗГ, за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, във вр. с чл.53, ал.2, т.2 от Наредба №8 от 05.08.2011 година за сечите в горите.

В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението на БРС и бъде постановено ново, с което да бъде потвърдено НП.

Ответната по касационната жалба страна, оспорва жалбата и иска решението на БРС да се потвърди. Не претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Т. като лице, упражняващо частна лесовъдска практика получил позволително за сеч: № 0783096/06.08.2024 г. за сечище - в отдел 102 „д1“, ГФ, имот собственост на ФЛ, в землището на Долни Лом, общ. Чупрене, обл.Видин, в което сечище било позволено на ФЛ - собственик на самия имот, да добие дърва, а ответника бил нает от това ФЛ като лицензиран лесовъд. Съгласно така издаденото позволително, сечта е следвало да се извърши в периода 09.08.2024 г. до 30.11.2024 г., като добитите материали да се извозят от сечището в същия период.

На 15.08.2024 г. служители на РДГ-Берковица / Ал. Г. /и ТП ДГС- Белоградчик / Ж. Ж. и Б. Б. /, направили проверка на терен в землището на Долни Лом, и конкретно в отдел 102 „д1“ където видели, че в имота е провеждана сеч и в самото сечище, както и извън имота, има натрупани надлежно отсечени иначе дървета. Тези дървета обаче, според проверяващите следвало да не са складирани там, а в определен за това сечище временен склад, който се визирал конкретно в технологичен план, изготвян по принцип за всяко сечище. В сечището имало още неотсечени, маркирани дървета - т.е. определени за отсичане. След което, проверяващите проверили в електронната система на ИАГ и установили, че там, относно горепосоченото позволително за сеч - № 0783096/06.08.2024 г. нямало отразен в системата технологичен план. За констатираното, бил съставен от лицата, направили проверката КП № 149805/15.08.24 г. и в него те дали указания да се състави АУАН на виновните лица за констатираните нарушения и да се спре дейността в имота за срок от три дни. Т. не присъствал на проверката и на съставяне на този протокол. На 14.09.2024 г., друг служител на РДГ-Берковица - свид. С., заедно с колегата си Й. намерили Т., и му предявили КП № 149805/15.08.24 г., запознали го със съдържанието му - констатираните при проверката на 15.08.24 г. нарушения и издадените разпореждания с този протокол. От своя страна, за действията си по това предявяване, св.С. също съставил, в присъствието на колегата си Й. нов КП № 149174, като отново повторил разпореждането да се състави АУАН за нарушенията. Т. Т. подписал този протокол.

На основание двата съставени констативни протоколи - КП № 149174/14.09.24 г. и КП 149805/15.08.24 г., Б. С., по-късно на 14.09.2024 г., в присъствие на Й. отново, съставил АУАН № 729 от същата дата на Т. С. Т., за това, че “на 15.08.2024 г., като лице, упражняващо лесовъдска практика, не следи за спазване на одобрения технолог. план на имот № 22424.316.35, землище на с. Долни лом, общ. Чупрене, попадащ в отдел 102 „д1“, за който има издадено позволително за сеч № 0783096/06.08.24 г., като част от добитата дървесина е складирана на място, различно от посочения в технологичн план временен склад, а именно в имота, където се извършва сечта“ В акта надлежно са посочени още - момент на откриване и на извършване на нарушението, и мястото му. Като цифрова квалификация на деянието, свид. С. посочил - „чл.257 ал.1 т.1 ЗГ вр. чл.53 ал.2 т.2 от Наредба № 8 за сечите в горите“. На 25.10.2024 г. въз основа на акта на св. С., е издадено обжалваното НП № 729/2024 г. на Директора на РДГ-Берковица. По делото е представен Технологичен план на сечището.

Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на въззивния съд като счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Постановеният съдебен акт е мотивиран, като се обсъдени възраженията на страните и събраните по делото доказателства.

Правилно БРС е приел, че вмененото на Т. нарушение не е доказано по безсъмнен начин от събраните по делото доказателства. Технологичният план указва къде се складира добитата дървесина в сечището, докато тя бъде маркирана за транспорт.Правилно БРС е преценил, че не е ясно откъде проверяващите служители на РДГ-Берковица и ТП ДГС - Белоградчик са преценили, че отрязаните дървета ненадлежно стоят в самото сечище и не са на временния склад, при условие, че не са видели плана. По отношение на отрязаните и складирани дървета, не е ясно кога са добити, респ. дали все още не са извозени до склада, ако той е на друго място. Сечта не е била приключила - позволителното е до 30.11.24 г.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав. Доводите изложени в решението на БРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила, НП като законосъобразно правилно е оставено в сила.

Разноски за касационната инстанция не са претендирани.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 44/20.12.2024г. по АНД № 201/2024г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП № 729 от 25.10.2024 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, с което на Т. С. Т. е наложена глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1,т.1 от ЗГ, за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, във вр. с чл.53, ал.2, т.2 от Наредба №8 от 05.08.2011 година за сечите в горите.

Решението не подлежи на обжалване.