Решение по дело №137/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от А.М.З., С адрес: ***, действащ чрез пълн. адв. В.В. ***, съд. адрес:***, офис 5" № 2, ет.3, против решение № 137/13.07.2020 г., постановено по АНД № 1674/2019 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е потвърдено наказателно постановление (НП) № 441347-0346501/18.06.2019 г. на началника на Отдел „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП-София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1000,00 лева, на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК, за нарушение по чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК.

В жалбата се развиват подробни съображения, че решението на ВРС е неправилно, поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Иска се да бъде отменено решението, както и потвърденото с него наказателното постановление. Представя подробна писмена защита.

Ответникът, чрез процесуалния си представител твърди, че първоинстанционното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е допустима. Подадена е в установения по чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.

По делото е установено, че на 17.12.2018 г. била извършена проверка (финансов контрол) на ГКПП-„Дунав мост”-Видин, на товарен автомобил марка „ДАФ”, рег.№ СА5648ХК и ремарке с рег.№ С3596ЕЕ. Водачът представил документи за превозвания товар – ЧМР и бележка за доставка, като декларирал превозвания товар като „приготвени храни 17716,80 кг”. На декларираното място на разтоварване в гр. София, бул.”Цветан Лазаров” № 48 било установено от органите по приходите, че в горепосоченото транспортно средство се намират 252 кг кафе, за което било прието, че липсват придружаващи документи и такива не са били представени при влизане в страната на ГКПП-„Дунав мост”-Видин.

Въз основа на извършените първоначална и последваща проверка бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) на касатора, като било прието, че същият е извършил нарушение по чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК, изразяващо се в транспортиране на 252 кг кафе, за което не са представени придружаващи документи при влизане в страната.

Против тези констатации били депозирани възражения от уличеното лице, които не били кредитирани от ответника и било издадено атакуваното пред ВРС НП.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приел от правна страна, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което го потвърдил.

След като обсъди изложените в касационната жалба основания и доказателствата по делото, Административен съд Видин намира, че при постановяване на първоинстанционното решение са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон, които обуславят неговата отмяна в настоящето производство.

Настоящето производство е от административно наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно (с изключение на случаите на обективна отговорност на търговски дружества и еднолични търговци). Необходимо е извършеното деяние да бъде описано пълно и обективно в акта и в НП, както и да бъде правилно квалифицирано, така че да се осигури възможност на виновното лице да разбере в извършването на кое конкретно нарушение е обвинено, за да може да организира пълноценно своята защита. Необходимо е освен това наказващият орган да събере всички възможни доказателства, обосноваващи отговорността на уличеното като нарушител лице. Съгласно чл.24, ал.1 от ЗАНН, административната отговорност е лична.

След като обсъди мотивите, изложени в първоинстанционното решение, настоящият състав намира, че при издаване на процесното НП са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, а ВРС е пропуснал да констатира това в съдебния си акт по повод проверка законосъобразността на процесното постановление.

Видно от АУАН и НП, митническите органи са приели, че процесното деяние представлява превоз на 252 кг кафе, за което не са представени придружаващи документи на ГКПП-„Дунав мост”-Видин, с което е осъществен състава на чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК. Цитираната разпоредба гласи, че при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск водачът на транспортното средство е длъжен да декларира пред органа по приходите данни за вида и количеството на стоката, за изпращача и получателя, за мястото и датата на получаване на стоката, както и да заяви очаквания час на разтоварване/получаване, в случай че липсват документи или документите не съдържат тези данни. От представената по делото преписка се установява, че при извършване на проверката на ГКПП-„Дунав мост”-Видин касаторът е представил бележка за доставка (Delivery note), в която ясно се сочи, че превозва 42 кутии кафе, всяка по 6 кг, или общо 252 кг. При това положение не става ясно защо актосъставителят, респ. наказващият орган са приел, че водачът е осъществил от обективна и субективна страна нарушението по чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК, при положение, че в представения от него документ е посочена процесната стока и нейното количество. Задължението за деклариране по чл.13, ал.2, т.3 от ДОПК възниква единствено при условие, че липсват документи или документите не съдържат въпросните данни.

Следва да отбележи също така, че съставът на процесното нарушение има за изпълнително деяние неизпълнение на задължение за деклариране, докато в НП е описано съвсем различно изпълнително деяние, изразяващо се в транспортиране на 252 кг кафе, за което не са представени придружаващи документи при влизане в страната. Несъответствието между фактическото описание на административното нарушение и правната квалификация на същото в НП представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като накърнява правото на защита на уличеното лице, да разбере в какво точно е обвинен и въз основа на какви доказателства (чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, във връзка с чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.348, ал.3, т.1 от НПК).

С оглед изложените мотиви настоящият съдебен състав намира, че оплакванията в жалбата са основателни. Атакуваното решение на Районен съд Видин следва да бъде отменено, като неправилно и необосновано. Следва да бъде отменено и потвърденото от ВРС наказателно постановление, като незаконосъобразно, недоказано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 137/13.07.2020 г., постановено по АНД № 1674/2019 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 441347-0346501/18.06.2019 г. на началника на Отдел „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП-София, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 441347-0346501/18.06.2019 г. на началника на Отдел „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП-София.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                     2.