№ 3830
гр. Варна, 14.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. С.ов
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
като разгледа докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно
гражданско дело № 20253100501747 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава XX ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 5757/01.07.2025 г. на М. Ю. М.,
ЕГН **********, и Х. Х. И., ЕГН **********, срещу решение №
153/26.05.2025 г., постановено по ГД № 893/2024 г. по описа на РС – Провадия,
с което са отхвърлени предявените от тях искове срещу Ф. И. А., ЕГН
**********, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено
в отношенията между страните, че ищците са собственици при равни квоти на
дворно място с пл. № 120, кв. 51, целият с площ от 1230 кв. м. по РП на с.
Партизани одобрен със заповед № 1185/12.04.1973г., при граници: дере, улица,
имот пл. № 121 и пл. № 119, от който 550 кв. м. вкл. в УПИ I-120, 136 кв. м.
вкл. в УПИ II-121 и 461 кв. м. вкл. в проектотрасе за улица, основан на
твърдения за придобиване на собствеността въз основа на давностно владение,
осъществявано в периода от 2007 г. до датата на подаване на исковата молба –
15.07.2024 г., към което присъединяват владението на своите родители Х.
Мустафов И.ов, поч. 23.05.2007 г. и Атидже Х.ова И.ова, поч. на 24.03.2012 г.,
упражнявано от 1953г. до 23.05.2007 г., на осн. чл.124 ГПК.
В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на решението.
Поддържа се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че предмет на
спора е правото на собственост по отношение на поземления имот съобразно
кадастралните му граници по КП от 1973 г., явяващи се и имотни такива.
Посочва се, че между процесния имот и този с пл. № 121 няма ограда, както и
че мястото е изорано, като част от изораното попада в имот с пл. № 121.
Излагат се съображения за необоснованост на акта.
Молят да бъде допуснат до разпит още един свидетел предвид
обстоятелството, че в първоинстанционното производство е разпитан само
един свидетел за страната на въззивниците, а е поискан разпит на двама
свидетели.
Молят за отмяна на решението и постановяването на ново, с което да
1
бъдат уважени предявените установителни искове за собственост, както и за
присъждане на сторените разноски в двете съдебни инстанции.
С молба с вх. № 5805/02.07.2025 г. по описа на РС – Провадия
въззивниците са поискали да им бъде предоставена възможност да представят
доказателства за пътуванията на въззивника М. М. в Република България през
последните четири години.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подаден отговор на въззивната жалба с
вх. № 67251/01.08.2025 г. от въззиваемата чрез нейния процесуален
представител, с който оспорва жалбата. Намира доказателственото искане на
въззивниците за неоснователно. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение, както и за присъждане на разноски.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл. 267, ал. 1 ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от
надлежни страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о. с. з. с призоваване на страните.
По доказателствата:
С въззивната жалба е направено доказателствено искане за разпит на
свидетел при режим на довеждане. С определение № 1061/20.11.2024 г. на РС
– Провадия е уважено искането на М. М. и Х. И., направено в исковата молба,
като е допуснато събирането на гласни доказателствени средства посредством
разпит на двама свидетели при режим на довеждане. В о. с. з. пред
първоинстанционния съд на 30.04.2025 г. процесуалният представител на
въззивниците е посочил, че води само един свидетел, както и е изразил
становище, че за изясняване на фактите и обстоятелствата по делото не е
необходимо да води втори свидетел и се отказва от искането си за разпит на
втори свидетел. След разпитите на свидетелите, водени от страните, в същото
о. с. з. процесуалният представител на въззивниците изрично е заявил, че няма
други доказателствени искания.
Респективно направеното в настоящата въззивна жалба доказателствено
искане за разпит на свидетел се явява преклудирано, поради което следва да
бъде оставено без уважение.
С молба с вх. № 5805/02.07.2025 г. по описа на РС – Провадия
въззивниците са поискали да им бъде предоставена възможност да представят
доказателства за пътуванията на въззивника М. М. в Република България през
последните четири години. Това доказателствено искане също следва да бъде
оставено без уважение, тъй като, предвид разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ГПК, е
преклудирано. В чл. 266, ал. 1 ГПК е установена забрана за посочване и
представяне на доказателства, които страните са могли да посочат и
представят в срок в първоинстанционното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.10.2025 г. от 13:30 часа, за които дата и час да се
2
призоват страните чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на
препис от настоящото определение, като на въззивниците да се изпратят
копия от отговора на въззивната жалба, подаден от въззиваемата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивниците
за допускане на разпит на свидетел при режим на водене за установяване на
факта за осъществявана фактическа власт върху имота с намерение за
неговото своене от родителите на въззивниците, а впоследствие и от
въззивниците до датата на предявяване на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивниците
да им бъде предоставена възможност да представят доказателства за
пътуванията на въззивника М. М. в Република България през последните
четири години.
Съдът приканва страните към спогодба, включително към уреждане на
спора чрез Съдебен център по медиация към ВОС.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда по съответен
процесуален ред.
Съдебният център по медиация е на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“
№ 12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail:
****************@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3