№ 7651
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110164353 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-автотехническа и
съдебно-счетоводна експертизи и за събиране на гласни.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.04.2022 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„ЗК „Л И“ АД е предявило срещу „ЗАД Д Ж З“ АД искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1238,77 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“,
включваща 15 лева ликвидационни разноски, за вреди на МПС марка „Ауди А 4 1.9 ТДИ“, с
рег. № ......, застрахован при ищеца от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на
18.04.2018 г. около 16:45 часа в гр. Стара Загора на светофара на ул. „...............“ по вина на
водач на МПС марка „Фолксваген Голф“, с рег. № ...., със сключена при ответника
застраховка „Гражданска отговорност“, както и сумата 376,80 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 25.07.2018 г. – 23.07.2021 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета
№ ....... Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1223,77 лева на
28.05.2018 г. Сочи, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на увреждащия
1
автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил платежен документ за сума в общ
размер на 1765,57 лева, заплатена в полза на ищеца на 14.012022 г., която включва
главница, лихва, държавни такси и юрисконсултско възнаграждение. Моли за постановяване
на решение при условията на чл. 237 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже:
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед становището на ответника за осъществено плащане и на основание чл. 153
ГПК фактите, включени във фактическите състави на исковете по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД не се оспорват от ответника и не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2