№ 14277
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110158713 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
При проверка на редовността на исковата молба съдът е констатирал, че същата не
отговаря на изискванията на чл. 127, т. 2 ГПК, като не е посочен адрес за призоваване
на ответниците. С разпореждане от 15.11.2022г., постановено по настоящото дело,
исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания за изправяне на
констатираните нередовности. Разпореждането е връчено на служител на ищеца на
23.11.2022г., като седмичният срок е изтекъл на 30.11.2022г. В посочения срок
указанията не са изпълнени.
Изложеното обуславя извод за наличие на предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГРК,
обуславящо връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.
В разпоредбата на чл.422, ал.3 ГПК не е предвидено изрично прекратяване на
изпълнението при прекратяване на производството по иска. При прекратяване на
производството не се формира сила на пресъдено нещо относно вземането. С
прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила последиците,
които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при
прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в
чл.415, ал.2 ГПК, ако искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК.
По тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска по
чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният
лист подлежат на обезсилване.Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение,
издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по
чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422
ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за
прекратяване. В т.см. са задължителните разяснения, дадени в Тълкувателно решение
1
№ 4/ 2013 от 18.06.2014г., т. 13.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба, вх. № 69058 от 13.10.2021г., подадена от „ЮБЦ“ ЕООД гр.
София, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, като
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 37663 по описа за 2019г. на Софийския
районен съд.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
08.01.2021г., издадена по ч.гр.д. № 64465 по описа за 2020г. на Софийския районен
съд, 170 състав, по силата на която е разпоредено Ц. Й. З., с ЕГН ********** да
заплати на "ЮБЦ" ЕООД, с ЕИК ХХХХХХХХХХХХХ, сумата ХХХЬЬЬЬ лева,
представляваща задължение по договор за далекосъобщителни услуги от 12.07.2017г.,
ведно със законна лихва от 22.12.2020г., до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 30,86 лева за периода от 1.1.2018г. до 13.10.2020г. и 205 лева разноски по
делото, а именно: 25 лева- държавна такса и 180 лева- възнаграждение на адвокат.
Разпореждането подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на
ищеца пред Софийския градски съд.
Връщането на исковата молба да се извърши след влизане в сила на
разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2