Решение по дело №3519/2019 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 442
Дата: 10 юли 2020 г. (в сила от 7 август 2020 г.)
Съдия: Зара Ехия Иванова
Дело: 20193630103519
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е

 

442/10.7.2020г.

 

Гр.Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание на единадесети юни, през две хиляди и двадесета     година,  в състав:

                                                                                        СЪДИЯ:   Зара Иванова

 

при секретаря  Е.Пенчева, като разгледа докладваното  от  районният  съдия  гр.д. №3519  по описа за 2019  г., за да се произнесе взе предвид:

 

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл..422, ал.1 вр. чл.410, ал.1, т.1 от КЗ и чл.86,ал.1 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ срещу А.О.Л., в която посочва, че по заявление от 26.07.2019г. по реда на чл. 410 от ГПК в Районен съд - Шумен е образувано ч.гр.д.№2206/2019г. по което  ответникът е подал възражение в срок и на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, в законоустановения срок предявява иск за установяване на вземането си. Твърди, че между него и  и „Алд Аутомотив“ ООД има сключен договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ на МПС „Опел“, модел „Комбо“, peг. № ***, обективиран със застрахователна полица № 4704180240001923, валидна за периода от 07.07.2018г. до 07.07.2019г. Ползвател по тази полица бил „Импириъл Табако Дистрибуция“ЕООД. На 03.09.2018г., настъпило ПТП , за което е издаден Протокол за ПТП № № 1601003/03.09.2018г. Катастрофата настъпила по вина на ответника , който като водач на МПС „Опел“, модел „Вектра“, peг. № ***, не пропуснал движещия се направо по път с предимство автомобил и го блъска косо. След удара блъснатият автомобил изменил местоположението си, завъртял се и блъска насрещно движещото се МПС „Опел“, модел „Комбо“, peг. № ***, собственост на „Алд Аутомотив“ ООД. В резултат на произшествието били нанесени материални щети на МПС „Опел“, модел „Комбо“, peг. № ***, изразяващи с в увредени: ляв праг, страничен заден ляв панел, заден ляв PVC подкалник, облицовка задна броня, задна лява гума, стоманена задна лява джанта и заден ляв тас. По заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ при ищеца  била  заведена щета № 470418181848460.  След оглед на щетите от експертите на застрахователното дружество с Опис на претенция № 50- 04050-00668/18/04.09.2018г. били установени като последица повредите .Ищецът излага, че с възлагателно писмо от 07.09.2018г. възложил ремонта на МПС „Опел“, модел „Комбо“, peг. № *** на автосервиз „Булвария Варна“ ЕООД , който бил заплатен от собственика на увреденото МПС. Ползвателят по застраховката заплатил репатрирането на автомобила. Застрахователят определил дължимото застрахователно обезщетение, което било изплатено.Ищецът  заявява, че  съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховане с плащането на застрахователно обезщетение той  встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне и има право на регресен иск срещу ответника, т.к. към момента на ПТП същият нямал сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Предвид горното моли да бъде прието за установено , че ответникът му дължи сумата от 4,287.33 лева, представляваща застрахователно обезщетение, изплатено на 31.10.2018г. и 10.04.2019г. от  него съответно на „Импириъл Табако Дистрибуция“ ЕООД  и „Алд Аутомотив“ ЕООД  по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ със застрахователна полица № 4704180240001923, валидна от 07.07.2018г. до 07.07.2019г., по щета№ 470418181848460 за нанесени материални щети на МПС „Опел“, модел „Комбо“, peг. № ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 26.07.2019г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1099/29.07.2019г. по чл. 410 от ГПК, по ч.гр.д.№2206/2019г.  на ШРС. Моли присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски, както и разноски за адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не представя отговор. В открито съдебно заседание се явява лично и твърди, че сумата изплатена като обезщетение е твърде висока . Посочва, че не е в състояние да я изплати наведнъж.

Съдът като прецени представените по делото доказателства поотделно и в съвкупност , прие за установено от фактическа и правна страна следното :

Въз основа на депозирано от ищеца Заявление по чл.410 от ГПК е образувано       ч.гр.д.№2206/2019г.  на ШРС , по което е издадена Заповед №1099/29.07.2019г., с която на ответника е разпоредено да заплати на ищеца  следните суми :  4 287,22 лева , за причинени материални щети на „Опел“, модел „Комбо“, peг. № *** , собственост на „Алд Аутомотив“ ЕООД , ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 26.07.2019г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата 562,97 лева – деловодни разноски . Длъжникът в срока по чл.414 от ГПК е подал възражение, което е породило необходимостта от предявяване на настоящият иск .

По делото не е спорно и се доказва от представените писмени доказателства- застрахователна полица № 4704180240001923, , че между ищеца, в качеството на „застраховател“ и „Алд Аутомотив“ ООД е сключен Договор за застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ на МПС „Опел“, модел „Комбо“, peг. № ***, валидна за периода от 07.07.2018г. до 07.07.2019г. Ползвател (бенефициер) по застраховката е третото лице „Импириъл Табако Дистрибуция“ ЕООД. Ответникът не оспорва и твърденията на ищеца, че на  03.09.2018г., около 18:00 часа, в гр. Шумен, на кръстовище регулирано с пътни знаци на ул. „Марица“ с ул. „Генерал Скобелев“ е настъпило  пътнотранспортно произшествие, при което ответникът , който като водач на МПС „Опел“, модел „Вектра“, peг. № ***, не пропуснал движещия се направо по път с предимство автомобил и го блъска косо. След удара блъснатият автомобил изменил местоположението си, завъртял се и блъска насрещно движещото се МПС „Опел“, модел „Комбо“, peг. № ***, собственост на „Алд Аутомотив“ ООД. Към момента на ПТП ответникът не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания от него автомобил   „Опел“, модел „Вектра“, peг. № ***.  В резултат на произшествието били нанесени материални щети на МПС „Опел“, модел „Комбо“, peг. № ***, изразяващи с в увредени: ляв праг, страничен заден ляв панел, заден ляв PVC подкалник, облицовка задна броня, задна лява гума, стоманена задна лява джанта и заден ляв тас. Тези обстоятелства са отразени и в представения и неоспорен Протокол за ПТП №1601003/03.09.2018г., обвързващ съда материалната доказателствена сила на официален документ по см. на чл. 179, ал. 1 ГПК.

Поради посоченото съдът намира за доказано, че ответникът, при управление на МПС „Опел“, модел „Вектра“, peг. № *** , без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ е причинил ПТП при което на застрахованото при ищеца МПС са причинени вреди. По заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ при ищеца  била  заведена щета № 470418181848460.  И след оглед на щетите  били установени като последица от произшествието следните повреди по лек автомобил „Опел“, модел „Комбо“, peг. № ***: ляв праг - за ремонт трета степен и боядисване;страничен заден ляв панел - за подмяна и боядисване; заден ляв PVC подкалник - за подмяна; облицовка задна броня - за матиране; задна лява гума Фалкен 185/65 R15, ДОТ 5017 със 65% остатъчна стойност – за подмяна; стоманена задна лява джанта - за подмяна; заден ляв тас - за подмяна.  От застрахователя е изготвено  възлагателно писмо от 07.09.2018г. , като ремонтът на щетите на застрахованото МПС е възложено на  автосервиз „Булвария Варна“ ЕООД. Собственикът на застрахованото МПС -„Алд Аутомотив“ ЕООД, като правоприемник на „Алд Аутомотив“ ООД  заплатило на автосервиза извършения ремонт по фактура № **********/30.11.2018г. в размер на 3,982.04 лева без ДДС. Собственикът закупил от  „Фулда - България“ ООД стойността на 2 броя автомобилни гуми Falken 185/65 R15 88Т TL Sincera SN832  Ecorun по фактура № **********/19.12.2018 г. в размер на 129.15 лева без ДДС. Ползвателя на увреденото МПС и бенефициер по застраховката - „Импириъл Табако Дистрибуция“ ЕООД, заплатил  на „Ауто Нели“ ЕООД стойността за репатриране на увредения автомобил от гр. Шумен до гр. Варна по фактура № **********/19.09.2018г. в размер на 263.20 лева без ДДС. След извършване на посочените разходи, при застрахователя е извършен доклад от 30.10.2018г. по щета № 470418181848460 и същият е определил да се изплати на „Импириъл Табако Дистрибуция“ ЕООД, застрахователно обезщетение за репатриране на увредения автомобил съгласно фактура № **********/19.09.2018г. в размер на 263.20 лева. С доклад от 08.04.2019г. по щета  № 470418181848460  ищецът  определил да се изплати на „Алд Аутомотив“ ЕООД, застрахователно обезщетение за възстановяване на материалните щети по увредения автомобил съгласно фактура №**********/30.11.2018г. и фактура№ ********** / 19.12.2018г. в общ размер на 4,024.02 лева без ДДС. С преводно нареждане от 31.10.2018г. и  10.04.2019г. горните суми са изплатени . Единственото възражение на ответника е, че не всички щети са в причинна връзка с процесното ПТП, както и че стойността им е завишена. Съдът намира, че от изготвената и приета по делото САТЕ се доказва по несъмнен начин, че заплатените от застрахователя щети са в причинна връзка с поведението на ответника , действително щетите не са причинени от пряко съприкосновение между автомобила управляван от ответника и застрахованото а МПС, но ВЛ посочва изрично, че се е осъществила „верижна катастрофа“, с предната си част автомобилът управляван от ответника е ударил лявата задна странична част на лек автомобил „Опел Вектра“ , рег.№***. От удара задната част на последния се е завъртяла в посока обратна на часовниковата стрелка около вертикалната си ос и удареният автомобил е навлязъл в насрещната лента. Там срещуположно се е  движел застрахованият автомобил и бил ударен косо. Според описаният по-горе механизъм на ПТП напълно кореспондира с механизма описан в Протокола за ПТП . Експертизата дава и ясен отговор за вида и стойността  на щетите , като потвърждава претенцията на ищеца.

Отчитайки горното съдът намира, че е осъществен фактическият състав при който за застрахователя възниква правото на регрес – ПТП настъпило по вина на ответника, който е управлявал МПС без сключена застраховка „Гражданска отговорност“ , при което са причинени вреди вреди на застрахованото МПС, които са установени по размер и са в причинна връзка с ПТП, изплащане на същите на бенефициера. Предвид посоченото по-горе съдът намира, че искът се явява изцяло основателен и следва да се уважи.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца извършените деловодни разноски в размер на 285,75 лева.

Съгласно т.12 от ТР № 4/2014 г. по ТД № 4/2013 г. следва с настоящото решение да бъдат присъдени  и разноските извършени от ищеца  в заповедното производство които са 562,97   лева .

 

Водим от горното съдът,

Р Е Ш И :

На основание чл.422 ал.1 от ГПК , ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че А.О.Л., ЕГН ********** ,  адрес: *** дължи на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ , ЕИК ***, седалище и адрес на управление : гр.София, пл.“позитано“ №5 , представлявано от И. И. Г. и К. Р.   сумата 4 287,22 (четири хиляди двеста осемдесет и седем лева и двадесет и две ст.) лева -  регресно вземане по чл.410 , ал.1 , т.1 от КЗ   , възникнало поради изплащане на застрахователно обезщетение за щети на МПС „Опел“ модел „Комбо“, рег. № ***, собственост на „Алд Аутомотив“ ЕООД, причинени от ответника при ПТП настъпило на 03.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата , считано от 26.07.2018г. , до окончателното и изплащане, за която сума е издадена Заповед №1099/29.07.2019г.  по ч.гр.д.№2206/2019г.  на ШРС.

ОСЪЖДА А.О.Л., ЕГН **********  да  заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ , ЕИК ***, сумата 848,72 (осемстотин четиридесет и осем лева и седемдесет и две ст.) лева , от които 285,75 лева - деловодни разноски в исковото и 562,97    лева – деловодни разноски в заповедното производство .

 

          Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен  срок от съобщаването му на страните.

         

                                                                                              СЪДИЯ: