№ 1701
гр. Сливен, 16.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело частен характер № 20222230200039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Тъжителят Г. П. К., редовно призован, се явява лично и с адв.М. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Тъжителят П. Г. К., редовно призован, се явява лично. Представлява се
от адв.М. от АК-Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно представено
по делото.
Подсъдимият Н. Т. А., редовно призован, се явява лично и с адв.М. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Вещото лице Й. И. С., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Ц. К. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят В. С. Х., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят И. К. Г., редовно призован, се явява лично.
Съдът освободи свидетелите от залата.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
По делото е допусната и назначена съдебно - медицинска експертиза,
заключението по която е постъпило в срок по делото.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. И. С. – 62 г., български гражданин, с висше образование, женен, без
родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещава да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доктор С.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Й. И. С. по назначената
съдебно - медицинска експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
Увреждането което съм споменал и дал като телесно нараняване не
може да доведе до влошаването на астмата. Потвърждавам заключението си.
Зачервяванията могат да се проявят в кратък период. Освен това
появата на тези увреждания е много индивидуална и зависи от много
фактори, но едно такова увреждане се появява в кратък период. Могат да
отшумят много бързо в рамките на часове. Зачервяването, което е установено,
е изключително леко и рядко се задържа от повече от няколко часа.
Обикновено, ако е по- сериозна травмата след време се появява
кръвонасядане, за което няма данни обаче в медицинските
2
документи.Зачервяването е изключително леко и е с зачервяване на кожата.
Ако е причинено нараняването предходния ден, на следващия ден е много
рядко да го има като зачервяване. По принцип отшумява за няколко часа.
В момента на нанасяне на удар с ръце същите придобиват
характеристиките на твърди, тъпи предмети така, че е възможно тези
увреждания да се получат така както са описани.
Увреждания с тези характеристики и на двамата частни тъжители са им
причинили болка.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице Й. И. С. по
назначената съдебно - медицинска експертиза.
За изготвянето на експертизата на вещото лице Й. И. С. ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 340.00 лева, съгласно представената справка-декларация от
20.10.2022 г., а за явяването на вещото лице в днешното съдебно заседание
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 30.00 лева, платими от бюджетните средства на съда.
АДВ.М.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
АДВ.М.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице Й. И. С..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ц. К. К. – 53 г., български гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
В. С. Х. – 42 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
И. К. Г. – 50 г., български гражданин, с висше образование, женен,
3
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът изведе от залата свидетелите Г. и Х..
СВИД.Ц. К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Знам за кое дело съм тук. Не си спомням вече
случая. Сещам се, че бяхме в кв. К., ул. А.С.в за скандал на съседи. Едната
страна си беше до колата си, а другата страна я намерихме у тях. Съставихме
протоколи за предупреждения. После си пуснаха жалби. Не мога да се сетя
кой какво ми е казал и дали някой от страните е имал някакви видими телесни
увреждания.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи от залата свидетеля.
СВИД. В. С. Х.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Сещам се бегло за случая. Бяхме извикани по
сигнал на съседи, не мога да посоча датата, преди няколко години беше. Като
пристигнахме на място страните не бяха на едно място. Изслушахме всяка
една от страните и изготвихме протоколи за предупреждение да не се
саморазправят. Бащата и сина си спомням, че твърдяха, че другото момче ги е
нападнал. За някаква кола с музика ставаше въпрос. Не си спомням дали са
ми казали с какво ги е ударил и къде ги е ударил. Нямаше видими
наранявания и и следи от спречкване. Едното момче беше пред тях в колата
си се сещам. Бащата и сина му и другото момче бяха на място. Свидетели не
установихме, но не сме и търсили и никой не е дошъл да каже какво се е
случило. Момчето каза, че те са излезли и са му направили забележка, след
което е започнал скандал. Всяка една от страните твърдеше, че другата страна
4
е започнала скандала. И понеже не сме присъствали и страните стояха
отделно и не мога да преценя коя от страните е започнала скандала и затова
съставихме протоколи за предупреждение и на двете страни да не
саморазправят.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи от залата свидетеля.
СВИД. И. К. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за инцидента, но само отчасти. Тогава
обслужвах кв. К.. На мястото на инцидента не съм бил. При мен дойде
преписка образувана от прокуратурата и аз съм снемал сведения от страните.
Изготвих си докладната и я изпратих в прокуратурата. Знам, че е имало
някакъв скандал за висока музика, сякаш подсъдимия е посягал на
пострадалите, но да не подведа някой.
Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи от залата свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
Относно приетото заключение на изготвената съдебно-медицинска
експертиза, съдът намира, че следва да се назначи допълнителна такава.
Съдът констатира, че вещото лице, отговаряйки на поставените въпроси е
съобразил отговорите си включително със свидетелски показания, които не
могат да бъдат ценени по настоящото производство /показания на частните
тъжители, както и показания на свидетели неприобщени по реда на чл. 281 от
НПК/, поради което на вещото лице следва да бъдат зададени същите
5
въпроси, като се укаже, че относно гласните доказателства следва да бъдат
коментирани единствено показанията на свидетелите, дадени по настоящото
производство.
С оглед наличието на данни, че и на подсъдимия А. също са причинени
телесни увреждания, както и предвид разпоредбата на чл. 130, ал.3 от НК, то
следва вещото лице да отговори на въпросите поставени в първоначално
назначената съдебно-медицинска екпертиза и по отношение на подсъдимия.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗГОТВИ допълнителна съдебно-медицинска експертиза, по
която вещото лице да отговори на въпросите по първоначално назначената
експертиза, след запознаване с приложените по делото доказателства, като
относно гласните доказателства следва да се коментират само тези, събрани
пред настоящия съдебен състав.
Отново след запознаване с материалите по делото и относно гласните
доказателства, позовавайки се само на събраните пред настоящия състав
изготви заключение, като отговори на следните въпроси:
Какъв е видът и характерът на причинените на 27.05.2020 год. на Н. Т.
А. телесни повреди.
Какъв е механизма на причиняването им.
Отговарят ли телесните повреди да са настъпили по начин, по който
съобщават свидетелите.
В какъв период от време след причиняването им могат да се проявят и
да бъдат видими нараняванията, отразени в съдебномедицинско
удостоверени, издадено на Н. А..
Вещото лице да отговори на всички допълнително възникнали въпроси.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
6
По делото е постъпило писмо от 07.10.2022 г., относно образувани
НЧХД, по които Н. Т. А. е тъжител.
Постъпила е справка за съдимост от 06.10.2022 г. на Н. Т. А..
Постъпило писмо от 11.10.2022 г., относно образувани граждански
дела, по които Н. Т. А. е ищец.
Постъпило е писмо на 25.10.2022 г. от РУ – Сливен с приложени
характеристични справки за лицата Г. К. и П. К. Н. А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не сме се запознали с постъпилите писма и
справки, но тъй като делото ще се отлага за изготвяне на експертиза, моля да
ни дадете възможност да се запознаем с тях и да вземем становище в
следващото съдебно заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ срок най-късно до следващото съдебно заседание на
страните вземат отношение и становище по постъпилите писма и справки.
В открито съдебно заседание на 29.09.2022 г. свидетелите С. С. и М. Г.
са направили искане да им бъдат отменени наложените глоби. Съдът счита
искането за основателно и изложените причини за уважителни, предвид
изложените мотиви и представени медицински документи и следва да бъде
уважено, като бъде отменено протоколното определение от 06.07.2022 г., с
което им е наложена глоба.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 06.07.2022 г., с което е наложена
глоба в размер на 100 лв. на свидетеля С. Н. С. и с което е наложена глоба в
размер на 100 лв. на свидетеля М. К. Г. за неявяване в съдебно заседание.
Адв.М.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
7
Адв.М.: Нямам доказателствени искания и няма да соча доказателства.
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.01.2023 г. в 11.00 часа, за която
дата и час, страните да се считат редовно призовани от днешно съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.27 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8