О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, IV-ти
Районен съд – Дупница състав
22.10. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1193 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „Ем Ел Джи“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, 1618, район Овча купел, ул. „Войводина могила” № 13, представлявано от собственика и управител Любомир Евтимов Иванов чрез адвокат П.Г.П.,*** срещу Н.А.Д., с адрес ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че Гергана Иванова - представляваща към 2018г. дружеството „Ем Ел Джи“ ООД, ЕИК ********* е живяла в апартамент, нейна лична собственост с идентификатор 68789.20.405.4.2 по КККР на гр. Дупница от 2004г., с административен адрес гр. Дупница, ж. к. Бистрица, бл. 75, ет. 1, ап. 2, като живяла съвместно с ответника Н.А.Д.. Твърди, че дружеството е закупило пелетна камина PM COMFORT PLUS 25 kw със сериен номер на изделието 2017000002277 за цена от 2000 лв. без ДДС, за покупката е издаден фискален бон № 007045 от 18.01.2018г. и фактура № ********** от 23.01.2018г. на името на дружеството. Камината е монтирана в апартамент с идентификатор 68789.20.405.4.2 по КККР на гр. Дупница от 2004г., с административен адрес гр. Дупница, ж. к. Бистрица, бл. 75, ет. 1, ап. 2, където се намира и към настоящия момент. За извършения монтаж е издадена гаранционна карта № 02063 от 18.01.2018г. и същата е въведена в експлоатация на 22.01.2018г. Твърди, че към момента апартаментът е съсобствен на физически лица, едно от които е ответникът Н.Д., като той осъществява владението и ползването на апартамента и не допуска други лица в него. След като дружеството „Ем Ел Джи“ ООД, се трансформирало в ЕООД и Любомир Иванов станал едноличен собственик на капитала на дружеството и управител, направил инвентаризация, при която се установило, че вещи на дружеството се намират във владение на трети лица, които ги държат без основание. При направено искане до ответника Н.Д. да предостави на дружеството собствената му вещ - пелетна камина PM COMFORT PLUS 25 kw със сериен номер на изделието 2017000002277, същият отказал да върне вещта във владението на дружеството. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 108 от Закона за собствеността да признае за установено в отношенията между „Ем Ел Джи“ ЕООД, ЕИК ********* и Н.А.Д., че дружеството е собственик на пелетна камина PM COMFORT PLUS 25 kw със сериен номер на изделието 2017000002277 и да го осъди да предаде владението на същата на ищеца.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост на иска, като намира, че искът следвало да се предяви и срещу другите съсобственици, оспорва твърдението на ищеца, че е правено искане за предаване на владението на процесната вещ.
2.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 108 ЗС.
3.
Права и обстоятелства, които се
признават:
Ответникът не оспорва, че процесната вещ е собствена на ищеца.
4.
Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
по делото:
Не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл.154 ГПК ищецът в настоящото производство, доколкото ответникът не оспорва, че ищецът е собственик на процесната вещ, следва да докаже, че ответникът владее същата.
Ответникът следва да докаже, че владее вещта на валидно правно основание.
Ответникът от своя страна следва да докаже и онези свои твърдения, правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допуснат до разпит по искане на ищеца двама свидетели на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, като по искането на ищеца за допускане на разпит на трети свидетел, съдът обявява на страните на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, че ще се произнесе след разпита на двамата свидетели, които ще бъдат допуснати. По искането да се допусне и назначи съдебно – техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, съдът обявява на страните, че ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушването им.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2019г. от 09, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит по
искане на ищеца двама свидетели в режим на довеждане на основание чл. 159, ал.
2 ГПК за датата на първото по делото открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: