Р Е Ш Е Н И Е № 10
гр. Н.,
18.02.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Н., в публичното
заседание на шестнадесети януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПЕТИНА НИКОЛОВА
при секретаря Нела Костадинова, като разгледа докладваното от съдия П.
Николова АНД № 408 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид:
Подадена
е жалба на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят Р.Ш.А. с ЕГН **********
***, иска отмяната на Наказателно постановление № 19-0307-000807 от 26.11.2019
г. на Началника на РУ гр. Н., с което същият е наказан за извършено нарушение
на 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца. В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, тъй като деянието не е виновно извършено от жалбоподателя.
По тази причина моли съдът да отмени атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез своя процесуален представител взема
становище по същество като твърди, че жалбоподателят не е знаел, че кара лек
автомобил, който е бил снет служебно от регистрация.
Въззиваемата страна не изпраща представител на насроченото съдебно
заседание. В съпровождащо административно-наказателната преписка писмо се
изтъква,че жалбата е допустима, но неоснователна по същество, а наложеното
наказание е съобразено с предвиденото в закона. Поради това
административно-наказващият орган моли, жалбата да бъде оставена без уважение,
а наказателното постановление да бъде потвърдено. Позовава се на практика на
НПРС
Като съобрази всички събрани по
делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал. 1 от
ЗАНН от легитимирано лице, имащо правен интерес за обжалва горепосоченото
наказателно постановление и се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество тя се явява основателна
по следните причини:
С
жалбата се атакува Наказателно постановление № 19-0307-000807 от 26.11.2019 г. на
Началника на РУ гр. Н., с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че на 13.05.2019 г. около 23,20
часа в гр. Н. е управлявал л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, който е бил
снет от регистрация на 01.07.2018 г.
НП е издадено въз
основа на отказ на НПРП да се образува досъдебно производство поради малозначителност
по чл. 9 от НК на деянието.
Съдът счита, че наказателното постановление отговаря на императивните
изисквания на чл. 57, ал.1 от ЗАНН и че в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Предвид това съдът разгледа
жалбата по същество.
От събраните по делото доказателства се установява, че процесният лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *** бил собственост на Д.Й.В.от гр. В..
Същият предоставил колата на друго лице чрез пълномощно, включително с правата
да я продава. Не е ясно на колко души е била прехвърляна колата по този
неформален начин. Поредният ползвател на автомобила, известен по делото като С.Д.
от с. Н., в началото на май месец 2019 г. „продал“ автомобила на жалбоподателя Р.Ш.А..
Предал двата талона на колата, застраховката и талона за годишния преглед на
лекия автомобил.
На 13.05.2019
г. около 23,20 часа в гр. Н. жалбоподателят А. бил с колата, когато бил спрян
за проверка от служители на РУ гр. Н., които осъществявали контрол
на автомобилния транспорт. При осъществената проверка установили, че лекият
автомобил е с прекратена регистрация от 01.07.2018 г.
От писмените доказателства по делото се установява, че на 30.04.2018 г.
лекия автомобил е бил продаден от Д.Й.В.на П. С.К.. Информацията за договора
била подадена по електронен път от Нотариус с рег. № 572 и район на действие ВРС.
Новият собственик обаче не отишъл в законовия срок да поиска от КАТ да
регистрират колата на негово име, поради което след 2 месеца КАТ В. служебно
прекратили регистрацията на процесния автомобил.
На жалбоподателя бил съставен АУАН. Информацията била подадена до НПРП за
евентуално извършено престъпление по чл. 345 от НК, но прокуратурата отказала
да образува досъдебно производство с мотива, че деянието е малозначително, но
изпратили преписката на административно наказващия орган за преценка дали е
налице административно нарушение. Началникът на РУ Н. издал атакуваното НП № 19-0307-000807
от 26.11.2019 г.
Така установената фактическа обстановка се установява от всички събрани по
делото доказателства, които са ясни и непротиворечиви. В действителност фактите
не се оспорват от жалбоподателя – единственото му възражение е, че не е
действал с умисъл.
При
изложената фактическа обстановка съдът намира, че нарушението не е доказано от
субективна страна. Макар да са налице всички елементи от обективна страна,
деянието не е извършено виновно от жалбоподателя. Той не е знаел, че колата е
била прехвърлена, не е очаквал да бъде прехвърлена на друго лице, тъй като е
знаел, че талоните на автомобила се намират у него. Без тях прехвърлянето на
лекия автомобил би трябвало да е невъзможно, ако нотариусът спази изискванията
на закона. Жалбоподателят не е знаел и е нямало как да разбере, че автомобилът
е бил снет от регистрация. Той не е сред лицата, които са длъжни да знаят за
този факт, а и това не е обстоятелство, което водачите на леки автомобили могат
да проверяват преди да използват един автомобил. Предвид това съдът намира, че
деянието не е извършено виновно и следователно не представлява административно
нарушение, тъй като липсва субективната страна на деянието – административните
нарушения като всяка друга простъпка, трябва да са извършени виновно, за да
носи деецът отговорност за тях.
Водим от гореизложеното, съдът намира, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Ето защо съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ изцяло
Наказателно постановление № 19-0307-000807
от 26.11.2019 г. на Началника на РУ – гр. Н..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен
съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Петина Николова