№ 3
гр. Ивайловград , 02.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и *** година в следния състав:
Председател:ЖИВКО Д. ЯНКОВ
при участието на секретаря Красимира Анг. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно
дело от общ характер № 20215650200026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На основание чл.271 ал.1 от НПК съдът провери кои от призованите
за разпоредителното заседание лица са се явили.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Районна прокуратура – Хасково,ТО-Ивайловград, редовно призовани,
се представляват от Димитър Чорбаджиев – прокурор при РП- Хасково, ТО -
Ивайловград.
Подсъдимият АЛ. ЮС. АЛ., редовно призован, се явява лично и със
защитник от Досъдебното производство - адв. Т.П. Н. от АК– Хасково.
По хода на делото.
Прокурор: Да се дадe ход на делото.
Адв.Т.Н. : Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се дадe ход на делото.
Съдът намира, че са нА.це процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва :
АЛ. ЮС. АЛ.: роден на ***г. в гр. Хасково, живущ в с.***, общ.
Ивайловград, обл. Хасково, ул.“***“ № 10, българин, български гражданин,
с основно образование, майстор сондьор, женен, неосъждан/реабилитиран/,
ЕГН **********.
Съдът на основание чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурор: Нямам искания за отвод.
Адв.Т.Н.: Нямам искания за отвод.
Подсъдимият: Нямам искания за отвод.
На основание чл.274 ал.2 от НПК, председателя на състава разясни на
страните правата им, регламентирани в НПК.
Страните заявиха, че са ги разбрА..
На основание чл.272 ал.4 от НПК, съдът извърши проверка дА. е
получен препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за
днешното съдебно заседание.
Подсъдимият: Получих препис от разпореждането на съда и
обвинителния акт преди повече от седем дни.
Съдът намира, че са нА.це процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на разпоредителното заседание.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248
от НПК.
С Разпореждане №14 от 15.07.2021 г. е насрочено разпоредително
2
заседание по настоящото дело, като на основание чл.248 от НПК бяха
съобщени на страните въпросите, които следва да бъдат обсъдени и по които
същите следва да вземат становище, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор: Да. Делото е подсъдно на съда.
Адв. Т.Н.: Да. Делото е подсъдно на съда.
Подсъдимият: Да. Делото е подсъдно на съда.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Адв. Т.Н.: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Подсъдимият: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия?
Прокурор: Няма такива нарушения.
Адв. Т.Н.: Няма такива нарушения.
Подсъдимият : Няма такива нарушения.
4. НА.це ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Прокурор: НА.це са такива основания. Подсъдимият се признава за
виновен, признава обстоятелствата изложени в обвинителния акт. ПостигнА.
сме споразумение със защитника на подсъдимия за
решаване на делото в съдебно производство на основание чл. 384,ал.1 от
3
НПК.
Адв.Т.Н.: ПостигнА. сме споразумение с прокурора за решаване на
делото в съдебно производство на основание чл. 384,ал.1 от НПК, което
представям пред вас за одобрение. Подзащитният ми признава вината си и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт. Представям подписано
споразумение.Отказваме се от разглеждане по общия ред, за което
представям декларация.
Подсъдимият: Признавам се за виновен. ПостигнА. сме споразумение
с прокурора.
5. Разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Прокурор : Няма такива основания.
Адв. Т.Н.: Няма такива основания.
Подсъдимият: Няма такива основания.
6. Взети мерки за процесуална принуда.
Прокурор: Взета е мярка за неотклонение“ „Подписка“. По
отношение на която при постановяване на присъдата ще взема отношение.
Със сключеното между нас споразумение предлагам тя да бъде отменена,
ако бъде одобрено представеното споразумение.
Адв.Т.Н.: Предвид постигнатото споразумение и разглеждане на
производството по особените права моля да отмените мярката за
неотклонение „Подписка“
Подсъдимият: Да се отмени мярка за неотклонение „Подписка.“
7.Искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор: На този етап нямам доказателствени искания.
4
Адв.Т.Н.: На този етап нямам доказателствени искания.
Подсъдимият: Нямам доказателствени искания.
8. Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват в него.
Прокурор: Със сключеното споразумение, считам, че делото следва да
бъде насрочено веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Адв.Т.Н.: Моля делото да се гледа веднага.
Подсъдимият: Делото да се гледа веднага.
9. Искания за конституиране на страни в съдебното производство.
Прокурор: Не са постъпили такива искания до момента.
Адв.Т.Н.: Няма такива искания.
Подсъдимият : Няма такива искания.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите в чл.248, ал.1 НПК, намира
за установено следното:
Делото е родово/ арг. от противното от чл. 35, ал.2 от НПК/ и местно
подсъдно на Районен съд - Ивайловград, като същевременно липсват
основания за прекратяване по чл. 250 и чл. 251 от НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на лицето
по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а що се отнася до
обвинителния акт – същият отговаря на изискванията предвидени в
разпоредбата на чл.246, ал. 2 от НПК, и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
5
законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт
не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното
отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, подсъдимия, неговия
защитник в днешното съдебно заседание, съдът намира, че са нА.це
основания за разглеждане делото по реда на глава 29 от НПК.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка”, съдът ще се произнесе след приключване на съдебното
следствие и постановяване на присъдата.
Съдът следва да приключи разпоредителното заседание по НОХД
№ 26/ 2021г. по описа на РС – Ивайловград.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 26/2021 г. по
описа на РС – Ивайловград.
С оглед изявленията на страните производството да протече по реда
на глава 29 от НПК, съдът намира,че не са нА.це основанията на чл.
248,ал.5,т.1,2 и3 за прекратяване и спиране на наказателното производство и
на основание чл. 252 от НПК
Ето защо и на основание чл.248 ал. 5,във вр. с чл. 252 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Не са нА.це процесуални и материални правни предпоставки за
спиране и прекратяване на наказателното и съдебното производство по
настоящото дело. Съдебното производство следва да протече по реда на гл.
29 от НПК.
Прокурор: Направено е искане от защитата на подсъдимият за
постигне на споразумение.
6
Адв. Т.Н.: Представили сме споразумение.
Подсъдимият : Представили сме споразумение. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С оглед заявеното от страните, че нямат претенции по воденото
досъдебно производство и не съобщават някоя от отрицателните
предпоставки по чл. 248 от НПК, съдът намира, че следва да се пристъпи към
разглеждане на споразумението.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е за повдигнато обвинение за умишлено престъпление, предвид
което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между
Димитър Чорбаджиев – Прокурор в Районна прокуратура – Хасково ТО
Ивайловград и адв. Т.Н. – АК – Хасково, защитник на обв. АЛ. ЮС. АЛ..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК, съдът разясни на подсъдимият АЛ.
ЮС. АЛ. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което
същия заяви следното :
ПОДСЪДИМИЯТ АЛ. ЮС. АЛ. – разбирам правата, които имам.
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам,че
споразумението има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с
текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал.
Декларирам,че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да впише
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл. 382, ал.6 от НПК съдът
7
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебно производство по НОХД №26 /2021г.
по описа на РС Ивайловград на основание чл. 384,ал.1 от НПК
Днес 02.09.2021г., в гр.Ивайловград, по НОХД №26 /2021г. по описа на
РС Ивайловград между Димитър Чорбаджиев – Прокурор в Районна
прокуратура – Хасково ТО Ивайловград и адв. Т.Н. – АК – Хасково,
защитник на обв. АЛ. ЮС. АЛ. , роден на ***г. в град Хасково,обл.Хасково,
с ЕГН **********, обвиняем по Досъдебно производство № 18/2021г.,
представляващо преписка вх. № 2074/2021г. по описа на РП Хасково ТО
Ивайловград, сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство, на основание чл. 384 ал.1 от НПК:
АЛ. ЮС. АЛ. , роден на ***г. в град Хасково,обл.Хасково, с ЕГН
**********, народност – българин, българско гражданство, женен, не
осъждан, основно образование, месторабота – майстор сондьор, адрес за
призоваване в страната с.***,общ.Ивайловград,обл. Хасково, ул.“***“ № 10,
се признава за виновен за това че:
На 19.04.2021г. на път II-59,км.78.200м. от републиканската пътна
мрежа в района на общ.Ивайловград,обл.Хасково управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „*** “, модел „Авенсис“ с рег. Х
***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.29 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7410
плюс“ със сериен номер ARSM 0122, по реда на Наредба №1 от 19.07.2017г.,
за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата
8
на наркотични вещества или техни аналози - престъпление по чл. 343б, ал.1
от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл, като дееца въпреки че е
съзнавал, че е употребил алкохол е искал и управлявал моторното превозно
средство.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се съгласяват на обиняемия АЛ. ЮС. АЛ. с адрес
с.***,общ.Ивайловград,обл. Хасково, ул.“***“ № 10 да бъде определено
наказание при условията на чл. 55,ал.1 и чл.55, ал.3 НК, поради което и на
основание чл. 343б,ал.1 вр.чл.55,ал.1,т.1 и ал. 2 НК, се определя наказание
“лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест ) месеца, чието изпълнение на
основание чл.66 ал.1 от НК, се отлага за срок от 3 (три) години. На основание
чл.55,ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание глоба.
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се
постига настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2
НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.
На основание чл.343г, вр. чл. 343б,ал.1 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на
обиняемия АЛ. ЮС. АЛ. се определя наказание “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 5 (пет) месеца.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за АЛ. ЮС. АЛ.
с.***,общ.Ивайловград,обл. Хасково, ул.“***“ № 10 и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
9
(Димитър Чорбаджиев) (Т.Н.)
ОБВИНЯЕМ:
(АЛ. ЮС. АЛ. )
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният АЛ. ЮС. АЛ., роден на ***г. в град
Хасково,обл.Хасково, с ЕГН **********, народност – българин, българско
гражданство, женен, не осъждан, основно образование, месторабота –
майстор сондьор, адрес за призоваване в страната с.***,
общ.Ивайловград,обл. Хасково, ул.“***“ № 10, обвиняем по Досъдебно
производство № 18/2021г., представляващо преписка вх. №2074/2021г. по
описа на РП Хасково ТО Ивайловград.
Декларирам:
1.Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето споразумение, доброволно съм го подписал,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното
преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение
от съда има характера на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМ:
(АЛ. ЮС. АЛ. )
10
Предвид това, че така постигнатото споразумение, не противоречи на
закона и морала, съдът счита, че същото следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото СЪДЕБНО СПОРАЗУМЕНИЕ между
Димитър Чорбаджиев – Прокурор в Районна прокуратура – Хасково ТО
Ивайловград и адв. Т.Н. – АК – Хасково, защитник на обв. АЛ. ЮС. АЛ.,
роден на ***г. в град Хасково, обл.Хасково, с ЕГН **********, обвиняем по
Досъдебно производство № 18/2021г., представляващо преписка вх. №
2074/2021г. по описа на РП Хасково ТО Ивайловград, за следното:
ПРИЗНАВА АЛ. ЮС. АЛ., роден на ***г. в град Хасково,обл.Хасково,
с ЕГН **********, народност – българин, българско гражданство, женен, не
осъждан, основно образование, месторабота – майстор сондьор, адрес за
призоваване в страната с.***, общ.Ивайловград, обл. Хасково, ул.“***“ № 10,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.04.2021г. на път II-59,км.78.200м. от
републиканската пътна мрежа в района на общ.Ивайловград,обл.Хасково
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „*** “, модел
„Авенсис“ с рег. Х ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда,
а именно 1.29 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер 7410 плюс“ със сериен номер ARSM 0122, по реда на Наредба №1 от
19.07.2017г., за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози - престъпление по чл.
343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 343б,ал.1 вр.чл.55,ал.1,т.1
и ал. 2 НК, му налага наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест )
месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК, се отлага за срок от
3 (три) години.
На основание чл.55,ал.3 от НК не се налага по-лекото наказание глоба.
11
На основание чл.343г, вр. чл. 343б,ал.1 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на
обиняемия АЛ. ЮС. АЛ. се определя наказание “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 5 (пет) месеца.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за АЛ. ЮС. АЛ.
с.***,общ.Ивайловград,обл. Хасково, ул.“***“ № 10 и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
С настоящото определение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 ,ал.5 от НПК
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ХАСКОВО,ТО- ИВАЙЛОВГРАД
ПРОКУРОР: ……………………………………
(Димитър
Чорбаджиев)
ОБВИНЯЕМ : ………………….. …. ………………
( АЛ. ЮС. АЛ. )
ЗАЩИТНИК:………………………………………..
(Т.Н.)
12
Като взе предвид така постигнатото споразумение между страните
по делото и на основание чл. 382, ал.7, вр. с чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
намира, че наказателното производство по НОХД № 26/ 2021г. следва да бъде
прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА,наказателното производство по НОХД № 26/ 2021 г.
по описа на РС – Ивайловград.
Настоящото определение е окончателно и подлежи на контрол от
ВКС по реда на възобновяването.
По отношение на ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4, във вр. с ал. 1 от НПК, ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия АЛ. ЮС. АЛ. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване или протест съгласно чл. 249,
ал. 3 от НПК пред ОС-Хасково в 7- дневен срок, считано от днес по реда на
чл. 22 от НПК в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1 т. 3 и т. 6
НПК.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
13
Протоколът се написа на 02.09.2021 г.
Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________
Секретар: _______________________
14