Решение по дело №6583/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260534
Дата: 12 май 2021 г. (в сила от 19 юни 2021 г.)
Съдия: Адриан Динков Янев
Дело: 20201720106583
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 декември 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№260534

гр. Перник, 12.05.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишкият районен съд, гражданска колегия, II – ри състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                                                             Председател: Адриан Янев

                                                                                                                                                                

като разгледа гр. д. № 06583 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:  

Производството е образувано по искова молба на И.С.В. *** АД, с която се иска да се признаване за установено, че поради погасяване по давност в качеството си на наследник на Т.С. не дължи на ответното дружество сумата в размер на 1654,27 лева – главница за стойността на топлинна енергия, 385,58 лева – мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.04.2015 г. до окончателното изплащане и 140,80 лева – разноски, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 2786 по описа за 2015 г. на Пернишки районен съд.

В исковата молба се посочва, че за вземанията e издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 2786 по описа за 2015 г. на Пернишки районен съд, който е срещу нейния наследодател. Въз основа на този изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 1400/2015 г. по описа на ЧСИ С.Б..

Ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с който се оспорват исковете.

Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По делото е приложена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 2786 по описа за 2015 г. на Пернишки районен съд, която е издадена в полза на „Топлофикация - Перник” АД срещу Т.А.С. за следните вземания:  1654,27 лева – главница за стойността на топлинна енергия, 385,58 лева – мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.04.2015 г. до окончателното изплащане и 140,80 лева – разноски

Обсъжданата заповед е връчена на длъжника на 01.07.2015 г., като в двуседмичения срок за подаване на възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК (ред. към този момент) не е постъпило такова, поради заповедта е влезнала в сила на 15.07.2015 г. Това е наложило впоследствие издаване на изпълнителен лист от 03.08.2015 г.

По делото е приложено удостоверение за наследници на С.Н.С., в който е посочено, че негов наследник е ответницата И.С.В., а съпругата му Т.А.С. е починала на ***г. Удостоверението не се отнася за длъжникът по заповедта за изпълнение, но по делото не се спори, че ответницата е наследник на Т.С., а и това косвено се подкрепя от приложеното удостоверение и разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗН.

 Въз основа на изпълнителния лист и по молба вх. № 10762 от 29.09.2015 г. на „Топлофикация - Перник” АД е образувано изпълнително дело № 1400/2015 г. по описа на ЧСИ С.Б..

В цитираната молба е направено искане да бъдат предприети изпълнителни способи – да се наложи запор върху трудовото възнаграждение и банкови сметки на длъжника. В тази връзка съдебният изпълнител е извършвал проучвания за имуществото на длъжника и на 28.10.2015 г. е изпратил запорно съобщение до РУ „СО“ гр. Перник.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявен е отрицателен установителен иск, с който ищцовата страна се позовава на изтекъл давностен срок след влизане в сила на заповедта за изпълнение. Ответната страна отрича погасяването на вземанията по давност, поради което е налице правен интерес в качеството си на наследник на длъжника по заповедта за изпълнение да установи погасяването на вземанията.

В настоящия случай се касае за влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение. Съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД, ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години. Влязлата в сила заповед за изпълнение означава наличието на съдебно установено вземане, поради което и установява с обвързваща страните сила, че вземането съществува към момента на изтичането на срока за подаване на възражение. Целта на заповедното производство е да се провери дали вземането е спорно или безспорно, което означава, че при влязла в сила заповед за изпълнение не е налице вече правен спор, каквото е положението при постановено съдебно решение. Следователно по действащия ГПК няма основание да се отрече приравняването на влязлата в сила заповед за изпълнение към съдебно решение по смисъла на чл. 117, ал. 2 ЗЗД. По изложените съображения съдът намира, че погасителната давност за вземанията е общата 5 - годишна давност по арг. от чл. 117, ал. 2 ЗЗД, който е приложим и в настоящия случай.

В случая заповедта за изпълнение е влезнала в сила на 15.07.2015 г., от която дата започва да тече предвиденият в закона петгодишен давностен срок.

Давността е прекъсната на 29.09.2015 г. с подаването на молбата за образуване на изпълнително дело № 1400/2015 г. по описа на ЧСИ С.Б., като от тази датата е започнала да тече нова петгодишна давност. Това е така, тъй като в нея е направено искане за налагане на запор върху вземанията на длъжника. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за принудително изпълнение (в този смисъл мотивите от т. 10 от Тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3/2013 г. на ОСГТК на ВКС). Горното налага извод, че след прекъсването на давността на 29.09.2015 г. е започнала да тече нова петгодишна давност.

Впоследствие на 28.10.2015 г. е прекъсната отново давността, когато е изпратено запорно съобщение до РУ „СО“ – гр. Перник за налагане на запор върху пенсията на длъжника.  Съгласно дадените задължителни разяснения в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС давността се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и/или е предприето по инициатива на съдебния изпълнител по възлагане от взискателя) - насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Горното налага извод, че след прекъсването на давността на 28.10.2015 г. е започнала да тече нова петгодишна давност.

Горното налага извод, че започналата да тече давност на 28.10.2015 г. е изтекла на 28.10.2020 г., а исковата молба е подадена на 21.12.2020 г., т. е. след изтичането на давността. Това налага извод за основателност на исковите претенции и като такива следва да се уважат.

По разноските:

С оглед изхода на спора и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му се заплатят направените разноски в производство, които в случая са 400 лева – адвокатско възнаграждение, 87,23 лева - държавна такса, 5 лева – такса съдебно удостоверение и 24 лева - такса за преписи изпълнително дело, т. е. 516,23 лева.

Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И.С.В., ЕГН **********,*** качеството си на наследник на Т.А.С. НЕ ДЪЛЖИ наТоплофикация - Перник” АД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” сумата 1654,27 лева – главница за стойността на топлинна енергия, 385,58 лева – мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.04.2015 г. до окончателното изплащане и 140,80 лева – разноски, за които  са издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 2786 по описа за 2015 г. на Пернишки районен съд.

ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ на И.С.В., ЕГН **********,***, офис 2 сумата в размер на 516,23 лева – направени разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

            След влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № 02786 по описа за 2015 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато в архив.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.