О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ … …
град Кърджали, 21.04.2022 год.
Административен съд – Кърджали, ………………....… в
закрито …………………...….…..
съдебно заседание
……………………………………………………………………………………………………….
на двадесет и първи април ……….…………………………..……..………………………………………..…….
през 2022/две хиляди двадесет и втора / година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
разгледа докладваното
от …………………………..… съдията В. Атанасов ……………..……….…...
административно дело №132 ….. по описа за .................... 2022 год. ……..…….....……….…
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145, във връзка с чл.149, ал.2 и следв. от Административнопроцесуалния
кодекс и във връзка с чл.19а от Закона за гражданската регистрация/ЗГР/.
Образувано е по
повод постъпила по пощата, направо в Административен съд – Кърджали, жалба от Х.М.М., ЕГН **********, с посочен в жалбата адрес: ***,
подадена чрез адвокат Г.П., вписан в АК – *** под № ***,
със съдебен адрес за призоваване и връчване на книжа: ***, против: „Мълчалив отказ на Община Кърджали по
Заявление с Вх.№***/*** год. чрез системата за сигурно електронно връчване”.
В жалбата се сочи,
че жалбоподателката е родена на *** в ***, с рождени
имена М. М. С., за което прилага първичния акт за раждане №***, издаден от
община *** на *** год., както и първичен личен регистрационен картон от ЕСГРАОН
от Народна Република. Твърди се, че по-късно, докато същата е малолетна, в
неизвестен за нея момент и на неизвестно за нея правно основание, родителите й
успяват да променят имената й на Х.М.М., като тази
промяна била отразена от общинска администрация - Кърджали и от този момент
същата носи тези имена. В жалбата се сочи също, че нa 23.03.2022 год. жалбоподателката подала до община Кърджали заявление по
чл.19а и §17 от ПЗР на Закона за гражданската регистрация (ЗГР) (обн., ДВ, бр.55 от 2015 год.) по §16 от ПЗР на ЗГР, за възстановяване на рождението си име, на основание
чл.19а от Закона за гражданската регистрация. Сочи се също, че към горното
нотариално заверено заявление било приложено нотариално заверено адвокатско
пълномощно, заверени в ***, както и друг удостоверителен документ, но до този
момент, тоест след изтичане на 14/четиринадесет/-дневния срок за произнасяне на
административния орган, такова не последвало.
Поради изложеното,
с жалбата се моли съда да отмени мълчалив отказ на Община Кърджали по заявление
с номер от системата за сигурно електронно връчване ***/*** год. и да постанови
да бъде издаден административен акт, с който да бъде разрешено от длъжностното
лице към община Кърджали, възстановяването на рождените имена на жалбоподателката, а именно - М. М. С.
Жалбата е била
подадена с препоръчана пощенска пратка, на датата 06.04.2022 год., видно от
положеното пощенско клеймо на пощенския плик с баркод
*** на „Български пощи” ЕАД ***/л.20/ и е постъпила в Административен съд – Кърджали на следващия ден – 07.04.2022 год., регистрирана в деловодната система на
съда с Вх.№824 от 07.04.2022 год./л.2/, като към така подадената
жалба е приложен документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса,
в размер на 10.00 лева, по сметка на АдмС – Кърджали
– платежно нареждане за плащане към бюджета – онлайн банкиране, от 06.04.2022
год./л.4/ и пълномощно от датата 11.01.2022 год., за упълномощаването на процесуалния
представител на жалбоподателката, изготвил, подписал
и подал от нейно име жалбата до Административен съд – Кърджали/л.3/, както и писмени доказателства, удостоверяващи изложеното в нея/л.6-л.19/.
Предвид горното, с
Разпореждане №234 от 07.04.2022 год. на съда, препис от постъпилата в
Административен съд - Кърджали жалба с Вх.№824 от 07.04.2022 год., подадена от Х.М.М., с адрес: ***, с ЕГН **********, подадена чрез адвокат Г.П.
от АК-***, ведно с копия от всички приложени към нея писмени доказателства, на
основание чл.152, ал.4 от АПК, са изпратени на кмета на община Кърджали, за
незабавно окомплектоване в четлив заверен препис на цялата административна
преписка по обжалвания мълчалив отказ, в т.ч. и самото заявление с номер от
системата за сигурно електронно връчване ***/***, както и други доказателства
по преписката, които не са налични до момента, респ. не са приложени към
жалбата и изпращането й в 3/три/ - дневен срок от получаване на съобщението, съгласно
чл.152, ал.2 от АПК, на Административен съд - Кърджали, по компетентност, за
прилагане по образуваното административно дело №132/2022 год. по описа на съда.
Съобщението за
разпореждането, ведно с препис от същото, са получени в община Кърджали на
датата 08.04.2022 год., видно от подписания, оформен и върнат втори екземпляр
от съобщението, приложен по делото, като в изпълнение на същото, със
съпроводително писмо с Изх.№11-03-699/11.04.2022 год. на община Кърджали/л.26/, на Административен съд – Кърджали е изпратена изисканата преписка,
постъпила в съда с Вх.№860/11.04.2022 година.
В съпроводителното
писмо е изразено и становище по така подадената жалба, в което ответникът
счита, че предвид приложените към писмото и описани доказателство, не е налице
мълчалив отказ от страна на Община Кърджали, като се сочи, че в законоустановения срок е отговорено
на Заявлението с Вх.№***. Предвид тези обстоятелства, в становището се моли,
след като съдът се увери, че не е налице мълчалив отказ, да остави жалбата без
разглеждане и да прекрати производството. В становището е направено и искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер
на 100 лева.
При това положение, за да се
произнесе по така подадената
жалба,
съдът след като се
запозна с преписката и доказателствата, прецени и взе предвид следното:
Към жалбата, а и по
изпратената от община Кърджали преписка, е представено заявление до кмета на
община Кърджали, на *** език и в легализиран превод на български език/л.6-л.13, л.29/, изпратено чрез Системата за сигурно електронно връчване/л.5/, на датата 23.03.2022 год. и получено в Общинска администрация – Кърджали
на същата дата – 23.03.2022 год., от Х.М.М., с ЕГН **********,
с нотариално заверен подпис на заявителката. В същото, жалбоподателката
Х.М. е заявила, че „По силата на чл.19а, ал.17 от Преходните и заключителните
разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за гражданското
състояние (публикуван в Държавен вестник, бр.55/2015 год.) по силата на ал.16
от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за гражданското състояние”,
„на базата на чл.19а от Закона за гражданската регистрация”, желае да
възстанови рожденото си име М. М. С. В същото заявление жалбоподателката
изрично е посочила, че желае да получи решението/отказа за промяна на името,
чрез лицензиран пощенски оператор, на следния адрес: ***, с получател: адвокат Г.П.
Тук следва да се
посочи, че според приложеното към жалбата до съда Удостоверение с Изх.№** от
*** год. за идентичност на лице с различни имена, издадено от община Кърджали/л.17/ и според заверено копие от Акт за раждане №*** от *** год., съставен от
длъжностно лице при ОбщНС – Кърджали/л.18/, фамилното име на жалбоподателката е М., а не М., както неясно защо същото е изписано в подадената до съда жалба.
Така подаденото
заявление от Х.М.М. е регистрирано в деловодната
система на Общинска администрация – Кърджали в деня на получаването му –
23.03.2022 год., с Вх.№94-00-932/23.03.2022 год., видно от положения върху
същото и попълнен щемпел/л.29/.
Към изпратената от
община Кърджали преписка е приложен писмен отговор с Изх.№94-00-932-/1/ от
05.04.2022 год. на община Кърджали, адресиран до жалбоподателката
Х.М.М., чрез адвокат Г.П. от *** адвокатска колегия,
на адрес: ***/л.31/. В този писмен
отговор, във връзка със заявление с Вх.№94-00-932/23.03.2022 год. до кмета на
община Кърджали, е посочено, че през 1990 година, с параграф 2 от ПЗР на ЗИБГ е
посочен механизъм, по който българските граждани, на които принудително са
заменени имената, могат по свое желание, а когато са малолетни - със заявление
от родителите, да възстановят предишните си имена и че първоначално е
предвидена ускорена съдебна процедура за възстановяване или промяна на имената,
която по-късно е заменена с административна. Посочено е също, че
административният ред се прилага за срок от три години от влизането в сила на
изменението на закона.
В писмото-отговор е
посочено също така, че в случая на жалбоподателката, тя
се е възползвала от административната процедура за възстановяване или промяна
на имената, със заявление от нейните родители под №*** от *** год. на ***.
В същото писмо е
указано, че на основание член 19, алинея 1 от ЗГР, промяната на
собствено,бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба
от заинтересуваното лице, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Това
писмо-отговор е подписано от секретаря на община Кърджали, след съгласуване с
началник отдел „ГРАОН” в община Кърджали.
Видно от
представения по преписката транспортен етикет с баркод
*** на ПС – ***/л.32/, това
писмо-отговор е изпратено още на следващия ден – 06.04.2022 год., с препоръчана
пощенска пратка, на посочения в заявлението адрес, до Г.П.П.,
като куриерската услуга е таксувана с 7.12 лева такса.
След като се запозна с административната преписка и доказателствата,
приложени към същата , а и към жалбата, настоящият съдебен състав намира така
подадената жалба за процесуално недопустима, поради което и на основание чл.159,
т.1 от АПК, същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз
основа на нея съдебно производство следва да се прекрати по следните
съображения:
На
първо място съдът счита, че
в случая не е налице мълчалив отказ за произнасяне по подаденото
заявление от Х.М.М., респ. за издаване на решение за възстановяване на рождените й имена или отказ за
възстановяването им. Съображенията за това са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл.57, ал.1 от АПК, административният акт се издава
до 14 дни от датата на
започване на производството, а съгласно чл.58,
ал.1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за
мълчалив отказ да се издаде
искания акт. Следва да се посочи, че в разпоредбата на чл.19а от Закона за
гражданската регистрация/ЗГР/, на която основава заявлението си жалбоподателката, не е регламентиран някакъв различен,
по-кратък срок, за произнасяне по такива подадени заявления, като според ал.2
на същият текст,
възстановяването на имената по
ал.1/т.е. на български граждани, на които
принудително са променени имената/,
се извършва с решение на длъжностното
лице по гражданското
състояние по писмено заявление на молителя след
нотариална заверка на подписа му, като решението на длъжностното лице подлежи на
обжалване от заинтересуваните лица и от прокурора по
реда на Административно-процесуалния кодекс. Най-сетне, следва да се посочи,
че някакъв по-кратък срок за произнасяне по такива заявления не е предвиден и в
Раздел Va (Нов – ДВ, бр.64 от 2015 г., в сила от
21.08.2015 г.), наименован „Ред за възстановяване и промяна на имената на
българските граждани, на които принудително
имената са променени, и на родените след като
имената на техните родители или на един
от тях са
били принудително променени” от Глава втора на Наредба №РД-02-20-9 от 21.05.2012 год.
за функциониране на Единната система
за гражданска регистрация, издадена от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, на основание чл.113, ал.1 от Закона за
гражданската регистрация/обн., ДВ, бр.43 от
08.06.2012 г., посл.изм.,
ДВ, бр.68 от 17.08.2021 г., в сила от 17.08.2021 г./. В този
Раздел Va (чл.42а, ал.1 – ал.16) от Наредба №РД-02-20-9
от 21.05.2012 год.
за функциониране
на Единната система за гражданска
регистрация, детайлно са
регламентирани реда, изискванията и условията за подаване на заявления за
възстановяване на имената на български граждани и детайлно е регламентирано и
самото административно производство по възстановяване и промяна на имената на такива лица. Съгласно ал.11 на чл.42а от тази Наредба, когато са налице условията
за възстановяване и промяна на името,
длъжностното лице по гражданското състояние изготвя решение за възстановяване
или за промяна
на име, като съгл. предл.2/второ/, с решението си длъжностното
лице по гражданското
състояние може да направи и отказ
за възстановяване и промяна на име.
Според предл.3/трето/ и
4/четвърто/ на същата ал.11, решението се изготвя по
реда на чл.59, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс, като това решение се връчва на
лицето или се изпраща с обратна
разписка на посочения от него
адрес. Съгласно ал.12 на
същия чл.42а от Наредбата, решението
се изготвя в три еднообразни екземпляра – за лицето, за отразяване в акта му за
раждане и за съхранение към заявлението, а съгласно ал.13, решението подлежи на
обжалване по реда на Административно-процесуалния кодекс.
От всичко изложено по-горе се налага безспорния извод, че компетентният
административен орган в случая дължи произнасяне по заявлението, подадено от жалбоподателката Х.М.М., в
14/четиринадесет/-дневен срок от подаването му, като това явно е ясно и на жалбоподателката, респ. на пълномощника й, който е
изготвил, подписал и подал жалбата до съда, тъй като това изрично е упоменато в
подадената жалба против мълчаливия отказ. Следва да се отбележи, че съгласно
чл.42а, ал.5 от същата Наредба, подадените заявления се регистрират
с входящ номер и дата, което в случая е сторено още в деня на постъпването на
заявлението в Общинска администрация – Кърджали чрез Системата за сигурно
електронно връчване, а именно – на датата 23.03.2022 год., с Вх.№94-00-932 от
23.03.2022 год. на община Кърджали.
При това положение,
настоящият съдебен състав намира, че след като заявлението на Х.М.М. от *** на датата 23.03.2022 год./присъствен ден – сряда/
и е регистрирано на същата дата в деловодната система на общината, то този 14/четиринадесет/-дневен срок за произнасяне по
него изтича на датата 06.04.2022 год. включително/присъствен ден – сряда/.
Аргумент за това следва и от нормата на чл.60, ал.5 от ГПК, съгласно която, срокът, който се брои
на дни, се
изчислява от деня, следващ този,
от който започва да тече
срокът и изтича в края на последния
ден. В случая, по повод подаденото на 23.03.2022 год. заявление е издадено и
описаното по-горе писмо-отговор с Изх.№94-00-932-/1/ от 05.04.2022 год. на
община Кърджали, т.е. същото е издадено на 13-ия/тринадесетия/ ден след
постъпването на заявлението в Общинска администрация – Кърджали, а на
следващия, т.е. на 14-ия /четиринадесетия/ ден, същото е изпратено с
препоръчана пощенска пратка, на посочения в заявлението адрес и на посочения
получател. Ясно е, че това писмо не е наименовано
„решение”, но в същото имплицитно се съдържа отказ да бъдат променени имената
на жалбоподателката Х.М.М.,
като бъдат възстановени рождените й имена по искания от нея административен ред,
а в същото освен това, се съдържат и фактическите и правни основания за този
отказ. За пълнота следва да се посочи, това писмо-отговор с
Изх.№94-00-932-/1/ от 05.04.2022 год. на община Кърджали е издадено от
секретаря на община Кърджали, който е едно от длъжностните лица, които, със Заповед
№1467 от 29.12.2022 год. на кмета на община Кърджали/л.33/, на основание чл.44, ал.1, т.14 от ЗМСМА, чл.35, ал.3 от
Закона за гражданска регистрация и във връзка с чл.19а и параграф 17 от ПЗР към
Закона за гражданска регистрация, са упълномощени да подписват решения за
възстановяване или промяна на имената на български граждани по административен
ред в периода от 01.01.2022 до 31.12.2022 година. За пълнота на изложението
следва да се упомене, че видно от приложените към жалбата и приложени и по
преписката доказателства, жалбоподателката Х.М.М. не попада в нито една от категорията лица, посочени в
разпоредбата на чл.19а от ЗГР и съответно, за нея действително не е приложим
този административен ред за промяна, респ. за възстановяване на рождените й
имена.
Така, предвид всичко изложеното по-горе, съдът в настоящия състав намира,
че в случая категорично не е формиран, т.е. не е налице мълчалив отказ по
смисъла на чл.58, ал.1 от АПК, за произнасяне по подаденото от жалбоподателката Х.М.М. заявление
до кмета на община Кърджали, с Вх.№94-00-932 от 23.03.2022 год.,
тъй като 14/четиринадесет/-дневният срок за
произнасяне по същото е изтичал на датата 06.04.2022 год., а на
05.04.2022 год., т.е. на 13-ия/тринадесетия/ ден от подаването му е налице
произнасяне по това заявление, като на 14-ия/четиринадесет/ ден, писменият
отговор по заявлението е бил изпратен на жалбоподателката,
по указания от нея начин, на посочения от нея адрес и на посоченото от нея
лице-получател и съответно, към датата на постановяване на настоящия съдебен
акт, този писмен отговор по заявлението й следва да е получен от адресата му.
Както бе посочено и по-горе, жалбата до съда е подадена с препоръчана
пощенска пратка, на датата 06.04.2022
год., т.е. налага се изводът, че същата е подадена и преди да изтече законоустановения 14 /четиринадесет/-дневен срок за
произнасяне по това заявление, т.е жалбата против „мълчаливия отказ” всъщност е
и преждевременно подадена.
Така, с оглед всички
изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че липсата на подлежащ на
обжалване по съдебен ред акт, т.е. липсата в случая, на формиран мълчалив отказ по заявлението за промяна
на имената и възстановяване на рождените имена, на основание чл.19а от ЗГР, подадено от жалбоподателката Х.М.М., е отрицателна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното производство и така подадената жалба се явява процесуално недопустима за разглеждане пред съда, поради което и същата следва да бъде оставена без разглеждане, като при
това положение, производството по настоящото административно дело следва да бъде прекратено на това основание.
При този изход на
делото, основателна се явява своевременно изразената претенция от ответника по
така подадената жалба, за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100/сто/ лева, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3
(Изм. – ДВ, бр. 15 от 2021 г.) от АПК, съгласно която, когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски,
освен ако с поведението си е дал повод за
завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.37 от Закона за
правната помощ. Размерът на това юрисконсултско възнаграждение
следва да се определи в съответствие с нормата на чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4 от
06.01.2006 год.,
на основание чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ.
Съгласно посочената норма на чл.24 (Изм. – ДВ, бр.74
от 2021 г., в сила
от 01.10.2021 г.), предл.I/първо/ от Наредбата, по административни
дела възнаграждението за една инстанция
е от 100 до 240 лева, като в случая, в полза на ответника - община Кърджали, следва да се
присъди такова юрисконсултско възнаградение
в минималния регламентиран размер от 100/сто/ лева, посочен в тази разпоредба.
Ето защо, мотивиран от изложеното и на основание чл.159, т.1
от АПК и чл.143, ал.3 от АПК, Административният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.
М. М. от ***, с ЕГН **********, подадена чрез адвокат Г.П.П.,
вписан в АК – ***, против: „Мълчалив
отказ на Община Кърджали по Заявление с Вх.№***/*** год. чрез системата за
сигурно електронно връчване”.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №132/2022 год. по описа на Административен съд – Кърджали.
ОСЪЖДА Х.М.М. от ***, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Община
Кърджали, с ЕИК ***, деловодни
разноски, в размер на 100.00/сто/ лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Преписи от
настоящото определение, на основание чл.138, ал.3, във вр.
с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпратят или връчат на страните по делото.
Определението
може да се
обжалва с частна жалба, пред Върховния административен съд на Република България, чрез
Административен съд – Кърджали, в 7/седем/ - дневен срок от получаването
или връчването му на страните.
С Ъ Д И Я: