Р
Е Ш Е
Н И Е № 384
гр.Хасково, 13.07.2020год.
В и м е т о н а н
а р о д а
Хасковският районен съд
в публичното заседание
на втори юли
през две хиляди
и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Елена Стефанова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 2394 по описа за 2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗД „БУЛ ИНС“ АД – гр.София
против М.Д.С.,***, с правно основание чл.500, ал.2 от Кодекса за застраховането
за сумата в размер на 372.90 лева.
В исковата молба се твърди, че на 08.07.2016
год. в с.Т., срещу хранителен магазин “*****“ е настъпило ПТП с участието на
МПС марка „Опел Кадет“ с рег.№ ********, собственост на З.В.М.. МПС е било
управлявано към този момент от М.Д.С.. Другият участник в ПТП е автомобил марка
„Пежо 306“ с рег.№ *****, собственост на Е.Щ.Б. и управляван от него самия. Според
съставения Протокол за ПТП № 1624389/08.07.2016 год., съставен от органите на
КАТ, причините за настъпването на произшествието се дължали на виновно
поведение на ответницата С., която губи
контрол над управлявания от нея лек автомобил и се удря в спряното МПС „Пежо
306“ с рег. № ******, като върху същото са нанесени материални щети.
Пострадалото МПС „Опел Кадет е било застраховано по застраховка „Гражданска
отговорност“ в ЗД „Бул Инс“ със застрахователна полица № BG/02/116001258264,която към момента на събитието е била
валидна. В дружеството била заведена Щета под № ********** от Е.Щ.Б. и
след спазване на процедурата на
собственика е било изплатено обезщетение в размер на сумата 357.90 лв. за
извършения ремонт. Видно от съставения от органите на КАТ протокол е, че
ответницата е била неправоспособна към датата на ПТП да управлява МПС. След
като ищецът изплатил застрахователното обезщетение, счита, че на основание
чл.500 от КЗ за него е налице правен интерес да потърси вземането си от прекия
причинител на вредата, за което поканил ответницата да заплати доброволно
сумата. Това не било сторено,поради което предявява настоящия иск и моли съда да постанови решение,с което
да осъди ответницата да му заплати исковата сума от 372.90 лева, от които
357.90 лева – изплатено застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва и деловодни разноски.
В законоустановения
едномесечен срок назначеният особен представител на ответницата подава писмен
отговор, в който оспорва предявения иск по основание и размер. В съдебно
заседание особеният представител на ответницата не се явява.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Безспорно по
делото е установено, че на 08.07.2016г. в центъра на с.Т., Община М., срещу
хранителен магазин „***“ е станало пътно-транспортно произшествие, настъпило по
вина на ответницата по иска, която като водач на лек автомобил „Опел Кадет“, с
рег. № ******, собственост на З.В.М., губи контрол над МПС и се удря в другия
участник в ПТП, който е спрян – МПС „Пежо 306“ с рег. № *****, собственост на Е.Щ.Б.,
причинявайки щети на автомобила. В подкрепа на това обстоятелство – за
настъпило застрахователно събитие, съдът цени приетия като писмено
доказателство Протокол за ПТП № 1624389, отразените в който констатации не са
опровергани по надлежния за това ред, поради което съдът ги цени като такива,
установяващи както елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане
– вина, вреда и причинна връзка, така също и на факта на настъпилото
застрахователно събитие. От съдържанието на протокола за ПТП се установява още,
че ответницата е била неправоспособна към датата на ПТП. Като писмени
доказателства по делото бяха приети и представените от ищеца Доклад по Щета № 1
за изплащане на застрахователно обезщетение, Опис на претенция №
**********/12.07.2016г., Платежно нареждане за сумата от 357.90 лева, преведени
от ЗД „Бул Инс“ АД на Е.Щ.Б.. Няма спор по делото също така, че към момента на
причиняване на ПТП – 08.07.2016г., управляваният от ответницата автомобил е бил
застрахован по силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
което се установява от Проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ за лек автомобил с рег. № ******, полица № BG/02/116001258264, със срок на застраховката от 26.04.2016г.
до 25.04.2017г.
По делото не се
оспорва от ответната страна факта на плащането на застрахователното обезщетение
по Щета № ********** от страна на застрахователя в полза на собственика на
повреденото превозно средство в размер на 357.90 лева, в каквато насока е
обсъденото по-горе Платежно нареждане от 14.10.2016г., както и че са направени
ликвидационни разноски по щетата в размер на 15 лева.
По делото съдът назначи и изслуша заключение на съдебна
авто-техническа експертиза, от заключението по която се установява, че
стойността /размерът/ на щетите върху лек автомобил „Пежо 306“ с рег. № *****,
определена по средни пазарни цени към датата на ПТП – 08.07.2016г., възлиза на 360.60
лева.
С изплащане на
обезщетението ищецът се е суброгирал в правата на увредения срещу причинителя
на вредата – ответницата по иска, поради което съдът намира същия за
основателен, с оглед разпоредбата на чл.500, ал.2 от КЗ, според която
застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените
лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не
притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно
превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление
на моторното превозно средство. Видно от съдържанието на протокола за ПТП е, че
ответницата към датата на ПТП е била неправоспособна – предпоставка, визирана
като основание за ангажиране отговорността на ответницата.
По изложените съображения, предявения иск ще
следва да се уважи, като ответницата бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от
372.90 лева, от които 357.90 лева – платено застрахователно обезщетение и 15
лева – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху сумата от 372.90
лева, считано от датата на предявяване на иска – 20.05.2019г. до окончателното
й изплащане.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят и направените по
делото разноски в размер на 350 лева, от които 50 лева – платена държавна
такса, 150 лева – възнаграждение за особен представител и 150 лева – разноски
за вещо лице.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА М.Д.С.,
ЕГН **********,***, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление – гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, сумата от 372.90
лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по Щета № **********
за настъпили имуществени вреди по МПС „Пежо 306 с рег. № ******, вследствие на
ПТП, причинено на 08.07.2016г. от М.Д.С., която е управлявала моторно превозно
средство лек автомобил „Опел Кадет“ с рег. № ******, когато не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 20.05.2019г.
до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер
на 350 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.