Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 4457 19.12.2018 г. Гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД, XVIII-ти гр. състав в открито съдебно заседание на двадесет и
седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при участието на секретаря Радка
Цекова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5766 по описа на ПРС за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са
искове субективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация по чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Съдът е сезиран с исковата молба от П.Г.В., ЕГН **********
***, И.Б.Д., ЕГН ********** ***, Д. Б.Н., ЕГН ********** ***, М.В.К., ЕГН **********
***, Н.В.Д., ЕГН ********** ***, Д.М.Д., ЕГН ********** ***, чрез а. Д. против „Сиед” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. В., бул. Х. Б.№ .., с която се
иска да се развали сключения между страните договор за покупко – продажба,
обективиран в Нотариалн акт
№ .., том ..,
рег. № .., дело № .. от 2008 г. на н. ...., рег. № .. от НК, вписан в СВ под Акт № ..,
том .., дело № .. г., с вх. Рег. № ..
от .. г. , с който се продава 1/10 идеална част от следния недвижим имот: поземлен
имот съставляващ УПИ II- 7,8 от кв. 46 по плана на
гр. П. кв. К., одобрен със заповед № ...г.- регулация и застрояване и заповед №
РД- ...г.- кадастър с площ от .. кв.м., като имот с пл. № .се намира в гр. П.,
ул. Й.Г.№ .., а имот пл. № .. в гр. П.,
на бул. П. ш.№ .., за които имоти е отреден урегулиран поземлен имот УПИ II -7,8, ведно с построената в имот пл. № 7 масивна сграда
на площ от 74 кв.м. и в имот пл. № 8 полумасивно жилище на площ от 45 кв.м.,
както и всичко подобрения в УПИ II -7,8, при граници за урегулирания поземлен имот: бул. П. ш., ПИ III-9, ПИ XV-5 и ПИ XIV- 6.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника не е депозирал писмен
отговор.
Третите лица помагачи на ищеца П.Г.В.,
ЕГН ********** *** - Т.В.Н., ЕГН ********** и Б.Р.Д., ЕГН ********** не
изразяват становище по спора.
Ответникът не
е депозирал писмен отговор и не се
явява в първото по делото заседание,
редовно призован и уведомен за последиците
по чл. 238 от ГПК.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като
в изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване
в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се
гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да
поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване
на делото, както и присъждане на разноските.
В
първото съдебно заседание, проведено на 27.11.2018
г. ответникът не се е явил, редовно
призован, като няма направено искане делото да
се гледа в негово отсъствие. Ищците чрез пълномощника си са
направили искане на основание
чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал.
1 от ГПК, не се явява в първото
по делото заседание и не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. В съобщението по чл. 131 от
ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са вписани последствията
по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани
и с определението за насрочване на делото,
което е редовно връчено на страните.
Искането на ищците за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства може да се
направи изводът, че искът е вероятно
основателен.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че
са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, поради което и на основание
чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да
се постанови такова решение, с което предявения иск следва да
се уважи изцяло, като се
развали процесния договор за покупко
продажба.
По
отношение на разноските:
Съгласно разпоредбата
на чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един а., ако
е имал такъв, се заплащат от
ответника съразмерно с уважената част от иска. Ищците не претендират разноски
поради това такива не следва да им се присъждат.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
РАЗВАЛЯ сключения на .. г. договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален
акт №
., том .,
рег. № ., н. дело № .
от . г. на н. ...., рег. № .
от НК, вписан в СВ с
вх. Рег. № .
от .. г. под Акт № .,
том ., дело № .. г., с който П.Г.В., ЕГН ********** ***, И.Б.Д., ЕГН ********** ***, Д. Б.Н.,
ЕГН ********** ***, М.В.К., ЕГН ********** ***, Н.В.Д., ЕГН ********** ***, Д.М.Д.,
ЕГН ********** *** са продали на „Сиед” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. В., бул. Х. Б.№ 3 1/10 идеална част от следния недвижим
имот: поземлен имот съставляващ УПИ II- 7,8 от кв. 46 по плана на гр. П., кв. К., одобрен със заповед № ...г.-
регулация и застрояване и заповед № - ...г.- кадастър с площ от 790 кв.м., като
имот с пл. № .се намира в гр. П., ул. Й.Г.№ ..,
а имот пл. № . в гр. П., на бул. П. ш.№ .., за които имоти е отреден
урегулиран поземлен имот УПИ II -7,8, ведно с построената в имот пл. № 7 масивна сграда на площ от 74
кв.м. и в имот пл. № 8 полумасивно жилище на площ от 45 кв.м., както и всичко
подобрения в УПИ II -7,8, при граници за
урегулирания поземлен имот: бул. П. ш., ПИ III-9, ПИ XV-5 и ПИ XIV- 6.
Решението е поставено при участието на Т.В.Н.,
ЕГН ********** и Б.Р.Д., ЕГН ********** като трети лица – помагачи на страната
на ищеца П.Г.В.,
ЕГН ********** ***.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага
със защита срещу решението по реда на
чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се
връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Николай Стоянов
Вярно с оригинала.
Е.Л.