О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
20.07.2017 год., гр.
Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на двадесети юли 2017 г. в състав
СЪДИЯ:
МИРА МИРЧЕВА
разгледа гр. дело № 4587 по описа за 2016
г.
Производството е образувано по иск,
предявен от "Булпойнт 2015" ЕООД – Варна срещу Г.С.Д. ***, за
признаване за установено по реда на чл. 422 от ГПК, че ответникът дължи на
ищеца сумата 113,83 лв., представляваща цена на предоставени съобщителни
(мобилни) услуги от „БТК“ ЕАД, за които са издадени общо три месечни фактури от
октомври, ноември и декември 2013 г., както и лихва за забава върху тази сума
на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в размер 38,66 лв. „БТК“ ЕАД е прехвърлила чрез
цесия вземането си към ответника на „СГ груп“ ООД, а то – на настоящия ищец.
Била е издадена заповед за изпълнение,
срещу която ответникът е възразил.
Правната квалификация на главния иск е
по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във
връзка с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 99 от ЗЗД.
С исковата молба са представени писмени
доказателства.
Ответникът е подал отговор, с който
оспорва иска. Заявява, че през 2010 г. занемил домашния си телефон с мобилен,
като от БТК ЕАД („Виваком“) му обяснили, че ще заплаща същата такса, каквато е
заплащал за стационарния телефон. Бил му подарен заедно със сключването на
договора и мобилен телефонен апарат, който обаче не бил ползван от никой от
членовете на семейството му. През 2014 г. ответникът закрил стационарния
телефон, върнал апарата и у него останал мобилният апарат, който продължил да
не бъде ползван от никого. Обяснили му, че като инвалид има право на минимална
такса. След като ответникът получил съобщение, че дължи процесната сума, отишъл
в офис на Виваком, но там служителят му обяснил, че не дължи нищо и името му не
фигурира като длъжник никъде в системата. Отказал обаче да му издаде документ
за липса на задължения. Ответникът счита, че сумите, които е следвало да
изплати по договора си с „Виваком“ (БТК ЕАД), са изплатени и искът е
неоснователен.
Представя писмени доказателства за
призната инвалидност (намалена работоспособност), празна бланка, представляваща
заявление за предплатена карта и „бял лист, представляващ вносна бележка“, като
обяснява, че с времето написаното в тези вносни бележки избледнява до степен,
че остава само белият лист.
В тежест на ищеца е да докаже сключването
на договора за мобилни услуги, на основание който са издадени месечните
фактури, уговорената цена, както и извършването на цесията и съобщаването и на
длъжника. В тежест на ответника е да докаже, че задължението наистина е
погасено чрез плащане.
На осн. чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства – по опис.
Да се изиска за прилагане ч.гр.д. 3518/2016
г.
Насрочва съдебно заседание на 15.09.2017 г. от 13,30 ч.
Препис от определението да се изпрати на
страните, а на ищеца – и от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: