Р Е Ш
Е Н И Е
№ 33
гр.Русе,
07.02.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Русе, 6 ти
състав, в открито
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ:
Елица Димитрова
при
участието на секретаря Диана Михайлова , като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 559 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. АПК във вр. с чл.172, ал.5 ЗДвП.
Образувано е по жалба от Г.Й.Л. *** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка (ПАМ) № 22-4569-000092 от 28.11.2022 г., издадена от началник
РУ Две Могили при ОД на МВР – Русе, с която, на основание чл. 171, т. 2 а, б.
"б" ЗДвП, спрямо него е приложена ПАМ " Прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца до една година“по
отношение на МПС „ВАЗ 21061 1500 С“ с рег № Р 7779 РХ, негова собственост ,като
са отнети регистрационните табели на автомобила. В оспорената ЗНПАМ не е
посочен срок за прекратяване на регистрацията за извршено нарушение по чл.174 ал.3 пр.2 ЗДвП. В жалбата са изложени
подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт
като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с
целта на закона. Изложени са подробни съображения с писмени доказателства за
наличие на заболяване, предпоставящо невъзможност за тестване с техническо
средство. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени издадената
ЗППАМ. Не се претендират разноски.
Ответникът по жалбата - началник РУ
Две могили при ОД на МВР – Русе, чрез
процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата
и моли тя да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, от
процесуално легитимирана страна - адресата на акта, който е неблагоприятно
засегнат от него, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество, тя се явява основателна.
Няма спор по фактите, че на
27.11.2022г. в 16,30ч в с. Красен ,общ.Русе , оспорващият като собственик и
водач на МПС „ВАЗ 21061 1500 С“ с рег. №
Р 7779 РХ е отказал проверка с техническо средство за установяване употреба на
алкохол, за което му е съставен АУАН и е издаден талон за явяване за медицинско
изследване.Тези действия са описани в нарочна докладна записка и в АУАН и са
снети обяснения. Съгласно тези документи водачът е заявил, че страда от
заболяване, което му пречи да даде качествена проба с техническо средство и е
заявил,че ще се възпролзва от правото си да даде кръвна проба.Липсват данни за
извършено медицинско изследване за установяване или не на алкохол в кръвта.
Оспорената ЗППАМ е издадена на
основание чл. 171,
т. 2а, б. "б" ЗДвП за констатирано нарушение по чл.174
ал.3 пр.1 ЗДвП- отказ за проверка с техническо средство за употреба на алкохол
и неизпълнение на предписание за медицинско изследване за установяване на
концентрация на алкохол в кръвта.
Гореописаните факти, които съдът
намира за установени по делото, не се оспорват от страните.
Заповедта за прилагане на ПАМ е
издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 172, ал. 1 ЗДвП принудителните
административни мерки по чл. 171 ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед на
ръководителите на службите за контрол или на оправомощени от тях лица. С т.3 от
заповед № 336з-3170/31.12.2021 г. директорът на ОД на МВР – Русе е оправомощил началниците
на РУ при ОДМВР Русе да прилагат
принудителни административни мерки по ЗДвП. Оспореният акт е издаден от
началник РУ Две могили към ОД на МВР – Русе в условията на предвидена в закона
делегация.
Оспорената заповед е в писмена форма
и има реквизитите, изискуеми от чл.172 ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от АПК.
Административното нарушение, което е основание за прилагане на ПАМ, е описано
ясно и точно, като са посочени всички фактически признаци, включително времето,
мястото и начина на неговото извършване.
При издаване на заповедта не са били
нарушени административнопроизводствените правила.
Със съставянето на АУАН се слага
началото на административнонаказателното производство – чл.36, ал.1 от ЗАНН, а
не на административното производство по издаване на заповедта за прилагане на
ПАМ. Съставянето на АУАН не е задължителен елемент от производството по
издаване на заповед за прилагане на ПАМ, за разлика от
административнонаказателното производство, макар да представлява условие за
допускане на предварителното изпълнение на тази заповед – чл.172, ал.3 от ЗДвП
и да облекчава възложеното на административния орган доказване на фактическите
основания, посочени в акта – арг. от чл.170, ал.1 от АПК поради придадената му
от законодателя презумптивна доказателствена сила – чл.189, ал.2 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 171,
т. 2а, б. "б" ЗДвП за осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилага следната принудителна административна мярка: прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или е
употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде
извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на
химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.
Анализът на цитираната
разпоредба и използването на съюза "или" води до извод, че за да се
приложи процесната ПАМ е достатъчно да е осъществена една от двете алтернативни
предпоставки, предвидени в Закона: 1. Или водачът да е отказал да му бъде
извършена проверка с техн.средство за наличие на алкохол 2. да не е изпълнил предписанието за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо
и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за употреба на алкохол в
кръвта. В случая безспорно е установено, че той е отказал да бъде изпробван с техническо
средство и не се е явил за медицинско изследване при издаден нарочен талон за
такова. Следователно са налице първата материална предпоставка за прилагане на
процесната ПАМ и дори и алтернативната такава. Представените писмени
доказателства за влошено здравословно състояние датират от 2009г.-2012г. за
лечение от туберколоза с предписани ксанакс,берлиприл-за понижаване на кръвното
налягане, а представената епикриза от 10.12.2022г. е за лечение след датата на
проверката и се явават неотносими.
Съгласно соченото правно основание за
налагане на ПАМ - чл. 171, т.2а, б.
"а", пр.1 от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилага принудителна административна мярка -прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство, но
отказва тестване с техн.средство за установяване на концентрация на алкохол в
кръвта от 6 месеца до една година
Независимо от това, действайки при
обвързана компетентност при установяване на адм.нарушение по чл.174 ал.3 ЗДвП,
за да наложи ПАМ в условията на оперативна самостоятелност АО следва да
определи времевият й периметър, според закона от 6 месеца до 1 година/ 12
месеца/. Така въпреки ,че при издаване на ЗППАМ е спазена законоустановената
писмена форма - заповедта съдържа реквизитите по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП и чл.
59, ал. 2 от АПК, включително фактически и правни основания за издаването й, е
допуснато нарушение на закона с оглед липсата на точно упоменаване на срока на
ПАМ и разпоредителната част е неясна и неконкретно формулирана. В разпореденото
не е ясна волята на органа за какъв срок следва да действа мярката, т.е на
практика липсва изявление относно придадената от закона оперативна
самостоятелност на органа при преценката за налагането и спазването на целите
на чл.6 АПК
В тази връзка съдът отчита липса на
мотиви в разпоредителната част и липса на определяне на срока на мярката, което
прави оспорената заповед незаконосъобразна, до степен неяснота на волята на
издаващият орган, а и от там невъзможност за последващ съдебен контрол.
Не може да се споделят доводите на
процесуалния представител на ответника, че макар че липсват мотиви за срока на
ПАМ, то следва да се има предвид минималния определен от закона срок. Съдът не
може да замести липсващата воля на адм.орган при определяне срока на мярката.
Така мотивиран и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по
жалба на Г.Й.Л. *** Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка (ПАМ) № 22-4569-000092 от 28.11.2022 г., издадена от
началник РУ Две Могили при ОД на МВР – Русе, с която, на основание чл. 171, т.
2 а, б. "б" ЗДвП, с която е приложена ПАМ " Прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца до една година“по
отношение на МПС „ВАЗ 21061 1500 С“ с рег № Р 7779 РХ, негова собственост“
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: