П Р И С Ъ Д А
№936 24.06.2009г. град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд,
наказателно отделение, І-ви наказателен състав
На двадесет и четвърти юни година 2009
В публично заседание в следния състав:
Председател: І-ви наказателен състав
Съдебни заседатели: 1. І-ви наказателен състав
2. І-ви наказателен състав
Секретар: І-ви наказателен състав
Прокурор: Т.П.
като разгледа докладваното от съдията І-ви наказателен състав
НОХ дело №1220 по описа за 2009 година
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА К.М.З. - роден на ........... г.
в гр. Б., с постоянен адрес: с. Т., общ. К., обл. Б., понастоящем в Затвора гр.
Б., български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2008г., за
времето от 04,00 часа до 05,00 часа, в с. Тръстиково, общ. Камено, в дома на М.Т.И.,
като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, се съвкупил с лице от женски пол – М.Т.И.,
ЕГН ********** ***, като я принудил към това със сила, чрез удар в дясното око
и удари с юмрук в гърдите, – престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което и на чл. 152, ал. 1, т. 2, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК, вр. чл. 373, ал. 2 от НПК, вр. чл. 58а от НК, вр. чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б” от НК ГО ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, при следните
пробационни мерки:
- задължителна регистрация по
настоящ адрес - с. Т., община К.,за срок от три години – два пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от три години;
- безвъзмезден труд в полза на
обществото от 200 часа годишно за срок от три поредни години.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т.
1, предл. 2 от НК при изпълнение на наказанието пробация, наложено на К.М.З.,
ЕГН ********** по настоящото дело, времето, през което е бил задържан въз
основа на взетата спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража”,
считано от 03.06.2009г., като един ден задържане се зачита за три дни пробация.
ОСЪЖДА подсъдимия К.М.З., ЕГН **********
да заплати по сметка на Районен съд гр.Бургас, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, сума в размер на 542,03 лева, представляваща направени по делото разноски
за експертизи.
СЪДИЯ: І-ви наказателен състав
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. І-ви наказателен състав
2. І-ви наказателен състав
Мотиви на присъда
№936/24.06.2009г. по НОХД №1220/2009г. по описа на Районен съд гр.Бургас.
Производството по делото е
образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при Районна прокуратура
гр. Бургас, с който против К.М.З., ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено
на 10.06.2008г. престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Съдът разгледа делото по реда на
съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с протоколно определение
от 24.06.2009г., на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Прокурорът, по време на съдебните
прения, поддържа обвинението спрямо подсъдимия К.М.З., така както е повдигнато
с обвинителния акт, като счита, че същото е безспорно доказано от събраните
доказателства по делото. По отношение определяне вида и размера на наказанието,
прокурорът пледира на основание чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 55 от НК на
подсъдимия да бъде наложено наказание пробация, при слените пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години – два пъти
седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три
години; безвъзмезден труд в полза на обществото от 150 часа годишно за срок от
три поредни години. На следващо място прокурорът пледира на основание чл. 59 НК
от наложеното наказание да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил
задържан под стража.
Служебният защитник на подсъдимия,
в лицето на адв. С.Ц. ***, по време на съдебните прения, не оспорва
фактическата обстановка и правната квалификация на деянието, визирано в
обвинителния акт. С оглед на това, че делото се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие по глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК,
защитникът пледира относно реализиране на наказателната отговорност на
подзащитния й, като предлага на последния да бъдат наложено наказание пробация,
при слените пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от две години – три пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от две години; безвъзмезден труд в полза на
обществото от 100 часа годишно за срок от две поредни години.
Подсъдимият К.М.З. признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
заявява, че не желае да се събират доказателства за установяването на тези
факти. В защитната си реч, по време на съдебните прения, признава вината си и моли
за налагане на наказание пробация, а също и изразява съжаление за деянието, което
е извършил.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Съдът, след като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 09.06.2008 г., около 20.00
часа, подс. К.М.З. ***. От дома си взел пари и отишъл в центъра на селото,
където изпил пет бири и една пластмасова чаша ракия с приятели. Около 01.30
часа на 10.06.2008г. се прибрал в дома си, нахранил се и заспал. След известно
време се събудил, включил си телевизора и започнал да гледа порно канала.
Докато гледал порно канала, взел решение да отиде в дома на свидетелката М.Т.И.,
която познавал като баба М.. Решението да отиде в дома на баба М. било
продиктувано от желанието му да извърши полов акт с нея. Облякъл се, вземал
колелото си и с него се придвижил до къщата на баба М.. Видял, че вратичката на
двора била заключена с катинар, затова прескочил оградата, приближил се до
къщата, почукал на прозореца, разположен в дясно от входната врата и отишъл
пред самата врата. Свидетелката М.Т.И. дошла от вътрешната страна на входната
врата на къщата и попитала кой е. Подсъдимият З. си казал името, при което св. М.И.
отключила вратата. При отварянето на вратата подс. З. направо влязъл в стаята,
която св. И. по принцип обитавала и седнал на леглото. Подсъдимият казал на св.
И., че баща му го е изгонил от къщи и иска да остане да нощува в нейната къща,
защото няма къде другаде. Тогава св. И. се възмутила, че лудият му баща пак го
е изгонил и отишла да включи телевизора.
Изведнъж подс. З. попитал св. И.
иска ли да правят секс, при което тя отвърнала, че не иска и започнала да го
гони да си тръгва. Тогава подс. З. блъснал св. И. в дясното око, блъснал я с
юмрук в гърдите и тя паднала на леглото. Подс. З. хванал св. И. за раменете и я
придържал към леглото, като я натискал за раменете, при което тя се опитвала да
се изправи, но подсъдимия не й давал възможност. Подс. З. казал на св. И., че
ако не му позволи да извърши полов акт с нея, ще я съблече гола, ще я снима и
ще я покаже на цялото село, а св. И. го умолявала да не прави това. Подсъдимият
извадил мобилния си телефон, показал го и се направил, че ще снима. Свидетелката
И., за да избегне да бъде снимана, започнала да се съблича и останала гола. Подс.
З. също си съблякъл панталоните и слиповете, след което легнал върху св. И. и
извършил полов акт, прониквайки с половия си член във влагалището на св. И.,
след което еякулирал във влагалището й.
След извършването на половия акт
подс. З. заявил на св. И., че ако каже на някой, какво е извършил с нея, ще
покаже снимки от мобилния си телефон, на които се вижда как правят половия акт
и си тръгнал.
На сутринта св. И. съобщила за
случилото се на св. М.Г. *** и на Н.Д., които от своя страна уведомили органите
на полицията. Подсъдимият бил установен, задържан и настанен в Дома за
малолетни и непълнолетни лица в гр. Бургас.
Видно от назначената и извършена по
делото съдебно-медицинска експертиза, пострадалата М.И. е получила отоци и
кръвонасядане по лицето, които увреждания е възможно да са получени от
действието на твърди тъпи предмети, каквито са юмруците на човек. Установени са
също така и три охлузвания по входа на влагалището, които най-вероятно са в
резултат от извършване на полов акт, за което се съди и от резултата на
микроскопското изследване – наличие на сперматозоиди.
Подсъдимият К.М.З. е роден на ..........г.
в гр. Б., с постоянен адрес: с. Т., община К., област Б., български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********. Към датата на извършване
на инкриминираното деяние подс. З. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките.
Изложената фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от направеното от подсъдимия самопризнание и от
доказателствата, събрани в досъдебното производство, които изцяло го подкрепят
– показанията на свидетелите М.И., Р.И., М.Г., Р.Р., протоколите за оглед на
местопроизшествие, за оглед на веществени доказателства, съдебномедицинска
експертиза и ДНК-експертиза на веществени доказателства.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
При така установената фактическа
обстановка съдът прие, че с гореописаното деяние, подс. К.З. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като на 10.06.2008г., за времето от 04,00
часа до 05,00 часа, в с. Т., община К., в дома на М.Т.И., като непълнолетен, но
като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, се съвкупил с лице от женски пол – М.Т.И., ЕГН ********** ***,
като я принудил към това със сила – чрез удар в дясното око и удари с юмрук в
гърдите.
Непосредственият обект на
престъплението по чл. 152 НК са обществените отношения, които осигуряват
половата неприкосновеност и свободния избор на полов партньор на лице от женски
пол. От обективна страна в случая е налице втората форма на изпълнителното
деяние на изнасилването по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, при която подсъдимия е
използвал сила за осъществяване на съвкуплението с пострадалата – нанесъл й
удар в дясното око и удари с юмрук в гърдите. В резултат на упражнената от
подсъдимия сила е била парализирана съпротивата на пострадалата срещу
осъществяването на сексуален контакт с нея.
Субект на престъплението е
подсъдимия К.З., който към датата на извършване на инкриминираното деяние е бил
непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките.
От субективна страна престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне вида и размера на
наказанието, с оглед императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
следва да определи наказанието за извършеното от подсъдимия З. престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2, вр. чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК при условията на чл. 55 от НК, но след като първо извърши
редукцията, предвидена в чл.63, ал.1, т.3 от НК.
В случая, наказанието за
престъплението по чл. 152, ал. 1, т.
2 НК извършено от подсъдимия, след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК се
заменя с наказание лишаване от свобода до три години. Следователно не е
предвидена долна граница на наказанието лишаване от свобода, поради което и
приложение в случая следва да намери хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК, като съдът следва да замени наказанието лишаване от свобода с пробация или
с обществено порицание.
Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчита признанието на вината от подсъдимия и изразеното
съжаление за деянието, което е извършил.
Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчита обремененото съдебно минало на подсъдимия,
изключителната дързост и неуважение към неприкосновеността на личността на
пострадалата.
При тези данни съдът прие, че
наказанието по отношение на подсъдимия за извършеното от него престъпление по
чл. 152, ал. 1, т. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК следва да се определи при превес
на отегчаващите вината и отговорността обстоятелства. Предвид на това и с оглед
изпълнение целите на наказанието, съдът наложи на подсъдимия за извършеното от
него престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК наказание
ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки: - задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от три години – два пъти седмично; - задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от три години; - безвъзмезден труд в полза
на обществото от 200 часа годишно за срок от три поредни години.
Съдът на основание чл. 59, ал. 1,
т. 1, предл. 2 от НК приспадна при изпълнение на наказанието пробация, наложено
на К.М.З., ЕГН ********** по настоящото дело, времето, през което е бил
задържан въз основа на взетата спрямо него мярка за неотклонение „задържане под
стража”, считано от 03.06.2009г., като един ден задържане се зачита за три дни
пробация.
Съдът осъди подсъдимия К.М.З.,
ЕГН ********** да заплати, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, по сметка на
Районен съд гр.Бургас, сума в размер на 542,03 лева, представляваща направени
по делото разноски за експертизи.
Мотивиран от изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: І-ви наказателен
състав
Вярно с оригинала!
З.К.