О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ...................../29.07.2019г.,
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I-27
състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5262 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по предявен от „М.С.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от К.А.К., срещу Р.К.Е., родена на ***г*** 25, в Ла Сел Сен – Клу
– Франция, иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД, за обявяване за
окончателен на сключения на 03.06.2018г. в гр. Сел Сен Клу, Франция,
предварителен договор, по силата на който Р.К.Е. продава на „М.С.“ ООД,
представлявано от управителя си, цялото си наследство, като съвкупност от
права, задължения и фактически отношения, останало й от покойната й майка М.Х.К.,
ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 23.04.2012г., както и цялото си
наследство, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения,
останало от покойния й баща Н.С.К., ЕГН **********, бивш жител ***, починал на
29.03.1983г., за обща продажна цена в размер на 25 000 евро.
С разпореждане №
13889/24.04.2019г. съдът е оставил без движение производството по делото, като
е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на разпореждането, с
допълнителна молба, с препис за ответницата, да посочи цена на иска и да внесе
държавна такса в размер на една четвърт от цената на иска по сметка на Софийски
градски съд; да изложи фактическите си твърдения досежно това какви права и
задължения са включени в наследството на ответницата, като в случай, че описаните
в исковата молба имоти са единственото наследство на ответницата – да го заяви
изрично; да уточни каква идеална част от всеки от описаните имоти е придобита
от ответницата по наследство; да впише исковата молба в Служба по вписванията –
София, а ако в наследството са включени имоти и в други населени места – да
представи доказателства за вписване на исковата молба в съответните Служби по
вписванията и да формулира петитум, съответстващ на направените уточнения.
По делото са постъпили уточняващи
молби с вх.№ 61510/10.05.2019г. и с вх.№ 90148/11.07.2019г., като видно от
последната молба е, че ищецът не е посочил изрично описаните от него идеални
части от недвижимите имоти, находящи се в гр. София да са единственото
наследство на ответницата, като е уточнил, че не може да твърди с абсолютна
категоричност, че само те представляват цялата наследствена маса, доколкото при
подписване на предварителния договор ответницата не е представила нарочна
декларация за това какво е включено в наследствената маса.
Съдът, като взе предвид, че
в указания от него срок, който е бил двукратно продължаван, ищецът не е
отстранил нередовностите на исковата молба, тъй като не е изложил фактически
твърдения за това какви права и задължения са включени в наследството на
ответницата, не е посочил изрично, че само описаните от него идеални части от
имотите са част от наследствената маса, което прави невъзможна преценката
относно предмета на спора, на съществените условия на окончателния договор, в
случай на липсата на процесуална активност, от страна на ответницата, и с оглед
липсата на представена от нея декларация относно това какви права и задължения
са включени в наследството й, затрудняващо и определянето на дължимата държавна
такса по делото, намира, че са налице предпоставките по чл.129 ал.3 от ГПК,
поради което и производството по делото следва да бъде прекратено, поради
неотстраняване на горепосочените нередовности на исковата молба без да е
необходимо съдът да се произнася по направеното искане по чл.63 от ГПК в молба
вх.№ 90148/11.07.2019г. за продължаване на срока за вписване на исковата молба
в Служба по вписванията – гр. София.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 5262/2019г. по описа на СГС, ГО, I-27 състав.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд, в едноседмичен срок от
получаването му от ищеца.
СЪДИЯ: