Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
30.05.2019 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
07.05. |
Година |
2019 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Вергиния Еланчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Марияна Динкова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
съдията |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
АН |
дело номер |
287 |
по
описа за |
2019 |
година. |
|||||||||||||||
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС-54/21.02.2019г.,
с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 6 000 лв. на Община Кърджали,
ЕИК ***, адрес гр.Кърджали, ***, представлявана от кмета Х.А. И., за нарушение по
чл.190а, ал.2 вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена от Община Кърджали,
чрез упълномощен адвокат. Жалбоподателят твърди, че атакуваното постановление е
неправилно и незаконосъобразно, издадено при нарушения на материалния и процесуалния
закон. Моли съдът да постанови решение, с което да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника,
който поддържа жалбата. Моли по изложените в същата съображения наказателното
постановление да бъде отменено. Твърди, че съставения АУАН не бил предявен по
надлежния ред на представителя на Община Кърджали. Алтернативно моли наложената
санкция в размер на 6 000 лв. да бъде намалена.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебното заседание,
не се явява и не се представлява. Чрез пълномощник е депозирал писмено
становище по делото, в което оспорва жалбата и моли наказателното постановление
да бъде потвърдено. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание
на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 25.10.2018г. свидетелите М.К. и Д.К. - служители в РО
НЯСС ЮБ при ДАМТН, извършили проверка и контрол на язовирната стена и
съоръженията към нея и документацията за експлоатация на язовир „Бели пласт“,
находящ се в поземлен имот № 03499.21.80 в землището на с.Бели
пласт, общ.Кърджали. При проверката присъствал и кмета на с.Бели пласт, като представител на Община Кърджали,
която била собственик на язовира съгласно Акт № 5412 от 05.09.2018г. за
общинска публична собственост. Проверката касаела изпълнението на задължителни
предписания дадени с Констативен протокол № 07-04-27/18.04.2018г. на Главна
дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“. С предписание под
т.2.4 от цитирания протокол, собственика на язовира бил задължен да възстанови експлоатационното
състояние на бързотока и енергогасителя.
Даденият краен срок за изпълнение на предписанието бил 24.09.2018г. Свидетелите
К. и К. установили, че това предписание не било изпълнено от жалбоподателя в
срок. На 25.10.2018г. при обхождане и оглед на язовирната стена и съоръженията
към нея, те констатирали, че преливника бил с нарушения, имало
свличания на земни маси откъм левия скат, бързотока бил с нарушения по стените
и дъното, имало изкъртване на бетон, енергогасителя след бързотока бил напълно
разрушен. Това било предпоставка за настъпване на аварийни ситуации, вследствие
на нарушената пропускателна способност на съоръженията. При
проверката на 25.10.2018г. от свидетелите К. и К. състоянието на обекта било
същото, каквото било отразено и в цитирания по-горе протокол от 18.04.2018г. По
този повод на 10.12.2018г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване
на административно нарушение по чл.190а, ал.2 вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, а
именно за деяние съставляващо неизпълнено на 25.09.2018г. задължително предписание
по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, след
връчване на надлежна покана входирана в Община Кърджали на 30.11.2018г. На 10.12.2018г.
бил предявен на кмета на Община Кърджали, но той отказал да подпише и получи акта. Отказът му бил надлежно
удостоверен с подпис на свидетеля Г.И.. На 21.02.2019г.
наказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление, с което на основание
чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ наложил административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 6 000 лв. на Община Кърджали, за нарушение по
чл.190а, ал.2 вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.
Изложената фактическа обстановка се установява след анализ на показанията
на свидетелите М.К., Д.К. и М.О., на които съдът дава вяра изцяло като последователни,
непротиворечиви и безпристрастни; Акт за установяване на административно
нарушение от 10.12.2018г.; Констативен протокол № 07-04-27/18.04.2018г.;
Констативен протокол № 07-04-627/25.10.2018г., както и другите приети по делото
писмени доказателства.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.
С обжалваното
наказателно постановление на Община Кърджали е наложено административно
наказание за нарушение по чл.190а, ал.2 вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.
Разпоредбата на чл.190а, ал.2 от ЗВ задължава собствениците на
язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват предписанията по ал.1, т.3. Текстът на чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ съответно предвижда, че председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от
него длъжностни лица по чл.190, ал.4
имат право да дават предписания на собствениците на
язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този
закон и наредбата по чл.141, ал.2,
включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото
състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение
на язовирите по приложение №
1 към чл.13, т.1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява
съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение. Санкцията за посоченото нарушение е наложена на основание чл.200, ал.1,
т.39 от ЗВ, предвиждащ да се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 1 000 до 20 000 лв., освен ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице, което не изпълни предписание по чл.138а, ал.3, т.5 или
задължение по чл.190а, ал.2 от ЗВ. От доказателствата
по делото се установява, че жалбоподателя е
осъществил административно нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ, чието изпълнително деяние се изразява в неизпълнение на задължително предписание по
чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ. В случая на Община Кърджали е било дадено предписание относно язовир „Бели пласт” да
възстанови експлоатационното състояние на бързотока и енергогасителя,
което общината като собственик на язовира и адресат на предписанието не е
сторила в определения срок до 24.09.2018г. Правилно е констатирано от
контролните органи, че е налице нарушение извършено на 25.09.2018г., тъй като не
е било възстановено експлоатационното състояние на бързотока и енергогасителя
на язовира, а дадения с
предписанието краен срок за това е бил 24.09.2018г. Доколкото се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято
отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна, деянието не
следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се изследва знаел ли и
съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената като нарушена
правна норма. При индивидуализиране на санкцията обаче наказващият орган не е
спазил принципите на чл.27 от ЗАНН. При определяне на административното
наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. От
материалите по делото става ясно, че деянието е с
типичната за този вид нарушения обществена опасност, а от друга страна са
представени доказателства, че жалбоподателя е наказван и друг път с влязъл в сила акт за подобно нарушение. Ето защо
съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде изменено, като размера на наказанието
„имуществена санкция” се намали от 6 000 лв. на 2 000 лв. Такова наказание се
явява справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието
и дееца, на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът при
извършената служебна проверка не констатира да са допуснати нарушения на
процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват основание за
отмяна на наказателното постановление, каквито оплаквания са направени в
жалбата. АУАН и атакуваното постановление са съставени правилно и
законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42
и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав
признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било
извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и
нарушителя. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно
какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е
неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение
на процесуалните правила, което да ограничава
правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният
акт до степен, налагаща отмяната му. Словесното описание на констатираното
нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената
като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Не се установи да
са допуснати и съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН
процедура относно връчването на АУАН. Същият е бил предявен на кмета на Община
Кърджали, но той е отказал да го подпише и получи, което обстоятелство е
надлежно удостоверено с подпис на свидетел с отбелязани в акта име и точен
адрес, както изисква чл.43, ал.2 от ЗАНН.
Така
мотивиран, Съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-54/21.02.2019г., с което на основание
чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 6 000 лв. на Община Кърджали, ЕИК ***, адрес
гр.Кърджали, ***, представлявана от кмета Х.А. И., за нарушение по чл.190а,
ал.2 вр. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание
„имуществена санкция” от 6 000 лв. на 2 000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок
от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия: