№ 1065
гр. София, 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря КАЛИНКА М. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110140359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от адв. Н..
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от юрк.
Т..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
адв. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Нямам други доказателствени искания. По доказателствата,
представени с отговора на исковата молба ще взема становище по съществото
на спора.
юрк. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Няма да соча други доказателства.
1
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 09.09.2021г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
адв. Н.: Моля да постановите решение, с което да уважение така
предявения иск като основателен. В отговора на исковата молба са
представени писмени доказателства, които обаче не доказват, че процесното
вземане на ответното дружество е предявено. Нали е писмено изявление до
синдика, с което се иска в седем дневен срок претендираните суми да бъдат
заплатени, като е посочено и правно основание чл. 639 ТЗ. Видно и от
съдържанието налице не е предявяване по смисъла на чл. 685 ТЗ. Законът
предвижда кредиторите да предявят писмено своите вземания пред съда по
несъстоятелността, т.е. всякакви писма до синдика нямат характер на
предявяване, а видно от текста такова искане не се съдържа. Дружеството е
било уведомено от синдика, че писмото не е предявяване на вземанията. С
оглед чл. 639 ТЗ и постановеното по тази норма тълкувателно решение по
тази норма, молим да уважите иска. Претендираме разноски, за които
представям списък.
юрк. Т.: Ищецът подробно разгледа едното писмо, а второто писмо е до
съда и във втората му част изрично се посочва, че се предявява вземането.
Положили сме всички усилия да си съберем вземането. Предявено е пред
2
съда, и пред синдика, това подробно е отразено в писмените доказателства
към отговора на исковата молба. Считам че исковата молба е
незаконосъобразна и неоснователна и моля да я отхвърлите. Представям
списък с разноски и правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано от ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3