Определение по дело №139/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за установяване на произход от бащата с правно основание чл.69 от СК – чл.41 от СК /отм./.

В исковата молба ищцата С. А. Д. твърди, че на 25.12.2007 г. била отвлечена и изнасилена от ответника и отведена в дома му в с. Л., обл.К. Заживяла в дома му, като не се оплакала. Живеели като съпрузи, но нямали сключен граждански брак. На 10.11.2008 г. родила детето А., като в съставения акт за раждане било отразено „баща – неизвестен”. Ответникът отказал да бъде вписан като баща на детето и отказал да го припознае. Твърди, че баща на детето й А. С. А. бил ответникът М. М. А.. Само с него имала полови връзки и само с него живяла в неговия дом, където живяла и по време на зачеване на детето, като не е имала контакти с други мъже. Понастоящем живеели разделено. Твърди, че имала правен интерес да установи произхода на сина й от баща му. Моли съда да признае за установено, че баща на детето А. С. А., роден на **.**.**** г. е М. М. А. от с. Л., както и евентуално ако искът бъде уважен, да се осъди ответникът да заплаща на детето месечна издръжка, чрез нея като майка и законна представителка, в размер на 60 лева. Претендира разноски по делото.

Ответникът М. М. А., чрез своя представител по пълномощие, оспорва предявения иск, като счита същия за неоснователен и недоказан. Моли съда да отхвърли предявения иск, като му се присъдят направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представеното по делото като доказателство заверено копие от удостоверение за раждане серия ХСАР № 081185 от 13.11.2008 г., издадено от община Хасково въз основа на акт за раждане № 1185/13.11.2008 г., детето А. С. А. е родено на **.**.**** г. в гр.Х. от майка С. А. Д. и баща – неизвестен.

От гореобсъденото доказателство се установява, че искът за установяване на произход от бащата е допустим, като са налице процесуалните предпоставки за предявяването му – наличие на произход от майката, неустановен произход от бащата и предявяването му в срока по чл.69 от Семейния кодекс.

От назначената по делото съдебно – медицинска гинекологична експертиза, която не се оспорва от страните и която съдът възприема изцяло, се установява, че най – вероятния период на зачеване на детето А. С. А. е между 07.02.2008 г. и 14.02.2008 г., с най – вероятна дата на зачеване – 10.02.2008 г.

По делото е назначена и съдебномедицинска кръвногрупова експертиза за спорен родителски произход, която установява, че дете от кръвна група А1 (бета), каквато е кръвната група на детето А. С. А., родено от майка с кръвна група А1 (бета), каквато е кръвната група на С. А. Д., може да има баща от кръвни групи: А1, А2, 0, В, А1В, А2В. Експертизата установява също, че ответникът М. М. А. е от кръвна група В (алфа) и той, както и всеки мъж с тази кръвна група не може категорично да бъде изключен като вероятен баща на детето А. С. А..

Разпитаният по делото свидетел А. Д. /баща на ищцата/ установява, че дъщеря му С. избягала с ответника в края на месец декември 2007 г. и останала да живее в неговия дом, където живяла с него на съпружески начала до месец май 2008 г., когато се разделили. Установява, че по време на зачеване на детето ищцата живяла при ответника. Не знае ищцата да е имала връзки с други мъже. Свидетелят установява също, че е предоставил на дъщеря си отделна къща за отглеждане на детето и че съпругата му помага за отглеждане на детето.

По делото е разпитана като свидетелка и майката на ищцата С. Д., която установява, че дъщеря й заедно с ответника живеели в с. Л. от 21.12.2007 г. до месец май 2008 г., като дотогава постоянно живеела в неговия дом. През този период не й било известно дъщеря й да е имала връзки с други мъже. Установява също, че понастоящем детето и майка му живеят при тях, като имали къща и условия за отглеждане на детето.

При тези доказателства съдът намира, че предявеният от С. А. Д. против М. М. А. иск за установяване на произход от бащата, с правно основание чл.69 от СК – чл.41 от СК /отм./, е основателен.

От разпитаните по делото свидетели А. Д. и С. Д. и от назначената по делото съдебно – медицинска гинекологична експертиза се установява, че през периода от месец декември 2007 г. до месец май 2008 г., в това число и през периода на зачеване на детето А. – между 07.02.2008 г. и 14.02.2008 г., страните са живели заедно на семейни начала в дома на ответника в С.. Свидетелите не установяват през периода на забременяване на ищцата същата да е поддържала контакти с други мъже, като не се и правят такива доводи от страна на ответника. От назначената по делото и обсъдена по – горе съдебномедицинска кръвно – групова експертиза се установява, че ответникът не може да бъде изключен като баща на детето А. С. А..

С оглед установеното по – горе, а именно, че през концепционния период на зачеване на детето страните са живели заедно на съпружески начала, предвид заключението на изслушаната кръвно – групова експертиза, която не изключва ответника като биологичен баща на детето, и тъй като по делото липсват доказателства за наличието на връзки на ищцата с други мъже през периода на зачеване на детето, като не се и правят такива доводи от страна на ответника, съдът намира за установен произходът от бащата. Ето защо следва да се признае за установено, че М. М. А. е баща на детето А. С. А., родено на **.**.**** г. от майка С. А. Д..

При това положение следва, на основание чл.70 от СК, съдът да постанови служебно при кого от родителите да живее детето, да определи ме­ки за упражняване на родителските права, режима на личните отношения между детето и родителите, както и неговата издръжка. В тази връзка, предвид възрастта на детето и установеното по делото, че ищцата живее с детето в къща на родителите си и има условия за отглеждането му, следва да се постанови същото да живее при майката, на която да се предостави упражняването на родителски права, а на бащата следва да се определи следния режим на лични отношения с детето – всяка първа и трета неделя от месеца от 9.00 часа до 18.00 часа, както и един месец през лятото, който не съвпада с годишния отпуск на майката. Предвид разпоредбата на чл. 142, ал.2 от Семейния кодекс, съгласно която минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата и с оглед искането на ищцата, следва да се осъди ответникът да заплаща на детето А., чрез неговата майка и законна представителка, ежемесечна издръжка в размер на 60 лева, считано от влизане на решението в сила до навършване на пълнолетие или до настъпване на причини, изменяващи или прекратяващи издръжката.

На основание чл.16, ал.2 във връзка с чл.13 и чл.14, ал.1 от Закона за гражданската регистрация следва да се промени бащиното и фамилното име на детето А. от С. А. на М. А.. Следва препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при община Х., което да отрази настъпилата промяна в акта за раждане на детето А. С. А..

При този изход на делото следва да се осъди ответника да заплати на ищцата направените по делото разноски общо в размер на 660 лева, които, с оглед представения от страната списък на разноските по чл.80 от ГПК, са както следва: 40 лева за съдебно – гинекологичната експертиза, 100 лева за съдебномедицинска кръвногрупова експертиза, 40 лева – депозит за свидетели, 450 лева – адвокатски хонорар и 30 лева – държавна такса. По отношение на претендираните разноски за свидетели в размер на 60 лева, съдът намира, че се следват само 40 лева, доколкото страната сама се е отказала от разпита на третия свидетел.

Водим от изложеното и на основание чл.70 във връзка с чл.69 от СК и чл.16, ал.2 във връзка с чл.13 и чл.14, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че баща на детето А. С. А., с ЕГН *, родено на **.**.**** г. в гр.Х., от майка С. А. Д., с ЕГН * и баща – неизвестен, е М. М. А. от С., община Ч., област К., с ЕГН *.

ПРОМЕНЯ бащиното и фамилното име на детето А. С. А. от С. А. на М. А..

ПОСТАНОВЯВА детето А. С. А. /А. М. А./, с ЕГН * да живее при майката С. А. Д. от С., област Х., с ЕГН *.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето А. С. А. /А. М. А./, с ЕГН * на майката С. А. Д. от С., област Х., с ЕГН *.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето А. С. А. /А. М. А./, с ЕГН * и бащата М. М. А. от с. Л., община Ч., област К., с ЕГН * – всяка първа и трета неделя от месеца от 9.00 часа до 18.00 часа, както и един месец през лятото, който не съвпада с годишния отпуск на майката, като вземането и връщането на детето става в дома на майката.

ОСЪЖДА М. М. А. от С., община Ч., област К., с ЕГН * да заплаща ежемесечна издръжка на детето А. С. А. /А. М. А./, с ЕГН *, чрез неговата майка и законна представителка С. А. Д. от С., област Хасково, с ЕГН *, в размер на 60 лева, считано от влизане на решението в сила до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на друга изменяваща или погасяваща издръжката причина.

ОСЪЖДА М. М. А. от С., община Ч., област К., с ЕГН * да заплати на С. А. Д. от С., област Х., с ЕГН *, направените по делото разноски в размер на 660 лева.

ОСЪЖДА М. М. А. от С., община Ч., област Кърджали, с ЕГН * да заплати по сметка на Окръжен съд – Кърджали държавна такса върху определения му размер на издръжката в размер на 86.40 лева.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при община Хасково, което да отрази настъпилата промяна в акта за раждане на детето А. С. А., с ЕГН *.

Решението подлежи на обжалване п­ед Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :