№ 9899
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110126876 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф.Х. АМ Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. Ж., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. АНТ. Д. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 09.05.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.
Адв. Ж.: Поддържам така предявения иск. Нямам възражения по проекта за доклад в
цялост, само е допусната една техническа грешка в точка 2, където е посочено, че законната
лихва се претендира от датата на увреждането, а е посочена друга дата 03.09.2014 г., а
всъщност датата е 16.03.2019 г. След разпита на така допуснатите свидетели ще вземем
становище по останалото направено искане, съответно дали го поддържаме или не. Водим
допуснатите свидетели.
1
СЪДЪТ КОРИГИРА проекта за доклад в частта раздел II – правна квалификация на
правата претендирани от ищеца, като претенцията за законна лихва следва да се счита от
16.03.2019 г., вместо от 03.09.2014 г., до окончателното плащане на сумата.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото, ведно с изменението
от днес.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
В залата се въведе първият свидетел на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Ц.В.А., ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят А. по въпроси на адв. Ж.: Да, познавам Ф. Д.. С него работихме заедно
в казиното и се познаваме от 2018 г. Към настоящия момент с ищеца сме заедно и живеем
заедно. Да, запозната съм с тази дата - 16.03.2019 г. Разбрах от него, той беше нощна смяна
на работа и като се прибра от работа ми разказа какво се е случило на тази дата. Беше много
притеснен, много напрегнат, шокиран. От Ф. Д. разбрах какво се е случило на посочената
дата. След случката Ф. Д. се затвори в себе си, не допускаше никой, спря да излиза навън, не
искаше да се вижда с приятелите си, започна да сънува много кошмари, доста често се
случваше. Кошмарите, които сънуваше бяха свързани със случката. След случката известно
време Ф. си стоя вкъщи, не искаше да ходи на работа, тъй като беше притеснен да не се
случи пак нещо подобно. Беше притеснен за живота си. Искаше да не кара нощна смяна и
искаше, когато имаше възможност да се смени с някой колега да му вземе нощните, а пък
той през деня. Не искаше да кара нощни смени, защото беше притеснен за живота си, не
искаше да се случи нещо подобно. Това, че не искаше да кара нощна смяна се случи след
тези две, три седмици, както казах по-горе, когато си седеше вкъщи. Вследствие на тази
случка, като цяло Ф. Д. нямаше желание за абсолютно нищо, беше се затворил в себе си,
разделихме се за кратко, тъй като той така пожела. Искаше да се изолира. През това време аз
не съм спирала да го търся, да се интересувам как е. Притеснявах се за него. Раздялата ни
2
беше за кратко - около 2-3 месеца. По това време Ф. не искаше да излиза навън, не искаше
да се вижда с приятелите си, не искаше с никой да комуникира, много се изолира, не
вдигаше телефона, рядко успявах да се свържа с него. Към настоящия момент с Ф. сме
заедно и все още живеем заедно. Към днешна дата, ако стане въпрос за случката от тогава,
той говори с притеснение, гледа да избягва темата, некомфортно му е, притеснява се все
още. Към момента Ф. не работи вече в това казино, напусна работа, тъй като не иска да си
застрашава живота и не иска да работи като охрана нощно време. Към момента Ф. работи
като брокер на недвижими имоти.
Адв. Ж.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на други въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
В залата се въведе вторият свидетел на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Й.Б.Й., ЕГН **********, ЛК №
********, издадена на 11.01.2018 г. от МВР- София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Й. по въпроси на адв. Ж.: Да, познавам Ф. Д.. С него бяхме колеги в
ж.к. „Красно село“ в казино „Ефбет“. Запознат съм какво се случи на 16.03.2019 г., тъй като
присъствах тогава лично. Тогава стана проблем с клиента Васил, той извади пистолет,
започна да ни заплашва и да ни обижда. Участвах в случката. Към днешна дата с Ф.
контактуваме често. Вследствие на процесната случка Ф. супер много се притесни, беше в
шок, отдръпна се като цяло. Преди ходехме навън, тренирахме, но като цяло много се
отдръпна, супер много, притесни се. Тогава Ф. си взе отпуск, не искаше да идва на работа.
След като се върна на работа (нямаше го около две седмици) ми споделяше, че има кошмари
от страх за живота си от самия случай. Ф. ми е споделял, че има намерение да напусне
работа, но поради финансови причини не я напусна и се притесняваше, че трябва да работи
там, защото няма пари реално. Ф. се притесняваше за живота си, за да не се повтори отново
този случай. След случката Ф. беше в шок като цяло. Преди излизахме, тренирахме, спря да
си вдига телефона. Аз му звънях да го проверя как е, как се чувства и почти изгубихме
контакт за известно време. Беше много уплашен. След като се върна на работа ме молеше да
3
му взимам нощните смени, за да избегне подобен случай като този. Притесняваше се за
живота си доста често. Като цяло Ф. ограничи контактите към всички, спря да излиза. Това
негово състояние продължи 5-6 месеца, обаче и към ден днешен като стане въпрос за тази
случка се притеснява, избягва темата, не иска да говори за това. Говори, обаче, просто се
притеснява и пак е в шок. С Ф. сме излизали с колеги. Впоследствие тази случка се
обсъждаше, когато сме излизали в обща компания и като станеше на въпрос за тази случка
той се притесняваше от нея, не искаше да говори за нея и избягваше темата като цяло. След
случката Ф. се промени като човек, срина се психически. Разказвал ми е, че е сънувал
кошмари. Постоянно се чувства заплашен, със страх за живота си да не се случи нещо
подобно. Аз вече не работя в това казино. Ф. също не работи в това казино. Работи като
брокер. Да, казвал ми защо е сменил работното си място - защото не иска да работи там,
където реално го е страх за живота си и се притеснява от подобен случай и за това е решил
да смени работното си място.
Адв. Ж.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на други въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Адв. Ж.: Нямаме други доказателствени искания. С оглед така дадените гласни
показания считам също така, че не е необходимо изготвянето на съдебно- психологическа
експертиза, поради което не поддържаме доказателственото си искане за допускане на
съдебно - психологическа експертиза.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ж.: Считам, че от събраните в хода на делото доказателства безспорно се
доказаха настъпилите за доверителя ми неимуществени вреди, които се изразяват в
претърпени душевни болки и страдания, стрес, интензивни и негативни емоции с водещо
чувство за преживян реален и основателен страх за живота на доверителя ми. Както сме
посочили в исковата молба, както посочиха и свидетелите, доверителят ми е имал
4
психогенна симптоматика, изразяваща се в безсъние и кошмарни сънища, която е
продължила няколко седмици. Същото бе затвърдено безспорно от показанията на свидетеля
А., която считам, че има така непосредствени и преки впечатления, тъй като същата посочи,
че са живели и към този момент живеят с доверителя ми заедно, поради което тя е имала
възможността да възприеме тази психогенна симптоматика, същите негативни емоции и
преживявания, безспорно свързани с инцидента. Доказаха се изпитана тревожност,
напрежение, липса на настроение, нежелание за осъществяване на социални контакти,
поставяне в изолация от заобикалящия социум. Считам, че процесната случка се е отразила
по изключително негативен начин за личния живот на доверителя ми. Същият е станал по-
затворен в себе си, притеснен, не е искал да се връща на работа, като е мислил да напусне
същата, но единствено липсата на алтернатива и нуждата от парични средства, тъй като той
осигурява издръжка сам за себе си, не му е позволила да непусне тази работа. Безспорно се
доказа, че процесната случка се е отразила на отношенията на доверителя ми с
дългогодишната му приятелка, като същата непротиворечиво сподели пред съда, че е
настъпила раздяла за период от 2 – 3 месеца, в която просто доверителят ми не е изпитвал
никакво желание за контакт дори с нея, която може да се води един от най-близките му хора
в този момент, поради което е настъпила тази временна раздяла. От разпитите на
свидетелите безспорно се установи и наличието на пряка и непосредствена причинна връзка
между противоправното поведение на ответника, което е установено с влязла в сила присъда
и настъпилите за доверителя неимуществени вреди, поради това считам, че всички
предпоставки за ангажиране диликтната отговорност на ответната страна са налице. Поради
което моля да постановите решение, с което да осъдите ответника да заплати на доверителя
ми обезщетение в справедлив размер за причинени неимуществени вреди, породени
единствено и напълно виновното противоправно поведение на ответника В. АНТ. Д.. Като
за справедлив размер считаме посочения в исковата молба, поради характера на деянието, а
именно заплаха за живота на доверителя ми, поради начина по който доверителят ми е
възприел тази заплаха, а именно пораждащо основателен страх за неговата телесна цялост и
неговия живот като цяло. Поради което считаме, че размерът на обезщетението е
справедлив. Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по
чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5