ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 859
Плевен, 28.04.2023 г.
Административният съд -
Плевен - I състав, в закрито заседание на двадесет и осми
април две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
СЪДИЯ: |
ДАНИЕЛА ДИЛОВА |
сложи на
разглеждане административно дело № 20237170700317 / 2023 г.
Производството по делото е образувано по
подадена от Ц.К.Ц. от гр. Ч. Бряг жалба против Заповед
№ РД 10-38/31.03.2023г. на Кмета на Община Ч. Бряг, издадена на осн. чл. 44
ал.2 от ЗМСМА, чл. 65 от ЗОС. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е
неправилна и незаконосъобразна, постановена в противоречие на материалния закон
и при съществено нарушение на административно производствените правила, както и
несъотвествие с целта на закона.
В жалбата е
направено особено искане за спиране на изпълнението, до приключване на
производството по делото, поради наличие на основания затова в
обстоятелствената част на жалбата. Излагат се доводи, че пътя с идентификатор
80501.951.92 по ККР, обслужва единствено имот с идентификатор 80501.951, 93, ПИ
с идентификатор 80501.951.548 по ККР в землището на гр. Ч. Бряг, собственост на
жалбоподателя.
Ответникът, в
дадения срок е представил копие на административната преписка, но не изразява
становище по искането за спиране изпълнението на заповедта.
След като обсъди доводите, изложени от страна на
жалбоподателя, и приложените писмени доказателства, съдът в настоящия състав
намира, че искането за спиране изпълнението на оспорения акт е допустимо, а
разгледано по същество - неоснователно.
Съгласно чл.
65, ал. 1 от ЗОС общински имот, който се владее или държи без основание, не се
използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва
въз основа на заповед на кмета на общината.
Заповедта по
ал. 1 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго
– чл. 65, ал. 4 от ЗОС.
Съгласно чл.
166, ал. 4 от АПК предварително изпълнение на административен акт, допуснато по
силата на закона, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол,
може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2 –
когато би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Когато по силата на изрична законова разпоредба се предвижда предварително,
незабавно изпълнение на определена категория административни актове, се
презюмира наличието на една, повече или на всички предпоставки, визирани в
нормата чл. 60, ал. 1 АПК. Предпоставка за спиране от съда на изпълнението на
заповед, издадена по реда на чл. 65, ал. 1 ЗОС, е наличието на противопоставим
друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в
цитираната разпоредба. Презумпцията по закон е, че предварителното изпълнение
на заповедта за изземване на имот - общинска собственост, е в полза на
общината. В тежест на молителя е да докаже, че съществува възможност да
претърпи значителна или трудно поправима вреда. Целта на допуснатата от
законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалвана пред съда
заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право
да държи имота. Този вид защита е временна и има сила до решаване на въпроса за
законосъобразността на обжалвания акт.
В конкретния
случай, при преценка на баланса между накърнените интереси на жалбоподателя и
тези, които следва да бъдат охранени от предварителното изпълнение на
заповедта, съдът намира, че такава увреда за жалбоподателя няма да настъпи.
Искането за спиране е бланкетно, без да са приложени каквито и да било
доказателства за вероятно настъпване на значителна или трудно поправима вреда
за молителя.
Вредата по
смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК винаги се свързва с вероятността от
накърняване на защитени от закона интерес или право, противопоставими на
обществения интерес, каквито в случая не са установени.
По изложените
съображения искането за спиране на допуснатото по закон предварително
изпълнение на заповедта следва да бъде отхвърлено.
Следва, на
основание чл.157 АПК, административното дело следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание
чл.154 АПК следва да се конституират страните в настоящото производство- Ц.К.Ц.
*** като ответник
Следва препис
от жалбата следва да бъде изпратена на ответника, като му бъде дадена
възможност да представи становище по жалбата и да посочи доказателствата си,
като представи писмените, в 14-дневен срок от получаване на съобщението. На
основание чл.171, ал.4 вр. с чл. 170, ал.1 АПК съдът следва да укаже на
ответника, че носи доказателствената тежест да установят съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания
за вземането му. В тежест на ответника по жалбата е да докаже също, че
жалбоподателя,е бил надлежно уведомявани в хода на адм. преписка по издаване на
процесната заповед.
Следва да бъдат
приети представените по делото, от страна на ответника, доказателства
Водим от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА
адм.д.№ 317/2023г.по описа на Административен съд-гр.Плевен, за разглеждане в
открито съдебно заседание на 15 май 2023г. от 09,45 часа, за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните.
КОНСТИТУИРА
страните в производството:
Ц.К.Ц. *** като
ответник по жалбата,
УКАЗВА НА
ОТВЕТНИКА, че носи доказателствената тежест, да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите
изисквания за вземането му.
УКАЗВА на
ответника по жалбата, че в негова тежест е да докаже, че жалбоподателят е бил
надлежно уведомяван за хода на адм. преписка по издаване на процесната заповед.
ДАВА възможност
ответника, в 14-дневен срок от съобщението, ДА ПРЕДСТАВИ по делото писмен
отговор по жалбата, вкл. и по дадените указания от съда и ДА ПОСОЧИ
доказателствата.
ПРИЕМА
представените по делото, писмени доказателства- преписка по обжалваната
заповед
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя Ц.К.Ц. ЕГН ********** от гр. Ч. Бряг за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед
№ РД 10-38/31.03.2023г. на Кмета на Община Червен бряг.
Определението в
тази част може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд
в 7-дневен срок от съобщаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
|
СЪДИЯ:/п/ |