№ 27357
гр. София, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110117438 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Л. Д. С. и М. С. С. с
искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество
сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и
услуга дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната
лихва. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т.С. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът Л. Д. С. в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор, с
който прави възражение за плащане. Представя доказателства. Ответникът М.
С. С. не е подала писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответниците
документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач. С оглед на направените заявления в
отговора на исковата молба, експертизи не са необходими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.” ЕООД , със
1
седалище и адрес на управление: гр. ...., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16
септември 2024 г. от 11:25 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Л.
Д. С. и М. С. С. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното
дружество следните суми за всеки от тях: 71,90лв. - главница представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. -
30.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до изплащане на вземането, както и 16,20лв. - мораторна лихва за
забава от 15.09.2021г. до 07.03.2024г., както и сума за дялово разпределение в
размер на 8,10лв. - главница за периода от 01.02.2021г. до 30.04.2022г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане
на вземането и 2,92лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за
извършена услуга дялово разпределение от 15.04.2021г. до 07.03.2024г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в срок до 45 дни след изтичане
на периода, за който се отнасят.
Ответникът Л. Д. С. в срока по чл. 131 ГПК не оспорва твърденията на
ищеца, твърди, че е платила задължението си. Ответникът М. С. С. не е
подала писмен отговор.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответниците е да докажат плащането. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
2
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3