О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1295
гр. Перник, 12.11.2018 г.
Пернишкият районен съд, 6 –ти граждански състав, на 12 11 2018 година, в закрито заседание в
следния състав:
Районен съдия: Д МАТЕЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 04332 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на
Б.И.Б. ЕГН ********** ***
И чре задв.пълн.К.П. ***
срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД,
с която се иска да се признае за установено, че ищецът не дължи на
ответното дружество сумата 329.32 лева главница, представляваща стойността на
консумирана и отведена питейна вода за периода от 04.04.2003 г. до 28.02.2006
г.,
сума 83.63 лева - законна лихва за забава, считано от 12.06.2003 г. до
17.03.2006 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
19.04.2006 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата 8.96 лева – направени разноски, за които вземания е издаден
изпълнителен лист от 20.04.2006г.по
ч. гр. д. № 2511 по описа за 2006 г. ПРС и образувано изп.дело №923/ 2007г. ЧСИ
с.Димитрова
В исковата молба се посочва, че е издаден
изпълнителен лист от 20.04.2006г.по ч. гр. д. № 2511 по описа за 2006 г. ПРС и
образувано изп.дело №923/ 2007г. ЧСИ с.Димитрова по който Райна Георгиева
Бабичева е длъжник и следва да заплати
горепосочените суми на ответното дружество.
Твърди се, че Райна Георгиева Бабичева е починала на 19.04.2006 г. и оставила
за наследник ищеца Б.И.Б..
По образувано изп. д. № 923/2007 г. по описа на ЧСИ Соня Димитрова- ищецът
е конституиран като длъжник.
Излагат се доводи, че изпълнителният лист е издаден след смъртта на
наследодателя на ищеца, поради което е осъдено несъществуващо физическо лице. Излагат
се аргументи, че ищецът в качеството му на наследник на Райна Георгиева
Бабичева също не дължи процесните вземания, доколкото не били налице
предпоставките за издаване на обсъждания изпълнителен лист.
Ответната страна не е подала отговор на исковата молба.
Съдът намира, че настоящото
производство е недопустимо по следните съображения:
Искането на ищеца е да бъде установен един факт – че той, в качеството му
на наследник, не дължи определена сума пари на ответника, за която последният
се е снабдил с изпълнителен лист срещу неговия наследодател.
Чл. 439 ГПК допуска длъжникът, какъвто се явява ищеца по силата на
разпоредбата на чл. 60, ал. 1 ЗН, да установи че не дължи по отношение на
взискателя по изпълнителното производство вземането, за което е издаден
изпълнителен лист, но само когато се основава на факти, настъпили след приключване
на съденото дирене в производството, по което е издаден изпълнителния лист.
В конкретния случай ищецът основава претенцията си единствено и само (друго
не се въвежда в исковата молба) на изначална недопустимост на съдебното
производство, по което е издадено изпълнителното основание.
Въведеният факт (смъртта на наследодателя на ищеца) не е настъпил след
производството, по което е издаден изпълнителния лист.
В този смисъл искът по чл. 439 ГПК е процесуално недопустимо.
Сочените обстоятелства имат отношение за друг ред на защита (в този смисъл
Определение № 900 от 03.11.2017 г. по гр. д.
№ 606 по описа за 2017 г. на ПОС).
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба рег.№
16 589 от 21.06.2018г.ПРС
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 04332 по описа за 2018 година
на Пернишки районен съд.
Определението подлежи на
обжалване пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: