РЕШЕНИЕ
№ 2329
гр. Пловдив, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330111876 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл.558, ал.7 от КЗ.
Ищецът *** – гр. ***, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 524, 21 лева, представляваща изплатеното от ищеца на лицето С. Г. К.
обезщетение по щета № 110933/14.12.2017 г. за имуществени вреди от причинено виновно
от ответника на *** г. около *** ч. в *** на паркинга пред хотел *** пътно-транспортно
произшествие, заедно със законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба
съображения. Претендира разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът ХР. К. П. от гр. *** оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като
неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения.
Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатено от ищеца на
пълномощника му адвокатско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените от ищеца писмени доказателства се
установява, че действително на ***. в ** часа в ** на паркинга пред хотел***, ответникът,
управлявайки без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
собствения на лицето М. П. автобус *** с рег. № ****, е нарушил правилата за движение,
като е извършил маневра „движение на заден ход“, без да наблюдава пътя зад превозното
средство, при което е реализирал ПТП с материални щети, като е ударил правомерно
движещ се лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. № ***, собственост на лицето С. Г. К., а
освен това ответникът не е носил свидетелството за регистрация на управляваното от него
1
МПС или за тегленото от МПС ремарке. Въз основа на постъпило Уведомление за
имуществени вреди от ПТП-то от С. К. от ***, при ищеца е била образувана щета №*** г.,
по която на собственика на увредения автомобил е било определено и изплатено
обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в разходите за ремонт на
автомобила, в размер общо на 524, 21 лева – като с Регресна покана от 25.04.2019 г.
(връчена на ответника на 23.05.2019 г.), ищцовата страна е поканила Х.П. да заплати на
ищеца сумата 561, 21 лева (платеното обезщетение и 37 лева разходи по ликвидация),
платени на собственика на увредения автомобил.
От страна на ответника не са ангажирани доказателства, от които да се установява, че
управляваният от него към момента на предизвикване на пътно-транспортното
произшествие автобус е бил собственост на работодателя му към онзи момент („***), а не
лицето М. П., поради което съдът намира за неоснователни наведените от ответника доводи,
че щетите били нанесени при и по повод изпълнение на задълженията му като работник на
това дружество, с оглед на което била налице хипотезата на чл.49 от ЗЗД и за щетите
следвало да отговаря работодателя му към онзи момент. До приключване на устните
състезания по делото ответникът не е ангажирал доказателства, от които да се установява, че
е заплатил на ищеца дължимото обезщетение.
При така установената фактическа обстановка, доколкото претендираният от ищеца размер
на обезщетението съвпада с установения от събраните по делото писмени доказателства
действително дължим размер, съдът намира, че искът се явява доказан по основание и по
размер и следва да се уважи изцяло, заедно със законната лихва от 16.07.2021 г. – датата на
подаване на исковата молба.
Ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по
делото в размер на 50 лева – платена ДТ и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът не е заплащал на представляващите го освен *** Т. М. други негови пълномощници
адвокатско възнаграждение и не е претендирал присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, поради което такива не следва да му се присъждат, а оттук – направеното
от ответника възражение за прекомерност на заплатено от ищеца на пълномощника му
адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и като такова следва да се остави без
уважение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. К. П., ЕГН **********, от ****, със съдебен адрес: ***, **. Р.Д., ДА
ЗАПЛАТИ НА “***, БУЛСТАТ ***, представляван от *** М. Н. К. и С. Г. С., със съдебен
адрес: ***, ***, **. С.М., СУМАТА 524, 21 лева, представляваща изплатеното от ищеца на
лицето С. Г. К. обезщетение по щета № *** за имуществени вреди от причинено виновно от
ответника на ***. около ** в *** на паркинга пред хотел „***“ пътно-транспортно
произшествие, ЗАЕДНО СЪС законната лихва върху тази сума, начиная от 16.07.2021 г., до
2
окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото в
размер на 50 лева И юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 100 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
заплатено от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3