№ 5658
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110145415 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ фирма – уведомен от предишно съдебно заседание, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК фирма – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от юрк. Т., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ фирма чрез клон България, уведомен от
предишно съдебно заседание, се представлява от адв. М. с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А.И. Ж. – редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. ЕМ. БЛ. - редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че е изготвено заключение относно техническата част
от допуснатата комплексна експертиза.
ДОКЛАДВА молба на вещото лице Ж. да бъде заменен като вещо лице
1
по делото, тъй като не е компетентен да отговори на поставените въпроси.
ЮРК. Т.: Не възразявам днес да изслушаме изготвената експертиза в
техническата й част.
АДВ. М.: Не възразявам.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по
СТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. ЕМ. БЛ. – 68. г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Направил съм необходимата справка в регистъра Дневник за
смущения и аварии на фирма разпределение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. по изготвената от него СТЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200
лв. от внесения до момента депозит, за което се издадоха 2 броя ордера, за
170 лв. и за 30 лв.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба на вещото лице Б. с приложена към него справка -
декларация, съгласно която стойността на извършената работа възлиза на 295
лв., като увеличението се дължи на несвоевременно представени данни от
ответника.
2
ВЕЩО ЛИЦЕ: Става дума за регистъра за аварии и смущения на фирма
разпределение.
АДВ.Т.: Нямам възражения.
СЪДЪТ следва да уважи направеното от вещото лице искане, съобразно
приложената справка - декларация.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ответника да внесе още 95 лв. депозит за вещото лице Б..
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че страните не са внесли допълнително определените
100 лв. депозит, съответно 70 лв. от ищеца и 30 лв. от ответника след
допускане на комплексната техническа и оценителна експертиза.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе още
70 лв. депозит.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да внесе още 30 лв. за
изготвяне на останалата част от допуснатата комплексна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Моля да ми дадете възможност да се запозная
подробно с делото и да отговоря дали мога да изготвя заключение по
останалата част от експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
Предоставя възможност на вещото лице в срок до 09.05.22 включително
да изрази становище може ли да изготви заключение по останалата част от
експертизата, след което Съдът ще прецени необходимостта от назначаване
на друго вещо лице.
За продължаване на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 08.06.2022г. от 10:20 часа, за
която дата страните редовно уведомени от днес.
На Съда се докладва молба от ищеца депозирана днес по делото с
изразено становище по експертизата и искане за изготвяне на останалата част
от допуснатата експертиза.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 09:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4