Протокол по дело №291/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 180
Дата: 3 октомври 2022 г. (в сила от 3 октомври 2022 г.)
Съдия: Стоян Атанасов Германов
Дело: 20225000500291
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 180
гр. П., 30.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседА.е на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СтА.слав П. Г.
Членове:Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500291 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподатели Л. Д., М. В. П. и А. Н. И., редовно призовА. не се
явяват, не се представляват.
Ответник „Б.“ ЕООД, редовно призован, за него се явява адвокат А. Г.
А.. Представя договор за правна помощ.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В момента в залата се явява адв. Н. .

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 263365/28.03.2022 г. от Л. Д. А. с
ЕГН - **********, М. В. П. с ЕГН - ********** и А. Н. И. с ЕГН - **********
чрез адвокат И. Н. Н., вписан в Адвокатска колегия – П., със съдебен адрес:
П., ул. „П.К.“ № 26, ет. 2, офис 11 против Решение № 260030/01.03.2022 г. по
гр.д. 25/2020 г., поправено с Решение № 260069/29.04.2022 г. на Окръжен съд
1
– П., с което са отхвърлени предявени искове, както следва:
1. От Л. Д. А. против „Б.“ ЕООД, с ЕИК - ... със седалище и адрес на
управление: П., ул. “М.Д.“ № 1 осъдителен иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
сумата 79954 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи от
неточно изпълнение на договор за строителство, сключен със споразумение
от 18.03.2016 г., нотариален акт № ..., като последица, от което неизпълнение
А. не е могла да събира наем за периода от 01.01.2017 г. до 31.10.2017 г. за
следните имоти:
1/ в сграда на адрес: .П., район „Ю.“, местност „О. – 4“ № 21, блок „Г“,
с идентификатор № ... по КККР на гр.П.: 1 - апартамент № 1, ет. 1 с площ
106.48 кв.м, ведно с изба № 13 с площ от 8.45 кв.м, с идентификатор № ....1;
- апартамент № 2, ет. 1, с площ 58.06 кв.м, ведно с изба № 14 с площ
8.45 кв.м, с идентификатор № ....2;
- апартамент № 3, ет. 1, с площ 42.55 кв.м, с идентификатор № ....3;
- апартамент № 4, ет. 1, с площ 99.57 кв.м, с идентификатор № ....4;
- апартамент № 5, ет. 2, с площ 106.48 кв.м, с идентификатор № ....5;
- апартамент № 6, ет. 2, с площ 58.06 кв.м, с идентификатор № ....6;
- апартамент № 7, ет. 2, с площ 58.14 кв.м, с идентификатор № ....7;
- апартамент № 8, ет. 2, с площ 99.57 кв.м, с идентификатор № ....8;
- апартамент № 9, ет. 3, с площ 106.48 кв.м, с идентификатор № ....9;
- апартамент № 10, ет. 3, с площ 58.06 кв.м, с идентификатор № ....10;
- апартамент № 11, ет. 3, с площ 58.14 кв.м, с идентификатор № ....11;
- апартамент № 12, ет. 3, с площ 99.57 кв.м, с идентификатор № ....12;
- апартамент № 15, ет. 4, с площ 100.14 кв.м, с идентификатор № ....15;
- гараж № 3, ет. -1, с площ 19.81 кв.м, с идентификатор № ....18;
- гараж № 4, ет. -1, с площ 19.06 кв.м, с идентификатор № ....19;
- гараж № 5, ет. -1, с площ 20.83 кв.м, с идентификатор № ....20;
2 2/ в сграда на адрес: П., район „Ю.“, местност „О. – 4“ № 19, блок „В“,
с идентификатор № ... по КККР на П.:
- апартамент № 13, ет. 4, с площ 106.88 кв.м, ведно с изба № 1 с площ от
2
10.40 кв.м, с идентификатор № ....13; - апартамент № 14, ет. 4 с площ 118.18
кв.м, ведно с изба № 2 с площ от 23.83 кв.м, с идентификатор № ....14;
- гараж № 1, ет. -1, с площ 20.53 кв.м, с идентификатор № ....16;
- гараж № 2, ет. -1, с площ 25.08 кв.м, с идентификатор № ....17;
3/ в сграда на адрес: П., район „Ю.“, местност „О. – 4“ № 17, сграда 1, с
идентификатор № ... по КККР на гр.П.:
- апартамент № 1, ет. 2, с площ 100.83 кв.м, ведно с изба № 1 с площ от
6.14 кв.м, с идентификатор № ....1;
- апартамент № 3, ет. 3, с площ 100.83 кв.м, ведно с изба № 3 с площ от
4.70 кв.м, с идентификатор № ....3;
- апартамент № 5, ет. 4, с площ 100.83 кв.м, ведно с изба № 5 с площ от
4.10 кв.м, с идентификатор № ....5;
- апартамент № 7, ет. 5, с площ 83.09 кв.м, с идентификатор № ....7;
- гараж № 1, ет. 1, с площ 22.64 кв.м, с идентификатор № ....9;
- гараж № 2, ет. 1, с площ 19.34 кв.м, с идентификатор № ....10;
- гараж № 3, ет. 1, с площ 19.34 кв.м, с идентификатор № ....11;
4/ в подземен паркинг – гараж с идентификатор № ... по КККР на П.,
съставляващ самостоятелна сграда с идентификатор № ..., разположена в ПИ
№ .... на адрес: П., район „Ю.“, местност „О. – 4“ :
пет броя паркоместа, всяко с площ 14.05 кв.м.
3 2. От М. В. П. против „Б.“ ЕООД с ЕИК - ... осъдителен иск по чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД за сумата 5627,50 лева, представляваща обезщетение за
пропуснати ползи от неточно изпълнение на договор за строителство,
сключен със споразумение от 18.03.2016 г., нотариален акт № ...., като
последица от което неизпълнение П. не е могла да събира наем за периода от
01.01.2017 г. до 31.10.2017 г. за следните имоти, находящи се на адрес: П.,
район „Ю.“, местност „О. – 4“ № 17, сграда 1 с идентификатор № ...:
- апартамент № 2, с площ 100.83 кв.м, ведно с изба № 2 с площ от 4.26
кв.м, с идентификатор № ....2;
- гараж № 2, ет. 1, с площ 19.34 кв.м, с идентификатор № ....10;
- гараж № 4, ет. 1, с площ 21.74 кв.м, с идентификатор № ....12. 3.
3
От А. Н. И. против „Б.“ ЕООД осъдителен иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
сумата 30339 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи от
неточно изпълнение на договор за строителство, сключен със споразумение
от 18.03.2016 г., нотариален акт № .... , като последица от което неизпълнение
И. не е могла да събира наем за периода от 01.01.2017 г. до 31.10.2017 г. за
следните имоти:
1/ в сграда на адрес: П., район „Ю.“, местност „О. – 4“ № 19, блок „В“, с
идентификатор № ... по КККР на гр.П.:
- апартамент № 2, ет. 1 с площ 58.06 кв.м, ведно с изба № 14 с площ от
8455 кв.м, с идентификатор № ....2;
- апартамент № 3, ет. 1 с площ 42.55 кв.м, ведно с изба № 3 с площ от
8.73 кв.м, с идентификатор № ....3;
- апартамент № 4, ет. 1 с площ 99.57 кв.м, ведно с изба № 4 с площ от
10.10 кв.м, с идентификатор № ....4; 4
- апартамент № 6, ет. 2 с площ 58.06 кв.м, ведно с изба № 6 с площ от
8.50 кв.м, с идентификатор № ....6;
- апартамент № 7, ет. 2 с площ 58.14 кв.м, ведно с изба № 7 с площ от
8.50 кв.м, с идентификатор №....7;
- апартамент №11, ет.3 с площ 58.14 кв.м., ведно с изба №11 с площ от
8.50 кв.м., с идентификатор № ....11;
- гараж № 4, ет. -1, с площ 19.06 кв.м, с идентификатор № ....19;
2/ в сграда на адрес: П., район „Ю.“, местност „О. – 4“ № 21, блок „Г“, с
идентификатор № ... по КККР на гр.П.:
- апартамент № 13, ет. 4, с площ 106.88 кв.м, с идентификатор № ....13;
- апартамент № 14, ет. 4, с площ 118.18 кв.м, с идентификатор № ....14;
- гараж № 1, ет. -1, с площ 20.53 кв.м, с идентификатор № ....16;
- гараж № 2, ет. -1, с площ 25.08 кв.м, с идентификатор № ....17,
като Л. Д. А., М. В. П. и А. Н. И. са осъдени общо да заплатят на „Б.“
ЕООД, сумата от 1800 лева, представляваща направени разноски за вещи
лица. Решението се обжалва изцяло. Счита се, че същото е неправилно Иска
се неговата отмяна и уважаване на предявените искове в пълен размер, както
4
и присъждане на разноски. Излагат се конкретни съображения относно
неизпълнението на ответното дружество на задължението да предаде в срок
на ищците предмета на договора за изработка, наличието на забава на
длъжника, намерението на ищците да отдават процесните имоти под наем и
да получават доходи от тях. Не се правят доказателствени искА.я.
Постъпил е отговор с Вх. № 264392/20.04.2022 г. от „Б.“ ЕООД,
представлявано от управителя С.К., със съдебен адрес: Х., ул. „Х.Б.“ 1, офис
103 – адвокат А. Г. А.. Оспорва се въззивната жалба като неоснователна.
Изразява становище, че самите ищци са създавали постоянни пречки за
довършване на сградите и че дружеството е било добросъвестно. Налице е
било апортиране и отчуждаване на част от имотите на ищците в търговско
дружество. Анализират се доказателства, излагат се подробни доводи. Не се
сочат доказателства, няма доказателствени искА.я.
Адв. Н.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искА.я.
Представям списък на разноските с доказателства за извършването им.

Адв. А.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искА.я.

С оглед липса на заявени доказателствени искА.я от стрА.те, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я
Адв. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените решението на първата инстанция и постановите ново по
същество на спора, с което да уважите предявените от доверителите ми
искове. СтрА.те са обвързвА. с договор за строителство, който е потвърден в
официален документ в последствие със споразумение с нотариална заверка на
подписите. В него ответникът-изпълнител по договора за строителство се е
обвързвал с конкретен срок за завършване на строителство с предаване на
5
сградите на доверителите ми с подписА. удостоверения за въвеждане в
експлоатация. И този срок не е спазен с повече от 8 месеца за едната сграда, а
за другата сграда с близо 12 месеца. От друга страна е доказано намерението
на доверителите ми да отдават непостроените им в срок обекти под наем.
Налице е и причинна връзка между неизпълнение на задължението на
строителя и претърпените вреди от доверителите ми, а именно
невъзможността им, със срокът, с който строителят се е забавил, за този срок
същите са пропуснали възможността да отдават процесните обекти под наем.
Изрично моля да съобразите, което окръжният съд не е направил,
уточненията на исковата молба от 04.02. 2020 и 11.02.2020 г., с които
уточняваме кой е именно срокът за който се претендира обезщетението по
настоящото дело. Тези молби не са съобразени от окръжният съд, затова той е
приел, че няма връзка между вредата и забавата. Моля да осъдите ответника
за разноските пред двете съдебни инстанции.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба, да потвърдите решението. Правилен е изводът, че не е доказана вреда,
не е достатъчно някой да има едно намрение, нужно е да се докажат
конкретни вреди. Самите договорки са такива между стрА.те, че обектите не
са били годни за отдаване им под наем при снабдяване на Акт 16, понеже са
били на състояние шпакловка и замазка. Това е коментирано от окръжния
съд.
Моля за възможност за писмена защита.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
което се претендира пред двете инстанции.
Представям списък на разноските в размер на адвокатското
възнаграждение, които моля да присъдите при положително за нас решение.
Съдът определя седмичен срок за представяне на писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 01.11.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
ЗаседА.ето се закри в 9,51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6
7