Р Е Ш Е
Н И Е № 260002
гр.Враца, 13.08.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание при закрити врати на 31.07.2020г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при
участието на секретаря МАРИЯ ЦЕНОВА разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА
т.д.№169 по описа за 2019г. и за се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.625 от ТЗ.
Образувано
е по молба на "Пиргос Агро"ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Бургас, ул."Александровска"№2, ет.2, представлявано
по пълномощие от адв.В.К. от САК, за откриване на производство по
несъстоятелност за "Агро Теранова 1"ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление ***.
В
молбата се твърди, че "Агро Теранова 1"ЕООД не е в състояние да
изпълни изискуемо парично задължение към молителя по изпълнителен лист, издаден
от Софийски апелативен съд по т.д.№117/2018г., с решението по което дружеството
е осъдено да заплати на "Пиргос Агро"ООД сумата 46 226.82лв. за
доставени и неплатени стоки по фактура №**********/01.10.2016г., сумата 2
188.31лв. - мораторна лихва, сумата 52 920лв. за доставени и неплатени стоки по
фактура №**********/01.10.2016г., сумата 2 505.21лв. - мораторна лихва, сумата
9 408лв. за доставени неплатени стоки по
фактура №**********/24.10.2016г. и 404.24лв. - мораторна лихва.
Молителят
сочи, че присъдените вземания произтичат от дълготрайни търговски отношения
между страните във връзка с Договор за финансиране на производство на пшеница и
ечемик за стопанската 2014-2015г. и разсрочено плащане на семена, торове и
препарати. Сочи също, че въз основа на изпълнителния лист е образувано
изп.д.№802/2018г. по описа на ЧСИ Ц.Д., рег.№900, по което е събрана сумата 7
994.09лв. Делото било прехвърлено на ЧСИ И.Ц., рег.№899 и образувано под
№755/2019г. и по него общото задължение на длъжника възлиза на сумата 133
982.61лв.
Според
молителя спирането на плащанията води до предположение, че длъжникът не е в
състояние да изпълни паричните си задължения към молителя, а от последния му
обявен в ТР ГФО е видно, че размерът на пасивите съвпада с този на активите.
Като
поддържа, че е кредитор с изискуемо парично вземане срещу длъжника, което не е
удовлетворено, и предвид спирането на плащанията от страна на последния,
молителят счита, че по смисъла на чл.608, ал.2 и 4 от ТЗ "Агро Теранова
1"ЕООД е неплатежоспособно.
По
този начин е обоснован правния интерес от заявяване на искане за откриване на
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност и евентуално поради
свръхзадълженост на длъжника.
Чрез
пълномощника си адв.Ц.М. *** длъжникът оспорва молбата.
След
като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната логическа и правна връзка, съдът приема за установено следното:
От
приложените т.д.№35/2017г. на Окръжен съд-Враца, т.д.№117/201г. на Софийски
апелативен съд и т.д.№2626/2018г. на ВКС се установява, че с влязлото в сила
решение на САС на ищеца са присъдени описаните в молбата на "Пиргос
Агро"ООД суми, формирани от неизпълнени задължения по фактури.
Представено
е удостоверение, издадено от ЧСИ И.Ц., рег.№899 на КЧСИ с район на действие, от
което видно, че общото задължение на длъжника по издадения въз основа на
решението на САС изпълнителен лист е в размер на 133 982.61лв.
За
извършването на експертен анализ на икономическото състояние на длъжника по делото
допусната и изслушана специализирана съдебно-счетоводна експертиза.
В
първоначалното заключение на вещото лице се съдържа констатация, че по
счетоводния баланс на длъжника към 31.12.2017г. активите на дружеството са на
стойност 1 412хил.лв. и включват ДМА на стойност 534хил.лв., краткотрайни
активи на стойност 878хил.лв. в т.ч. 237хил.лв. - вземания от клиенти и парични
средства в размер на 641хил.лв. Към 31.12.2018г. по счетоводен баланс активите
на дружеството са както следва: ДМА на стойност 1 069хил.лв., краткотрайни
активи на стойност 722хил.лв., в т.ч. 41хил.лв. - продукция, 291хил.лв. -
вземания от клиенти, 9хил.лв. - други вземания и парични средства в размер на
722хил.лв. По счетоводен баланс към 31.12.2019г. активите са с балансова
стойност 1 443хил.лв., включваща ДМА в
размер на 807хил.лв., краткотрайни активи в размер на 559хил.лв. в т.ч.
14хил.лв. - незавършено производство, 542хил.лв. - вземания от клиенти,
11хил.лв. - други вземания, 10хил.лв. - парични средства и 77хил.лв. - разходи
на бъдещи периоди. В Таблица 1 от заключението са посочени ДМА /селскостопанска
техника/ на дружеството към 31.12.2019г. В заключението се пояснява, че всички
ДМА са лизингови вещи, предмет на договори за финансов лизинг, по които
длъжникът е лизингополучател.
Вещото
лице е установило, че по балансите към 31.12.2017г., 31.12.2019г. и
31.12.2019г. дружеството не притежава финансови дълготрайни активи по дялови
участия, ценни книги и предоставени заеми.
В
Таблица 3 от заключението е показана структурата на краткотрайните активи на
дружеството към 31.12.2017г., 31.12.2018г. и 31.12.2019г., а в таблици 4, 5 и 6
се съдържат списъци на вземанията към посочените дати, сред които фигурират
вземания към молителя "Пиргос Агро"ООД по посочени от вещото лице
фактури. Вещото лице пояснява, че между "Пиргос Агро"ООД като
възложител и "Агро Теранова 1"ЕООД като изпълнител е сключен договор
за съвместно производство за стопанската 2015-2016г. с предмет засяване на
площи с ечемик и слънчоглед, като възложителят предоставя семена, препарати за
растителна защита и торове за съвместно производство, а "Агро Теранова
1"ЕООД извършва за сметка на задълженията си към възложителя
агротехнически мероприятия. Всички фактури, описани в таблици 5 и 6 за
задължения на "Пиргос Агро"ООД към "Агро Теранова 1"ЕООД,
са редовно осчетоводени, включени са в дневниците за продажби по ЗДДС и по тях е начислен дължимия ДДС.
Експертизата
е установила, че в счетоводния баланс на длъжника за 2017г. е включено
задължение към "ОББ"АД по договор за кредитна линия, което е текущо и
се обслужва, поради което не е изискуемо. Задълженията към доставчици по
Таблица 7 неправилно са отразени като
задължения над 1година, поради което вещото лице е отразило тези задължения в
размер на 233 246.56лв. като краткосрочно изискуеми задължения до 1 година. В
счетоводния баланс за 2018г. задължението към "ОББ"АД неправилно е
отразено като краткосрочно изискуемо, поради което в Таблица 7 вещото лице го е
отразило като дългосрочно неизискуемо задължение. Задълженията към доставчици в
размер на 220 034.56лв. неправилно са отразени като задължения над 1 година,
поради което в Таблица 7 вещото лице ги е включило като краткосрочни.
Задълженията към предприятия от група към ЧЗП Т.Й.Т. в размер на 80 398.52лв.
по договор за паричен заем от 17.12.2018г. неправилно е отразено като задължение
до 1 година, тъй като не е изискуемо, поради което в Таблица 7 вещото лице го е
отразило като дългосрочно неизискуемо задължение.
В
таблици 9 и 10 от заключението вещото лице е съставило списък на задълженията
към 31.12.2018г. и към 31.12.2019г.
Експертизата
е установила, че длъжникът няма публични задължения.
Вещото
лице е изчислило коефициентите на ликвидност към 31.12.2017г., 31.12.2018г. и
31.12.2019г., които са както следва: обща ликвидност към посочените дати -
съответно 3.613, 4.968 и 2.541; бърза ликвидност - съответно 3.613, 4.785 и
2.427; незабавна ликвидност - съответно 2.638, 3.446 и 0.045; абсолютна
ликвидност - съответно 2.638, 3.446 и 0.045. В Таблица 12 са изчислени
показателите за финансова автономност към посочените дати, които са над единица,
от което следва, че задълженията на дружеството са достатъчно обезпечени с
имуществото му и същото не е зависимо от кредиторите си. Към 31.12.2019г.
коефициентът на задлъжнялост е 0.896, което показва, че дружеството може да се
разплаща с кредиторите си и се финансира основно със собствени средства.
Собственият капитал на дружеството е с положителни стойности.
От
данните в Таблица 14 е видно, че към 31.12.2017г., 31.12.2018г. и 31.12.2019г.
дружеството реализира печалба. Вещото лице е установило, че за финансовата
2019г. приходите на "Агро Теранова 1"ЕООД значително са намалели, но
е реализирана печалба в размер на 1 278.51лв. Към датата на изготвяне на
експертизата задълженията на дружеството са общо в размер на 682 707.60лв., от
които 220 034.56лв. в полза на "Пиргос Агро"ООД са падежирали и
изискуеми. По счетоводни данни "Агро Теранова 1"ЕООД има вземане от
"Пиргос Агро"ООД в размер на 290 820лв., дългосрочните задължения към
"Лизинг Сожелиз България"ЕООД и "ОТП Лизинг"ЕООД се
обслужват редовно, а задълженията към "ОББ"АД са изцяло погасени на
27.12.2019г.
Вещото
лице прави извод, че длъжникът е в състояние да покрива изискуемите си
задължения, а е спрял само плащанията към "Пиргос Агро"ООД по
образуваното изпълнително дело, по което
последната вноска в размер на 7 994.09лв. е с дата 19.12.2018г.
Експертизата
се произнася, че "Агро Теранова 1"ЕООД обслужва редовно задълженията
си към кредиторите, а е спряло единствено плащанията към молителя "Пиргос
Агро"ООД, тъй като съгласно счетоводните регистри на длъжника същият има
вземане от посоченото дружество в размер на 290 820лв.
В
обясненията си с.з. на 28.02.2020г. вещото лице Л. допълва, че съгласно
изискванията на ЗСч, независимо от това, че описаната в заключението лизингова
техника е собственост на лизингодателя, същата следва да се осчетоводи като
ДМА, а задължението към лизингодателя се осчетоводява като дългосрочно и при
длъжника задължението е осчетоводено правилно.
По
искане на молителя и в изпълнение на указанията на съда длъжникът е представил
4 броя договори за лизинг, амортизационни планове за 2017г., 2018г. и 2019г. и
оборотни ведомости. Представил е протокол-решение на едноличния собственик на
капитала на "Агро Теранова 1"ЕООД от 04.01.2019г., по който е взето
решение във връзка с временна необходимост от парични средства и с оглед бъдещи
инвестиции съгл. чл.134 от ТЗ едноличният собственик да направи допълнителна
парична вноска в размер на 474 000лв., която да бъде внесена в касата на
дружеството, а последното се задължава в срок до три години да я възстанови на
собственика на капитала. Представени са и договори за заем за послужване на
селскостопанска техника, сключени с "Агри Продукцион"ЕООД на
27.02.2014г. и 08.07.2015г.
По
искане на молителя на счетоводната експертиза е поставена допълнителна задача и
вещото лице е изготвило допълнително заключение, което съдът възприема.
Вещото
лице се произнася, че от гледна точка на ЗСч и на счетоводен стандарт №17
"Лизинг" в счетоводството на длъжника са направени правилно
счетоводните записвания чрез отчитане като дългосрочно задължение, записване на
лизинговия актив като ДМА и начисляването на ДДС на покупки, начисляване на
амортизация на актива и осчетоводяване на плащания на лизинговите вноски.
Задължението за лихви в пълния им размер съгласно погасителните планове по
четирите договора за финансов лизинг не са осчетоводени като финансов разход за
бъдещи периоди и дългосрочно задължение към лизингодателя. Взети са счетоводни
записвания само за платените през съответните години текущи задължения за лихви
съгласно погасителните планове. Вещото лице пояснява, че в първоначалното си
заключение е отразило задълженията по четирите договора за лизинг като
дългосрочни, а при изчисляването на коефициентите за ликвидност за съответните
години тези дългосрочни задължения са изключени. При изчисляването на
показателите за финансова автономност и задлъжнялост тези задължения са
включени, тъй като тези показатели се изчисляват на база всички пасиви на
дружеството /дългосрочни и краткосрочни задължения/. Задължението по договорите
за лизинг към 31.12.2019г. съгласно предоставения на експертизата баланс е общо
в размер на 462 673.04лв. При извършената повторна проверка в счетоводството на
длъжника на вещото лице е предоставен Протокол №П-04000620037465-073-001/19.06.2020г.
на ТД на НАП В.Търново във връзка с
извършена проверка на факти и обстоятелства, възложена с Резолюция от
27.02.2020г., при която са установени несъответствия в подадената
справка-декларация по ЗДДС за периода от 01.12.2019г. до 31.12.2019г., а при
проверката е установено, че в дневника за покупки и СД за периода не са
отразени кредитни известия, издадени от "ОТП Лизинг"ЕООД и посочени в Таблица 2 от
заключението. Основанието за издаване на тези кредитни известия са допълнителни
споразумения към четирите договора за лизинг от 20.12.2019г., съгласно които
"Агро Теранова 1"ЕООД става заместен лизингополучател, а
"ТДТ-90"ЕООД - нов лизингополучател и Т.Й.Т. - нов съдлъжник. Вещото
лице сочи, че при изготвяне на първоначалното заключение описаните кредитни
известия не са били осчетоводени, тъй като вещото лице не е било уведомено за
тях и същите не са му били представени. Експертизата приема, че начисляваната
амортизация на лизинговите активи е в съответствие с възприетата амортизационна
политика за подобни амортизируеми активи
и изискванията на чл.55 от ДОПК.
В
допълнителното заключение се сочи, че при изготвянето му вещото лице е
осчетоводило кредитните известия към 31.12.2019г., като е изключило лизинговите
активи от стойността на ДМА в баланса и от стойностите на дългосрочните
задължения към "ОТП Лизинг"ООД. В резултат от взетите счетоводни
операции във връзка с издадените кредитни известия в алтернативния вариант на
баланса към 31.12.2019г. възниква вземане от клиенти и задължение към бюджета
за ДДС в размер на 92 534.60лв. Подадена е коригираща справка-декларация за ДДС
за м.декември 2019г., в резултат от което възниква задължение за ДДС в размер на 92 424.23лв., която сума е
преведена по сметката на ТД на НАП В.Търново с платежно нареждане, наредител по
което е В.Й.А. - едноличен собственик на капитала на "Агро Теранова
1"ЕООД.
Вещото
лице е проследило счетоводните записвания при длъжника по представените от него
договори за заем за послужване от 2014г. и 2015г. и приема, че направените
счетоводни операции по тези договори трябва да се сторнират, а не да се
отписват по балансова стойност и да се намали печалбата от минали години по
сметка 122 Печални и загуби от минали години в размер на 109 770.63лв. При
определянето на структурата и стойността на активите на длъжника вещото лице е
изготвило алтернативен вариант на баланса към 31.12.2019г., при който е
сторнирало взетите през 2014 и 2015г. счетоводни операции за начислени
амортизации в размер на 104 0042лв. и увеличаване на печалбата за минали години
и сторниране на отписаната балансова стойност към 31.12.2019г. и увеличаване на
печалбата за минали години със сумата 109 770.63лв.
По
отношение на направената от едноличния собственик на капитала парична вноска
вещото лице приема, че взетата счетоводна операция по Дт сметка 507 Парични
еквиваленти - депозитна сметка и по Кт сметка 102 Допълнителен капитал за
сумата 474 000лв. е неправилна, тъй като паричната вноска е с временен
характер, подлежи на връщане в срок от три години, не води до увеличение на
капитала и следва да се осчетоводи като дългосрочно задължение към собственика
по кредита на сметка 493 Разчети със собственика. При изготвянето на
алтернативния вариант на баланса към 31.12.2019г. вещото лице е изключило от
раздел Собствен капитал сумата 474 000лв. и я е осчетоводило като дългосрочно
задължение към собственика. В резултат от взетите счетоводни операции във
връзка с прекратяване на договора за заем за послужване и извършено плащане на
задължения към "Пиргос Агро"ООД в размер на 7 994.09лв., които не са
осчетоводени, се оказва, че кредитното салдо на сметка 507 "Парични
еквиваленти депозитна сметка" би било 217 422.31лв., поради тази операция
е взета от вещото лице.
При
повторната си проверка експертизата е установила, че на 01.02.2017г. от
"Агро Теранова 1"ЕООД са издадени 6 броя фактури за обработка и жътва
в общ размер 290 820лв. с ДДС с получател "Пиргос Агро"ООД. Фактурите
са отразени в дневника за продажби на длъжника за м.февруари 2017г. и са
включени в справките-дакларации по ЗДДС за съответния данъчен период. Те са
осчетоводени като вземане по Дт с/ка 411 "Клиенти", партида
"Пиргос Агро"ООД и начислени
приходи от услуга по Кт с/ка 703 "Приходи от услуги" и начислен 20%
ДДС. Описаните 6 броя фактури не са осчетоводени в счетоводството на
"Пиргос Агро"ООД. С писмо №11-03-651 от 02.07.2020г. ТД на НАП офис
Бургас е уведомила вещото лице, че след извършена проверка в информационната й
система е установено, че в дневниците за покупки по ЗДДС на "Пиргос
Агро"ООД не са включени издадените от "Агро Теранова 1"ЕООД шест
броя фактури. По тази причина вещото лице е изготвило алтернативен вариант на
баланса към 31.12.2018г. и 31.12.2019г., при който е отписано счетоводно
вземането от "Пиргос Агро"ЕООД в общ размер 290 820лв., преобразуван
е финансовия резултат чрез намаляване на печалбата от текущата година към
31.12.2018г.
Вещото
лице е изследвало доставките от "ТДТ-90"ЕООД, за които през
м.декември 2019г. "Агро Теранова 1"ЕООД е издало три броя фактури на
обща стойност 233 623.32лв. Установило е, че фактурите са осчетоводени в
"Агро Теранова 1"ЕООД по описан в заключението начин, включени са в
дневниците да продажби за м.декември 2019г. и в справка-декларация от
10.01.2020г., а като основание за неначисляване на ДДС при издаването на
фактурите е записан текст "Обратно
начисление по чл.163А, ал.2 от ЗДДС". Вещото лице пояснява, че от
01.01.2014г. при продажбата на зърнени и технически култури в непреработен вид
се прилага механизъм за обратно начисляване на ДДС, при който данъкът се
начислява не от доставчика, а от получателя по доставката с издаването на
протокол по чл.117, ал.2 от ЗДДС, а фактурите за доставка с обратно начисляване
трябва да съдържат като основание "обратно начисляване чл.163а, ал.2 от ЗДДС". Издадените от "Агро Теранова 1"ЕООД фактури за продажба
на семена от пшеница, царевица и слънчоглед попадат в доставките по Приложение
№1, част ІІ към ЗДДС и когато получател на семената е регистрирано по ЗДДС
лице, тогава доставчикът не начислява ДДС във фактурата, а това задължение е на
получателя и данъкът е изискуем от него. При повторната проверка на вещото лице
са предоставени три броя кредитни известия от 03.02.2020г. към
"ТДТ-90"ЕООД по трите фактури с основание "отказ от сделка"
и протокол за брак на продукция от 31.12.2019г. с отразена причина за
бракуването "Навлажнени култури с голяма влажност и негодни за
продажба". Кредитните известия са осчетоводени от "Агро Теранова
1"ЕООД през м.февруари 2020г. и са включени с отрицателен знак "минус"
в дневниците за продажби за м.февруари 2020г. и в справка-декларация от
13.03.2020г. Записано е основание за неначисляване на ДДС "Обратно
изчисление по чл.163А, ал.2 от ЗДДС". Плащания по фактурите не са
извършвани и на вещото лице не са предоставени договори, стокови разписки и
товарителници, доказващи осъществяване на доставките. На експертизата е
предоставен само протокол за брак от 31.12.2019г. Въз основа на тези
обстоятелства в алтернативния вариант на баланса към 31.12.2019г. вещото лице е
сторнирало вземането на "Агро Теранова 1"ЕООД от
"ТДТ-90"ЕООД в общ размер 233 623.32лв. и е направило съответните
счетоводни корекции.
Вещото
лице е извършило проверка на
счетоводните записвания относно вземанията от ЧЗП Т.Й.Т. и е изготвило алтернативен
вариант на баланса към 31.12.2019г., при който е сторнирало взетите счетоводни
операции, в резултат от което към 31.12.2019г. няма задължение на длъжника към
ЗП Т.Т. по договор за заем от 17.12.2018г. в размер на 80 398.52лв., както и
вземане от него в размер на 8 374.70лв.
В
резултат от направените от вещото лице корекции е изготвена Таблица №7, която
отразява структурата и стойността на активите на длъжника по баланса му към
31.12.2017г., 31.12.2018г. и 31.12.2019г. В Таблица №8 е показана структурата
на краткотрайните активи към посочените по-горе дати, а в Таблица №9 е отразена
структурата на задълженията на длъжника. Таблици №№10, 11 и 12 съдържат списък
на задълженията на дружеството към изследваните дати.
Вещото
лице е изготвило алтернативен вариант на изчисление на коефициентите на
ликвидност /обща, бърза, незабавна и абсолютна/ към изследваните моменти
31.12.2017г., 31.12.2017г. и 31.12.2019г. и те са както следва: обща ликвидност
- съответно 3.613, 3.675 и 0.343; бърза ликвидност - съответно 3.613, 3.498 и
0.343, незабавна ликвидност - съответно 2.638, 3.498 и 0.031, абсолютна
ликвидност - съответно 2.638, 3.498 и 0.031.
Преизчислени
са и коефициентите на финансова автономност, които към 31.12.2017г. и
31.12.2018 са с положителни стойности, а към 31.12.2019г. - с отрицателна
стойност /-0.627/. Към първите две дати с положителни стойности са и
коефициентите на задлъжнялост, а към 31.12.2019г. и този коефициент е с
отрицателна стойност /-1.595/.
Експертизата е установила, че към 31.12.2019г. собственият
капитал на длъжника е с отрицателна стойност.
В
Таблица №16 от допълнителното заключение експертизата е изчислила финансовите
резултати на дружеството, които към 31.12.2017г. са печалба в размер на
192хил.лв., към 31.12.2018г. - загуба в размер на 134хил.лв. и към 31.12.2019г.
- загуба в размер на 536хил.лв. Вещото лице е установило, че за стопанската
2019/2020г. дружеството не осъществява дейност и към дата на изготвяне на
заключението задълженията му са общо в размер на 546 419.61лв., от които 329
472.63лв. са падежирали и изискуеми. Паради спиране на дейността са налице
значителни затруднения и длъжникът не е в състояние да покрива краткосрочните
си задължения.
В
съдебно заседание вещото лице изяснява причината за различията в данните по
първоначалното и допълнителното заключение и заявява категорично, че
счетоводството на длъжника е водено некоректно и това е наложило извършването
на корекции и преизчисления от страна на експертизата.
При
така изяснените обстоятелства съдът приема от правна страна следното:
За
да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
елементи от сложния фактически състав, уреден в разпоредбите на чл.608, чл.625,
чл.631, съответно чл.742, ал.1 от ТЗ, а именно: 1.Да е подадена молба от някое
от лицата, посочени в чл.625, ал.1, респ. чл.742, ал.2 от ТЗ; 2.Длъжникът да е
търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3.Да е налице изискуемо парично задължение,
породено или отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение към държавата
или общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно
държавно вземане, или задължение за изплащане на трудови възнаграждение към
най-малко една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече
от два месеца; 4.Да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на
чл.608, ал.1 от ТЗ или евентуално свръхзадълженост по чл.742, ал.1 от ТЗ, ако
той е корпоративно търговско дружество; 5.Задълженията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно, по
аргумент от чл.631 от ТЗ.
В
ал.2, 3 и 4 на чл.608 са уредени три хипотези, в които неплатежоспособността се
предполага, а именно когато: преди подаването на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност длъжникът не е заявил за обявяване в търговския
регистър годишните си финансови отчети за последните три години; длъжникът е
спрял плащанията, като спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или частично вземания на определени кредитори; по изпълнително
производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал
молба по чл.625, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за
доброволно изпълнение. Всяка от тези законови презумпции е оборима.
По
делото е установено, че длъжникът е обслужвал задълженията си и единственият
кредитор, спрямо който е налице спиране на плащанията, е молителят "Пиргос
Агро"ООД.
За
формиране на извода си за наличието на неплатежоспособност на длъжника съдът
кредитира допълнителното заключение на счетоводната експертиза, изготвено след
извършването на корекции и изчисления, наложени от констатирани неправилни счетоводни
записвания и операции в счетоводството на "Агро Теранова 1"ЕООД.
Неплатежоспособността
по чл.608, ал.1 от ТЗ е обективно състояние, сочещо на невъзможност на длъжника
да изпълнява своите изискуеми парични задължения. Трайно и непротиворечиво в
съдебната практика се възприема становището, че решаваща за състоянието на
неплатежоспособност е обективната невъзможност на длъжника да изпълни
задълженията си към всички кредитори с изискуеми вземания, а не спирането на
плащането към определен кредитор, респ. отделни кредитори. На съобразяване
подлежи не само факта на спиране на плащанията, а причините за това - липсата
на краткотрайни активи с достатъчно степен на ликвидност за покриване на
краткосрочните задължения. Касае се за обективна невъзможност за изпълнение, а
не резултат на субективната преценка, фактическо бездействие или нежелание на
длъжника.
В
конкретния случай е налице спиране на плащанията единствено в полза на молителя
в рамките на индивидуалното принудително изпълнение, от което състоянието на
неплатежоспособност са презюмира съобразно чл.608, ал.4 от ТЗ.
От
допълнителното заключение на счетоводната експертиза се установяват
показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, които
отразяват цялостното икономическо състояние на длъжника към 31.12.2017г.,
31.12.2018г. и 31.12.2019г. Установява се, че за финансовата 2019г. приходите
от дейността на длъжника значително са намалели, за разлика от предходните
години, в които е реализирана печалба, същият е реализирал загуба в размер на
536хил.лв. и към 31.12.2019г. всички показатели за ликвидност /обща, бърза,
незабавна и абсолютна/ са под единица, което сочи, че длъжникът не е в
състояние да покрие краткосрочните си задължения с наличните краткотрайни
активи. Към посочената дата показателите за финансова автономност и
задлъжнялост са с отрицателни стойности и дружеството е изпаднало в зависимост
от кредиторите си и е налице тенденция към декапитализация. През стопанската
2019-2020г. длъжникът не осъществява дейност. При това положение следва да се
приеме, че длъжникът е изпаднал в състояние на обективна и трайна
неплатежоспособност и това състояние не е временно.
При
определяне на началната дата на неплатежоспособност съдът изходи от
констатациите на счетоводната експертиза по възложената й допълнителна задача и
последователната и непротиворечива практика на ВКС по този въпрос, а именно, че
релевантен за определяне на началната дата на неплатежоспособността е моментът
на обективна невъзможност на длъжника да изпълни всичките си изискуеми парични
задължения. Съдът не споделя възраженията на защитата на молителя, която не
обосновава начална дата на неплатежоспособност преди 31.12.2019г., тъй като
корективните коефициенти за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост по
допълнителното заключение на ССЕ сочат на безспорно установено обективно състояние
на неплатежоспособност именно към тази дата.
С
оглед на изложеното съдът приема, че е налице основание в хипотезата на чл.630,
ал.1 от ТЗ да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника с начална дата
31.12.2019г., да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъдат допуснати
обезпечителни мерки чрез налагане на възбрана и запор върху имуществото на
длъжника и да бъде определена датата на първото събрание на кредиторите.
За
временен синдик следва да бъде назначен К.П.И., включен в списъка на синдиците,
като на същия бъде определено текущо месечно възнаграждение в размер на 700лв.
На
молителя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 6
400лв.
Така
мотивиран, и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността на "Агро Теранова 1"ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление *** с начална дата 31.12.2019г. и ОТКРИВА
производство по несъстоятелност.
ДОПУСКА
обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на
"Агро Теранова 1"ЕООД, ЕИК *********.
НАЗНАЧАВА
за временен синдик К.П.И. с адрес гр.Враца, ул."***"№3, ет.1, ап.3,
тел.***, на когото ОПРЕДЕЛЯ месечно възнаграждение в размер на 700лв., платимо
от масата на несъстоятелността, и дата на встъпване в длъжност - 19.08.2020г.
НАСРОЧВА
първо събрание на кредиторите на "Агро Теранова 1"ЕООД, ЕИК
*********, което ще се проведе в сградата на Окръжен съд-Враца на 01.09.2020г.,
11.30ч., с дневен ред: 1.Изслушване доклада на временния синдик по чл.668, т.2
от ТЗ; 2.Избор на постоянен синдик; 3.Избор на комитет на кредиторите.
ОСЪЖДА
"Агро Теранова 1"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
*** да заплати на "Пиргос Агро"ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ул.Александровска"№2, ет.2 направените по
делото разноски в размер на 6 400лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването
му в търговския регистър.
Решението
да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ и препис от него да се изпрати на
Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: