РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Попово, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20233520200172 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Х. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес: от гр. П.,
обл. Търговище, ул. “К.“ № , Наказателно постановление №23-0321-000609 от 24.07.2023 г.,
издадено от Ивелин Х.в Атанасов - Началник на РУ Попово към ОДМВР - Търговище, с
което на жалбоподателя, на осн чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС
за срок от 24 месеца.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. М. И.
– ТАК, която пледира за цялостна отмяна на НП.
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Попово, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
предвид следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за това, че
на 18.06.2023г. в 21:20ч. в град Попово ж.к. „Русаля“ до Блок номер 8, управлявал лек
автомобил Опел Астра с регистрационен номер собственост на Х. Н. И.от гр. Попово, и след
като бил спрян от полицейски органи, водачът отказал да му бъде извършена проверка с
тест за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози с „Дрегер
Дръг Тест 5080“ с номер 0005 и не е изпълнил предписание за химико-токсикологично
лабораторно изследване. На водача бил издаден талон за медицинско изследване с №
129254 от 18.06.2020г.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП.
1
В хода на съдебното следствие пред настоящата инстанция като свидетели бяха
разпитани Б. Р. Б., Х. А. Г., С.К.В. и С. Р. К..
От съвкупния анализ на показанията на актосъставителя Б. Б. и свидетеля по АУАН Х.
Г. се установява, че на 18.06.2023г., жалбоподателят Н. Н. бил спрян за проверка за
употреба на алкохол и наркотични вещества. Резултатът от теста за алкохол бил
отрицателен. Въпреки, че бил надлежно поканен, жалбоподателят Н. отказал да му бъде
извършен тест за наркотици, както и да даде кръвна проба за лабораторно изследване.
Свидетелите уточняват, че поводът да спрат автомобила, управляван от жалбоподателя
е не конкретно извършено от последния нарушение по ЗДвП, а съмнения на полицаите, че е
възможно Н. да е употребил наркотични вещества, тъй като бил в една компания с лица,
употребяващи такива.
Съдът намира показанията на свидетелите за обективни и логични, при което изцяло ги
кредитира.
По делото като свидетели бяха разпитани С.В., и С. К., водени от жалбоподателя, но
техните показания не установяват конкретни факти и обстоятелства имащи отношение към
вмененото на жалбоподателя нарушение. Ирелевантно в случая е по какви причини Н. е бил
спрян за проверка, спирани ли са същата вечер други автомобили и имали ли са право
полицаите да информират свидетелите, че СУМПС на Н., малко по-рано същата вечер е
било отнето.
АУАН № GA № 1004697 е съставен в присъствието на свидетел-очевидец.
Жалбоподателят е подписал акта и е получил препис от него, като в законоустановения срок
е подал възражение срещу АУАН.
Въз основа на АУАН на 24.07.2023 г. е било издадено и атакуваното НП №23-0321-
000609, в което е пресъздадена фактическата обстановка, изложена в акта. АНО е приел, че
установените факти, нарушават разпоредбите на чл. 174, ал. 3 ЗДвП поради което и на
основание посочените разпоредби е наложил на нарушителя административни наказания
„глоба“ в размер на 2000 лева, „лишаване от право да се управлява МПС" за срок от 24
месеца
Така приетата за установена фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото доказателствени материали. От обстоятелствената част на АУАН,
който като редовно съставен представлява годно доказателствено средство, съобразно чл.
189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява фактическа обстановка идентична
с описаната от двамата свидетели-полицаи.
Настоящият състав не споделя доводите, релевирани от процесуалния представител
на жалбоподателя за наличието на множество процесуални нарушения, свързани с
удостоверяване отказа на Н. да бъде тестван с техническо средство употребата на
наркотични вещества или техните аналози и неизпълнение на даденото му предписание за
химико-токсикологично лабораторно изследване.
Видно от приложеното копие на талон за изследване № 129254/18.06.2023г.
жалбоподателят е отказал, както да бъде тестван с доказателствен анализатор, така и с
медицинско и химическо изследване и поради това е ирелевантно за спора дали на същия са
му били дадени стикери и дали един от тези стикери е бил поставен на издадения талон за
медицинско изследване. Допуснато съществено нарушение в тази насока би могло да се
коментира при заявено и обективирано желание от страна на жалбоподателя да му бъде
извършено единствено и само химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози, какъвто не е
настоящия случай, тъй като по делото няма данни жалбоподателя да се е явил в ЦСМП-
Попово и изрично да е заявил, че желае да даде кръвна проба във връзка с издадения му
талон за изследване. Наличието на стикери би имало значение при оспорване на резултата
от химическото изследване на кръвта, но при липса на надлежно дадена кръвна проба за
изследване, е безпредметно обсъждането на посочените възражения.
Не следва да се обсъждат и възраженията на жалбоподателя, че отказът му се дължи
на опасения, свързани с прием на определени медикаменти по лекарско предписание и
хранителни добавки и кръвната му проба би могла да се окаже положителна, тъй като тези
съображения са от чисто субективно естество. При вземане на пробата в медицинското
заведение се съставя протокол и се описва приема на конкретно посочените от изследваното
лице медикаменти, които се вземат предвид при извършване на лабораторния анализ.
2
Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП предвижда, че водач на моторно превозно
средство, който откаже да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
алкохол/наркотично вещество или не изпълни предписанието за медицинско изследване, се
наказва с "лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина" за срок от две години и "глоба" от 2000 лв.
За да бъде законосъобразно ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя и да му бъдат наложени предвидените в чл. 174, ал. 3 от ЗДвП наказания,
следва да бъде установен отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол/наркотични вещества или
неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на
алкохол/наркотични вещества в кръвта му.
Разпоредбата съдържа алтернативни способи и отказ на който и да е било от тях, при
липсата на отчетен резултат, изпълва състава на едно нарушение. Независимо обаче чрез кое
от предвидените в закона изпълнителни деяния - отказ от изпробване с техническо средство
или неизпълнение на предписание за медицинско изследване или доказателствен анализатор,
се осъществява едно и също нарушение - това по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Целта на законодателната уредба е да не се дава възможност на водачите на МПС да
избегнат контрола за наличие на алкохол/наркотици или упойващи вещества. По тази
причина нарушението по ал. 3 е по-тежко наказуем състав в сравнение, с този
регламентиран в ал. 1 на чл. 174, ал. 1 ЗДвП.
В конкретния случай от показанията на актосъставителя и свидетеля по АУАН, както
и от приложения по делото талон за медицинско изследване се установява, че въпреки че е
бил поканен, жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба
на наркотични вещества или техните аналози, както и въпреки че му е бил издаден талон за
медицинско изследване, той не е пожелал да даде кръвна проба.
Наложените на жалбоподателя кумулативни наказания са съобразени с предвидените
в разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП – „глоба“ в размер на 2000 лева и „лишаване от право
да се управлява МПС“ за срок от 2 години. Същите са законодателно фиксирани, при което
въпросът за техния размер не подлежи на обсъждане.
Нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДвП за което жалбоподателят е бил санкциониран, не
би могло да се квалифицира като маловажно и по отношение на него е неприложима
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като деянието не се отличава от обичайните нарушения
от този вид.
Предвид изложеното, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, досежно нарушението по чл.
174, ал. 3 от ЗДвП, като наложеното му наказание е правилно и законосъобразно, при което
НП следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, претендираните от жалбоподателя разноски не следва да му
се присъждат.
Разноски не следва да се присъждат и в полза на АНО, поради липса на искане за това.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0321-000609 от 24.07.2023 г.,
издадено от Ивелин Х.в Атанасов - Началник на РУ Попово към ОДМВР - Търговище, с
което на Н. Х. Н. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. П., обл. Т., ул. “К.а“ № на осн.
чл.174 ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000
лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд –
Търговище в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3