№ 48
град Първомай, 02.04.2020
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 286 по описа на Съда за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен
фиш серия К № 2934244 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на Н.Г.Б., ЕГН **********,***, е
наложена глоба в размер на 400
(четиристотин) лева на основание чл.
189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по
пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия Закон.
В жалбата си Н.Г.Б. не отрича
съставомерните факти, а като довод за отмяна на Фиша сочи съществено неспазване
на процедурните правила – според него, щом като вмененото му в отговорност
нарушение е установено с мобилна система за контрол, това налага съставянето на
акт и наказателно постановление.
Редовно призован за съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява, за да упражни лично правото си на защита.
Въззиваемата страна Областна дирекция
на МВР - Пловдив, редовно призована чрез Началника на Районно управление на МВР
- Първомай, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл.
189, ал. 8 от ЗДП във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
На 28.07.2019 година младши
автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай Г.П.К. е дневна смяна и в изпълнение на
задълженията си по контрол на пътната безопасност една от задачите му е работа
с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M № 581, като за целта полицаят
позиционира патрулния автомобил, в който е техническо средство, на улица „*** в
село Градина, община Първомай, област Пловдив.
След включване на уреда
автоконтрольорът посочва джипиес координатите му в протокол (приложение към чл.
10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата), настройва камерата, за да
се виждат добре моторните превозни средства с нарушенията – фокус, светлина,
яркост, контраст, зуум; въвежда ограничението на скоростта за отсечката, където
се работи, допускът на превишаване на скоростта, посока на задействане на
системата и режима на обхват; стартира системата и нанася и тези данни в
протокола с посочване на началния час на работа.
При приключване на работа с техническо
средство, полицаят записва в протокола крайния час и в Районното управление
сваля видеоклиповете с установените нарушения, като за целта ги въвежда в
автоматизирана система.
Така за времето от на 10:15 часа до 11:15
часа на 28.07.2019 година с мобилната система за видеоконтрол TFR1-M № 581 са констатирани двадесет и осем
нарушения на ограничението на скоростта в населеното място, едно от които –
извършено с лек автомобил „Нисан Х Трейл“ с ДК № ***: моторното превозно
средство е засечено в 10:48:23 часа при движение с 90 км/ч в посока срещу
радарния лъч, като техническото средство е разположено неподвижно (режим Н) с
обсег на действие 100-120 метра (трафик М).
За констатираното нарушение е издаден
процесният електронен фиш с посочено превишаване на скоростта от 37 км/ч при
приспаднат толеранс от 3 км/ч, връчен на жалбоподателя на 28.08.2019 година.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание
на въззивната инстанция като свидетели полицейски служител, които се кредитират
като обективни и логични, от приобщените по надлежния ред писмени доказателства
и от приложената административнонаказателна преписка.
По фактически установеното Съдът
намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя по посочените разпоредби от Закона за движението
по пътищата.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4,
изречение 1. от ЗДП предвижда при установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат на
контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.
По т. 65 на § 6 от Допълнителните
разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни
– прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес (б. Б).
Съгласно Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015
година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС
заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на
правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система (чл. 3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса
от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно
средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и
го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на
работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се
съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни
документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).
При анализ на посочените нормативни
разпоредби се налага извода, че нарушението на правилата за движение, извършено
в 10:48:23 часа на 28.07.2019 година в село Градина, община Първомай, област
Пловдив, с лек автомобил „Нисан Х Трейл“ с ДК № ***, може да се установи чрез
използване на временно разположена на участък от пътя мобилна АТСС (в случая мобилна
система за видеоконтрол TFR1-M
№ 581) и нарушението да се санкционира чрез издаване на електронен фиш.
За пълнота следва да се посочи, че въведените
с издадената на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДП Наредба условия за експлоатация,
ред за използване, начин на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и
автоматизиран режим на работа, неизискващ обслужване от контролен орган,
отговарят на залегналите в Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 година по т. д. № 1 / 2013 година на ВАС изисквания относно непълнотата в регламентацията
на работата на техническите средства и в съответствие с които са измененията на
чл. 189, ал.
4 от ЗДП с ДВ, бр. 19 от 2015 година.
В случая нарушението е по чл. 21, ал.
1 от ЗДП, забраняващ превишаване на скорост от 50 км/ч при движение на пътните
превозни средства от категория В в населено място, като няма спор, че село Градина
в община Първомай е населено място и лек автомобил „Нисан Х Трейл“ с ДК № *** е
категория В по смисъла на 150а, ал. 2, т. 6 от ЗДП.
Нарушението е установено техническо
средство, в съответствие с изискванията на Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона
за измерванията – за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение TFR1-M
е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 / 24.02.2010
със срок на валидност до 24.02.2020 година (№ 4835 в Регистър на одобрените
средства за измерване на Българския институт по метрология); по императивните
норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията мобилната система
TFR1-M
№ 581 е преминала последваща
проверка за съответствие – извършена е от оторизиран проверител – Лаборатория
за проверка на средствата за измерване в сектор „Полицейска техника“ към Главна
дирекция „Национална полиция“ на МВР, на 07.02.2019 година, като съгласно т. 31
от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията
(обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки
на скоростомерите е една година.
За конкретното деяние е наложено
наказание по чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДП, съгласно чийто текст на водача,
превишил разрешената максимална скорост в населено място с 31 км/ч до 40 км/ч,
се налага 400 лева глоба, като санкционната разпоредба не предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство и
за нарушението в тези граници не се отнемат контролни точки по Наредба №
Iз-2539 / 17.12.2012 година на министъра на вътрешните работи.
Установено е по делото, че лек
автомобил „Нисан Х Трейл“ с ДК № *** е собственост на „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в
град ***, но разпоредбата на чл. 188, ал. 2 от ЗДП предвижда за нарушението, извършено
при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото в Закона наказание да се наложи на законния представител или на
лицето, на което е предоставено управлението на моторното превозно средство, а
в случая Н.Г.Б. е управител и едноличен собственик на капитала на едноличното
дружество с ограничена отговорност и от същия липсва декларация по чл. 186, ал. 5 от ЗДП.
Спазено е изискването на чл. 27, ал. 1
от ЗАНН – наказанието е в границите на посоченото в закона и
административнонаказващият орган не може да преценя размера му, защото санкцията
е конкретно определена.
Нарушението, описано в Електронен фиш серия
К № 2934244, е в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4, изречение 2. от
Закона за движението по пътищата – съдържа всички реквизити, посочени там, и не
са допуснати процесуални нарушения при съставянето му, като това формално
административно нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи от този вид, за да се приеме от Съда
наличие на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Потвърждава
Електронен фиш серия К № 2934244 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който
на Н.Г.Б., ЕГН **********,***, е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от
Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните
за постановяването му.
Районен
съдия: (п)
СЗ / МИ