№832
гр.Бургас, 03.07.2019г.
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44-ти наказателен състав, в публично заседание на втори юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
при участието на секретаря Красимира Андонова, като разгледа НАХД № 1643 по описа на БРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на „С“ ЕООД с ЕИК: със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Зорница“, бл. , ет., ап. , чрез пълномощник - адв. Р.П. - БАК, против Наказателно постановление № 356993- F381655/08.08.2018 г.., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности - Бургас“ в ЦУ на НАП, с което на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради незаконосъобразност и неправилност. Посочва се, че действително в момента на проверката в обекта в книгата за дневни финансови отчети за дата 05.02.2018 г., не е бил отпечатан пълен дневен финансов отчет, но това се дължало на факта, че Дружеството било в процес на промяна на адреса си. Изрично се подчертава, че нарушението не се е отразило по никакъв начин на фиска и поради това се касае за маловажен случай по чл. 28 ЗАНН. На следващо място се посочва, че неправилно АНО е приложил санкционната норма на чл. 185, ал.1 ЗДДС, като е следвало да бъде приложена, поради което и неправилно е бил приложен материалният закон.
В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. П. - БАК, който поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Не оспорва, че действително е допуснато нарушение, но счита че същото е маловажно, а отделно от това не е приложена правилната санкционна норма, което квалифицира като съществено нарушение на материалния закон, водещо до незаконосъобразност на издаденото НП. Пледира за отмяна на наказателното постановление изцяло.
Административнонаказващият орган се представлява от пълномощник - юрисконсулт Димитрова, която оспорва жалбата. Посочва, че нарушението не е маловажно, като правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, като се касае за формално нарушение. Пледира за потвърждаване на НП изцяло.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На дата 05.03.2018г. е извършена проверка по спазване на данъчното законодателство на обект Фото С, находящ се в гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“, бл., стопанисван от „Студио Л“-ЕООД, ЕИК: 1. За самата проверка е съставен протокол №0265098/05.03.2018 г. По време на проверката е констатирано, че в книгата за дневни финансови отчети за 2018 година, която е била съхранявана в обекта, за дата 05.02.2018 г. дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. На 05.02.2018 г. дружеството- жалбоподател е осъществявало търговска дейност посредством реализиране на продажби, който факт е удостоверен с изисканата контролна лента. Във връзка с направените констатации е съставен АУАН № F381655/23.04.2018г. за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Като е взел предвид акта и събраните в преписката писмени доказателства административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление. В него при идентичност на фактическата обстановка, при правна квалификация на допуснатото нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
При
така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Въпреки безспорно установеното нарушение, настоящият съдебен състав намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато нарушение, съществено ограничаващо правото на защита на нарушителя.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.
В тази връзка съдът счита, че наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН съставен от оправомощено за това лице, видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР - 17/17.05.2018г. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Въпреки това, съдът счита, че в случая е допуснато съществено нарушение на материалния закон, като неправилно е изписана нарушената материална норма и неправилно АНО не е приложил относиматата към конкретното нарушение санкционна норма и по този начин е издал едно незаконосъобразно постановление. Това е така по следните причини:
Както в АУАН, така и в НП е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 39, ал.1, от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ.
С обжалваното НП за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18 вр с чл.118,ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция от 500лв. за това, че за дата 05.02.2018г. дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. Според използвания от АНО чл. 185, ал. 1 ЗДДС на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.; Ал. 2 на същата разпоредба предвижда, че извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Разпоредбата предвижда още, че когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1, но нарушението е с правна квалификация по чл.185, ал.2 от ЗДДС, а не по ал.1 на същия закон. Посочената от АНО като нарушена Наредба №Н-18 е нормативен акт по прилагането на чл.118 от ЗДДС, т.е. описаните в НП факти кореспондират със състава на нарушението по чл.185, ал.2 ЗДДС, а не с това по ал.1 на същата норма. В АУАН и НП изрично не е посочено, че осъщественото нарушение не е довело до неотразяване на приходи, поради което на основание чл. 185, ал. 2 изречение второ от ЗДДС наказващият орган индивидуализира размера на наказанието по реда на чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
Ето защо в случая според съда остава неясна волята на АНО защо дружеството е санкционирано за нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС, след като описаното в обстоятелствената част на НП деяние „неотпечатване на дневен финансов отчет“ е нарушение на нормативен акт по прилагането на чл.118 от ЗДДС и всъщност кореспондира с нормата на чл.185, ал.2 от ЗДДС, каквито основателни доводи навежда и защитата в с.з..
С оглед тези си констатации, настоящият съдебен състав счита, че е налице противоречие между фактите и избраната от АНО санкционна норма, което съществено нарушава правото на защита на дружеството. Това разминаване между факти и правна квалификация води до невъзможност да се разбере за какво всъщност нарушение е наказано дружеството- по чл.185, ал.1 ЗДДС или по чл.185, ал.2, изречение второ вр. с чл.185, ал.1 ЗДДС, поради което и обжалваното понастоящем НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Ако не се приеме, че това разминаване между факти и право съставлява процесуално нарушение, то тогава ще е налице нарушение на материалния закон. Деянието на дружеството е неправилно квалифицирано по чл.185, ал.1 ЗДДС вместо по чл.185, ал.2, изр.второ вр. ал.1 от ЗДДС, защото дневния финансов отчет не представлява документ по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, т.е. неиздаването му няма как да съставлява нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Доколкото производството по оспорване на наказателно постановление пред районен съд протича по реда на Наказателно-процесуалния кодекс (чл. 84 от ЗАНН), то за районните съдилища (действащи като въззивна инстанция) е допустимо приложението на чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК - за прилагане на закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление. В конкретния случай, обаче правилната санкционната норма, която следва да се приложи предвижда по-тежко наказание, поради което и няма процесуална възможност с настоящето решение съдът да измени наказателното постановление, прилагайки правилната санкционна норма.
В конкретния случай, поради изложените по-горе доводи настоящият съдебен състав счита, че е налице съществено нарушение на материалния и процесуалния закон при ангажиране на административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, поради което и обжалваното понастоящем НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 предложение трето от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 356993-F381655/08.08.2018 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ТД на НАП- Бургас, с което на „С“ ЕООД, ЕИК: за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВО: К.А.