РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 01.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в
открито заседание на 04
юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИНА РАЙЧЕВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
При
участието на секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и прокурора ГЕОРГИ
МАНОЛОВ като разгледа
докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА КАН
дело № 121
по описа за 2020 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение 2
от ЗАНН,
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Сектор „Пътна полиция” при Областна
дирекция на МВР – Русе против Решение № 80 от 20.01.2020 г., постановено по АНД № 1470/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено
Наказателно постановление (НП) № 19-1085-001358 от 03.06.2019 г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР –
Русе, с което на И.И.Л. *** за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 20 лева; по т. 2 за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП и на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
месец; по т. 3 за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП и на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
месец; по т. 4 за нарушение на чл. 123,
ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 месец и по т. 5 за нарушение на чл. 123,
ал. 1, т. 2, б. „г“ от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 месец.
В жалбата се навеждат касационни основания за
неправилност на решението поради нарушение на процесуалния и материалния закон.
Претенцията е да се отмени решението
на РС - Русе и да се реши спора по същество, като се потвърди издаденото
наказателно постановление.
Касационният ответник, чрез
процесуален представител оспорва основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за основателност на
жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила
съдебен акт на районен съд, постановен в производството по Глава трета Раздел V
на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
За да отмени оспореното пред него
наказателно постановление, въззивният съд на първо място е счел, че приетото от
фактическа страна от актосъставителя и наказващия орган, че водачът на лекия
автомобил /ответника по касация/ не е изпълнил задължението си да бъде
предпазлив към уязвимите участници в движението, като при маневриране причинил
ПТП с леко пострадал – дете било квалифицирано като нарушение на чл. 5, ал. 2,
т. 1 от ЗДвП. Тази законова разпоредба обаче вменявала единствено задължение за
водача на пътно превозно средство да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства. При тези данни РС – Русе приел, че АНО не е достигнал до
извод за наличие на пътнотранспортно произшествие, доколкото не е квалифицирал
действията на соченото като нарушител лице в този аспект, а при липса на извод,
облечен и в съответната нормативна форма, за наличие на ПТП, не следвало да се
приеме, че обосновано и законосъобразно е наложено административното наказание
по т. 1 от НП - глоба в размер на 20 лв., индивидуализирана на основание чл.
185 от ЗДвП. Оттам необосновано и незаконосъобразно било и вменяването на
нарушенията по т. 2 - т. 5 от НП, всички квалифицирани в хипотезата на нормата
на чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, всички свързани с неизпълнение на задължения
от водач на ППС, участник в ПТП.
Настоящият състав на съда не споделя
становището на първата съдебна инстанция, че АНО не е достигнал до извод за
наличие на пътнотранспортно произшествие, квалифицирайки описаното в НП
нарушение като такова по чл.5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП. Както актосъставителя, така
и АНО са описали точно, ясно и подробно точно какво деяние в вменено във вина
на ответника по касация, а именно, че не е изпълнил задължението си да бъде
предпазлив към уязвимите участници в движението. Посочено е точно поведението
на водача на ППС-то, при което е настъпило ПТП, а именно при маневриране в
района на паркинг в ж.к. „Здравец – изток“, пред бл. „Ралица“ блъска
велосипедист – дете, с което причинява ПТП с един леко ранен. В хода на
административнонаказателното производство са събрани относимите към случая
доказателства – констативен протокол за ПТП с пострадали, в който е посочено,
че пострадалото дете е с натъртвания в областта на дясно бедро, посочени са и
видимите щети по автомобила, управляван от касатора; бил е изготвен и снимков
материал, от който също са видни следите по лекия автомобил, управляван от
ответника по касация. Последният е подписал съставения му АУАН без възражения.
В жалбата до районния съд също не отрича, че е имало удар между него и
велосипедиста – дете, като в момента на удара водачът на ППС е правел обратен
завой, а детето „излязло“ от дясната му страна внезапно от паркираните в
близост автомобили, като въобще не се огледало. При тези данни несъмнено водачът
е бил длъжен и е могъл да бъде по-внимателен и предпазлив към по-уязвимите
участници в движението /пешеходци и водачи на двуколесни ППС-та/ още повече, че
в случая става въпрос за дете; безспорно е налице ПТП по см. на § 1, т. 30 от
ДР на ЗДвП, а именно събитие възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно
превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети. Безспорно
водачът е възприел настъпването на същото /видно от дадените от него обяснения
досежно случилото се/, с оглед на което той е следвало като участник в
настъпилото ПТП да изпълни, вменените му задължения по чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, което той несъмнено не е сторил. Към констатираните нарушения АНО правилно
е приложил относимите законови разпоредби. Правилно е индивидуализирал и
наложените наказания. Като е приел противното и на
това основание е отменил процесното НП, районният съд е постановил неправилно
решение. То следва да бъде отменено, а при решаване на спора по същество
наказателното постановление - да бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК,
Административен съд – Русе
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение № 80 от 20.01.2020 г., постановено по АНД № 1470/2019 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е отменено
Наказателно постановление № 19-1085-001358 от 03.06.2019 г. на Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР –
Русе и
ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 19-1085-001358
от 03.06.2019 г. на Началник
група в Сектор ПП при ОД на МВР – Русе, с което на И.И.Л., ЕГН **********, с
адрес: ***, по т. 1 за нарушение на чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 (двадесет)
лева; по т. 2 за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП и на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 1 месец; по т. 3 за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1, т.5 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 (петдесет) лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 месец; по т.
4 за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗДвП и на основание чл.175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50
(петдесет) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец и по
т. 5 за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „г“ от ЗДвП и на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 50 (петдесет) лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
месец.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.