№ 16
гр. Пловдив, 06.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Бранимир В. Василев
Дафина Н. Арабаджиева
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20215300502755 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на АЛ. В. АХМ., чрез пълномощника си
адв.М.К. срещу решение от 28.07.2021г. по гр.д. № 12196/2020г. по описа на
РС Пловдив, ІІІ брачен състав, с което е прекратен брака между
жалбоподателя А.А. и съпругата му Н. АЛ. АХМ., при обща вина на
съпрузите. Предоставено е упражняването на родителските права по
отношение на детето Е. А.А. на майката Н. АЛ. АХМ.. Определен е режим на
лични отношения на бащата АЛ. В. АХМ. с детето И.П.Д., както следва: в
първите три месеца от влизане на решението в сила – всяка първа и трета
неделя от месеца от 10 до 18ч., в присъствие на майката или посочено от нея
лице . След изтичане на този адаптивен период, режимът за лични контакти
следва да бъде – всяка първа и трета неделя от месеца от 10 до 18ч. , 10 дни
през лятото,които не съвпадат с годишния отпуск на майката ,на рождения
ден на детето – за три часа ,за рождения ден на бащата – за три часа,за
Коледните празници на всяка четна година от 10ч. на 25. 12. до 18ч. на 26.
12. ,за Новогодишните празници на всяка нечетна година – от 10ч. на 31. 12.
до 18 ч. на 01. 01., половината от зимната и пролетната ваканции на детето.
1
Съдът е присъдил месечна издръжка за детето Е. в размер на 250 лева
месечно, от датата на подаване на исковата молба. Съдът е присъдил месечна
издръжка за детето Е. за минало време, а именно за периода 25.09.2019г. –
25.09.2020г. в размер на по 200лева месечно, ведно със законната лихва върху
дължимата сума от падежа до окончателното и изплащане. Съдът се е
произнесъл и по останалите въпроси изискуеми от закона в бракоразводното
дело.
Решението се обжалва само в частите му относно определения режим на
лични отношения между бащата А.А. и детето Е. А. и в частта, с която
жалбоподателят е осъден да заплаща на детето си издръжка за минал период
от време - за периода от 25.09.2019 г. до 25.09.2020 г. Решението се обжалва
като неправилно и незаконосъобразно в обжалваните части. Сочи се, че към
настоящия момент майката на детето не позволява контактите на детето с
баща му, въпреки многократните молби за това. Сочи се, че по делото са
налице доказателства за опити на майката да дискредитира образа на бащата
и неговия авторитет, като детето има изградена емоционална връзка с баща си
и е налице родителско отчуждение, което следва да бъде преодоляно с един
адаптивен период за стопляне на отношенията между бащата и детето, за
което е необходим по-голям период на лични отношения. Иска се изменяне на
режима на лични отношения, като се определи нов режим на лични
отношения, а именно: в първите три месеца от влизане на решението в сила -
всяка първа и трета неделя от месеца от 10,00 до 18,00 часа, в присъствието
на майката или друго посочено от нея пълнолетно лице, след което след
изтичане на адаптивния период, режимът да бъде всяка първа и трета седмица
от календарния месец от 17,00 часа в петък до 17,00 часа в неделя, с
преспиване и разширяване на режима през летния период и официалните
празници.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от Н.А., с който жалбата
се намира за неоснователна. Иска се потвърждаване на решението като
правилно и законосъобразно.
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени
данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата
служебна проверка, намира следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от
2
легитимирани страни, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
обжалване и е изпълнена процедурата за отговор. Жалбата отговаря на
изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при
постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.
Възражението на жалбоподателят А.А., че режимът на лични
отношения на бащата с детето е неправилен е частично основателно, макар и
не по доводите посочени в жалбата. Възражението на жалбоподателя А.А., че
към настоящия момент майката на детето не позволява контактите на детето с
баща му, въпреки многократните молби за това. Както и че по делото са
налице доказателства за опити на майката да дискредитира образа на бащата
и неговия авторитет е неоснователно. Жалбоподателят не сочи на базата на
какви доказателства прави тези свои изводи. Настоящият съд при служебна
проверка на делото за такива доказателства също не открива такива, за
горните сочени факти. От разпитаният свидетел на жалбоподателя - В. А.ов
/л.74/ горните факти изобщо не се излагат. От събраните по делото писмени
доказателства тези факти също не може да се докажат. Приетата СПЕ /л.85-
92/ също не разкрива такива факти, а и не е правомощие на експерта да
установява факти по делото, нито пък му е поставяна такава задача от съда, а
негово задължение е да изяснява въпроси, по които са необходи специални
знания в областта на науката. Ето защо горните твърдени факти от
жалбоподателя остават недоказани в този процес.
Искането на жалбоподателя за изменение на режима за лични
отношения в един по-разширен такъв, който да обхваща времето от 17,00
часа в петък до 17,00 часа в неделя, с преспиване и разширяване на режима
през летния период и официалните празници е неоснователно. Видно от
приетата СПЕ детето Е. изразява негативно отношение към баща си и го
отхвърля, като мотивите а това са, че баща й има друга жена и друго дете.
Това са обективни факти, свързани с безспорния факт, че бащата е напуснал
семейното жилище изоставяйки жена си и детето си и е заживял с друга жена.
Дали тълкуването на тези обективни факти е самостоятелно решение на
детето или е повлияно в някаква степен от поведението на отглеждащия
родител, както смята експерта е трудно да се установи, още повече както вече
се посочи при липса на каквито и да е доказателства за такова поведение на
3
майката по това дело. Да такова едно отношение на детето е неправилно, но
възможността за промяна на това вътрешно отношение на детето към бащата
е хипотетична и зависи от много фактори, върху които съдът няма никаква
възможност да влияе със своите съдебни актове. Ето защо следва при
решаване на въпроса за личните отношения на родител и дете съдът да се
ръководи от наличните отношения, а не от това какви същите би следвало да
бъдат според родителите или съда. За този извод в казуса свидетелства и
започналото ново дело по ЗЗДН /л.107/, което като факти е настъпило след
изготвената СПЕ. При решаване на този въпрос първата инстанция правилно
се е ръководила преди всичко от интереса на детето, който в казуса е да се
съхрани неговата психика при контактите с бащата. За състоянието на
сегашните лични отношения баща – дъщеря определения режим от РС
Пловдив е адекватен и няма да излага детето на ненужни за неговата психика
стресове. Ето защо режима на лични отношения следва да се потвърди от
въззивния съд с едно малко изключение касаещо определения адаптивен
период от първите три месеца. В казуса безспорно се доказва наличието на
конфликт и нетърпими лични отношения между бившите съпрузи, ето защо
присъствието на майката при личните отношения на бащата и детето е
нецелесъобразно, защото това ще роди повече излишни проблеми у детето
отколкото да подпомогне с нещо процеса на адаптация. При това адаптивния
период следва да се стесни до четири часа в деня /от 10 часа до 14 часа/, но
без присъствието на майката.
Частично основателно е искането на жалбоподателя А. за отхвърляне на
иска в частта относно издръжката за минало време. В казуса безспорно по
делото се доказа наличието на фактическа раздяла между съпрузите считано
от 03.05.2020г. От този момент следва да се присъжда миналата издръжка,
защото до този момент по делото се доказва, че съпругът е издържал
семейството и детето си, като за останалия период от време от 28.09.2019г. до
02.05.2020г. иска следва да се отхвърли като недоказан.
Няма искания по разноските.
Мотивиран така съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение от 28.07.2021г. по гр.д. № 12196/2020г. по описа на
4
РС Пловдив, ІІІ брачен състав, В ЧАСТТА С КОЯТО е определен режим на
лични отношения между бащата АЛ. В. АХМ. ЕГН ********** и детето Е.
А.А. ЕГН ********** относно адаптивния период в първите три месеца от
влизане на решението в сила – всяка първа и трета неделя от месеца от 10 до
18ч., в присъствие на майката или посочено от нея лице като вместо това
постанови:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата АЛ. В. АХМ. ЕГН
********** и детето Е. А.А. ЕГН ********** относно адаптивния период в
първите три месеца от влизане на решението в сила – всяка първа и трета
неделя от месеца от 10 часа до 14 часа, без присъствие на майката или
посочено от нея лице.
ПОТВЪРЖДАВА решението в ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ относно
определения режим на лични отношения между АЛ. В. АХМ. ЕГН
********** и детето Е. А.А. ЕГН **********.
ОТМЕНЯ решение от 28.07.2021г. по гр.д. № 12196/2020г. по описа на
РС Пловдив, ІІІ брачен състав, В ЧАСТТА в която бащата АЛ. В. АХМ. ЕГН
********** е осъден да заплати месечна издръжка за детето Е. А.А. ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител Н. АЛ. АХМ. ЕГН
**********,за изминал период от време – за периода от 25.09.2019 до
02.05.2020 година в размер на по 200лв / двеста лева месечно/, ведно със
законната лихва върху дължимата сума от падежа до окончателното и
изплащане, като вместо това постановява:
ОТХВЪРЛЯ иска на детето Е. А.А. ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител Н. АЛ. АХМ. ЕГН ********** срещу баща му
АЛ. В. АХМ. ЕГН ********** за заплащане на месечна издръжка за детето Е.
в размер на 200 лева за периода от 25.09.2019 до 02.05.2020 година.
ПОТВЪРЖДАВА решението в ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ , с която е
присъдена издръжка за минало време за периода от 03.05.2020г. до
25.09.2020г.
Решението в останалите му части е влязло в сила като необжалвано.
Решението в частта му относно издръжката е окончателно и не подлежи
на обжалване, а в частта му относно режима на личните отношения може да
се обжалва, при условията на чл.280 от ГПК, в едномесечен срок от
връчването му на страните пред ВКС на РБ.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6