РЕШЕНИЕ
№ 322
гр. Бургас, 15.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМА. Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМА. Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20232120103903 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод на предявената от „НЮ ПРОДЖЕКТС
КОНСУЛТ” ЕООД против „ИВ ТРЕЙД“ ООД искова молба, с която се моли да бъде прието
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2 690,95 лв., представляваща
платена от ищеца цена на недоставени от ответника плодове по фактура № ****/*** г., с
която ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, както и законната лихва
върху главницата, считано от 07.03.2023 г. до окончателното й изплащане, които вземания
са предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 1372/2023 г. на БРС. Претендира
се на ищеца да бъдат присъдени направените разноски в хода на заповедното и на исковото
производство. Твърденията на ищеца са, че между него и ответника е имало устна договорка
за доставка на плодове, като на 06.02.2019 г. ответникът е издал фактура № **** на стойност
2 690,95 лв. и на същия ден ищецът е заплатил сумата, но ответникът не е доставил
плодовете, поради което дължи връщане на така платената му сума, с която неоснователно
се е обогатил за сметка на ищеца. В съдебно заседание не се явява процесуален представител
на ищеца, но с писмена молба е заявено поддържане на иска, ангажирани са доказателства.
Така предявеният установителен иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.
чл. 55, ал. 1, предл. 3 и чл. 86 от ЗЗД, като същият е допустим.
В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ответника, в който искът
е оспорен като неоснователен и недоказан. Признава, че ищецът е платил дължимата сума
по процесната фактура, но твърди, че предметът на търговските отношения между двете
дружества е бил извършване от „ИВ ТРЕЙД“ ООД на доставки по схема „Училищен плод“
(закупуване на плодове и зеленчуци, организация на логистика, съхранение, транспорт и
раздаване на продуктите в училищата), а не доставки към ищеца, като фактурираните
количества плодове са били раздадени на децата в посочени училища. Поради това
1
ответникът оспорва твърдението на ищеца, че се е обогатил без основание за негова сметка с
процесната сума. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. В съдебно
заседание се явява процесуален представител на ответника, който поддържа отговора и моли
искът да бъде отхвърлен по изложените в отговора съображения. Представени са
доказателства.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните
и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна стрА.
следното:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 1372/2023 г. по описа на БРС, по същото е издадена
Заповед № 1015/04.04.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с
която е разпоредено длъжникът „ИВ ТРЕЙД“ ООД да заплати на кредитора „НЮ
ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД сумата от 2 690,95 лв., представляваща платена цена на
недоставени плодове по фактура № ****/**** г., ведно със законната лихва, считано от
07.03.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 54,90 лв. – разноски по
делото. В законоустановения срок длъжникът е подал възражение по чл. 414 от ГПК, в
което е посочил, че не дължи сумата, тъй като доставките са извършени, като плодовете са
раздадени на децата по училищата, съгласно графици за доставка, предоставени от „НЮ
ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД. Предвид така подаденото възражение, с разпореждане от
11.05.2023 г. заповедният съд е указал на заявителя възможността да предяви установителен
иск за вземането си, което е сторено в срок.
По делото е представен Договор за услуга от 05.02.2019 г., с който „НЮ
ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД е възложил на „ИВ ТРЕЙД“ ООД да извърши следната
услуга: извършване на доставки по схема „Училищен плод“ (закупуване и подготовка на
плодове и зеленчуци, организация на логистика, съхранение, транспорт, обработка на
документи и заявки за плащане за отчитане пред ДФ „З***“) по Приложение № 1 - Списък
на учебните заведения, одобрени за доставка от заявителя „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“
ЕООД с номер на одобрение ***** чл. 3 на договора е посочено, че същият е в сила от
05.02.2019 г. и приключва на 31.05.2019 г., а съгласно чл. 4 изпълнителят предоставя за
съгласуване с възложителя месечен график за доставка на плодове и зеленчуци по дати и
обекти до 25-то число на месеца, предхождащ месеца на доставка.
В чл. 8, ал. 1 на договора е уговорено, че плодовете и зеленчуците се разпределят под
формата на порции с минимално тегло съгласно приложение към договора, като те се
предоставят на децата и учениците, почистени и опаковани, във вид, готов за консумация.
Представено е и Приложение № 1 към договора - Списък на учебните заведения,
одобрени за доставка от заявителя „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД, в който
фигурират следните училища: ОУ „Н. Г.“ - ***, ОУ „Е. П.“ - ***, ОУ „Х. Б.“ - ***, ОУ „Х.
Б.“ - ***, СУ „К.П.“ – **** и СУ „П. Р.“ – ****.
Представеният по делото договор е подписан само от изпълнителя, но в исковата
молба ищецът твърди, че страните са постигнали устна уговорка услугата да бъде
извършена от ответника и плодовете да бъдат доставени при условията на така представения
неподписан договор, а ответникът не е оспорил това твърдение, като от своя стрА. сочи, че е
изпълнил задълженията си по него. С оглед на това съдът намира за доказано, че страните са
постигнали съгласие за сключване на договор за услуга – доставки на плодове и зеленчуци
по схема „Училищен плод“, със съдържанието, посочено в представения по делото договор
за услуга от 05.02.2019 г.
По делото е представена фактура № ****/**** г. с доставчик „ИВ ТРЕЙД“ ООД и
получател „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД, с предмет на доставката: 490,56 кг
мандарини, 513,92 кг бА.ни и 584 кг портокали, на обща стойност 2 690,95 лв. с ДДС.
Представено е и платежно нареждане от 06.02.2019 г., от което е видно, че „НЮ
ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД е превело по банковата сметка на „ИВ ТРЕЙД“ ООД
2
сумата от 2 690,95 лв. с основание на плащането: „по ф-ра *****/**** г.“.
Към отговора на ответника е представена справка за извършени доставки през м.
февруари 2019 г., съгласно график, в която е посочено, че са били доставени общо 584 кг
портокали, 513,92 кг бА.ни и 490,56 кг мандарини, които количества съответстват изцяло на
фактурираните с горепосочената фактура плодове, сумата по която е предмет на предявения
иск.
Представени са и 6 бр. приемо-предавателни протоколи за извършени доставки на
продукти по схема „Училищен плод“ в периода 07.02.2019 г. – 14.02.2019 г., от които е
видно, че на посочените в Приложение № 1 към договора от 05.02.2019 г. шест училища са
били доставени общо 490,56 кг мандарини, 513,92 кг бА.ни и 584 кг портокали. В
протоколите е вписано, че стоките са били предадени от В. В. (*** на „ИВ ТРЕЙД“ ООД), а
като доставчик е посочено „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД.
ОстА.лите доказателства по делото, включително приетите в последното съдебно
заседание, не установяват относими към спора по делото факти, поради което не следва да
бъдат обсъждани.
При така ангажираните доказателства съдът намира, че предявеният иск е
неоснователен и недоказан по следните съображения:
По делото не се спори, а това се установява и от събраните доказателства, че страните
са сключили неформален договор, по силата на който ответникът е следвало да извършва,
по възлагане на ищеца, доставка на плодове и зеленчуци по схема „Училищен плод“, като
задълженията му са включвали закупуване и подготовка на плодовете и зеленчуците,
организация на логистиката, съхранение, транспорт, обработка на документи и заявки за
плащане за отчитане пред ДФ „З****“.
Не се спори също така, че ищецът е платил на ответника процесната сума от 2 690,95
лв., представляваща общата стойност на описаните във фактура № ****/*** г. плодове.
Спорно е дали ответникът е доставил платените от ищеца плодове, като
представените от ответника доказателства сочат на наличие на такова изпълнение - чрез
доставяне на фактурираните количества плодове на 6 училища през периода 07.02.2019 г. –
14.02.2019 г.
Недоказано остА. твърдението на ищеца, съдържащо се в исковата молба, че
плодовете са остА.ли във владение на ответника. Напротив - ответникът представи
доказателства, че е доставил платените от ищеца плодове и то именно на посочените в
договора им училища (видно от представените 6 приемо-предавателни протокола), с което
същият е изпълнил задълженията си по договора да закупи, подготви, съхрани и
транспортира тези плодове до съответните училища.
Според съда в случая е ирелевантно дали ответникът е изпълнил или не остА.лата
част от задълженията си по договора, а именно обработка на документи и заявки за плащане
за отчитане пред ДФ „З****“ (в допълнителната си молба от 10.01.2024 г. ищецът твърди
наличие на такова неизпълнение), тъй като процесната сума се претендира на основание
неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца, настъпило поради твърдяно
неизпълнение от стрА. на ответника на задължението му да достави фактурираните от него
и платени от ищеца плодове, а не поради неизпълнение на друго негово задължение по
сключения между страните договор. Поради това за спора по настоящото дело от значение е
само дали заплатените от ищеца плодове са били доставени от ответника (както се твърди в
отговора на исковата молба) или са остА.ли в негово владение (каквито са твърденията на
ищеца), а по делото се установи, че плодовете са били закупени от ответника и доставени на
съответните училища, т.е. не е налице обогатяване на ответника с тяхната стойност.
С оглед на горното съдът намира, че предявеният иск по чл. 422 от ГПК е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
3
До приключване на съдебните прения ответникът не е поискал присъждане на
направените разноски по делото.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ” ЕООД, ЕИК: **** със
седалище и адрес на управление гр. С***, р-н Т***, ул. ****, партер, против „ИВ ТРЕЙД“
ООД, ЕИК: ***, гр. Б***, ул. ****, иск за приемане за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 2 690,95 лв. (две хиляди шестстотин и деветдесет лв. и деветдесет и пет
лв.), с която ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца и представляваща
платена от ищеца цена на плодове по фактура № ****/**** г., които не са били доставени от
ответника, както и законната лихва върху главницата, считано от 07.03.2023 г. до
окончателното й изплащане, които вземания са предмет на Заповед № 1015/04.04.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1372/2023 г. по
описа на БРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4