№ 1735
гр. В., 05.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20233100500734 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от В. Д. Д., чрез адв. Д. П.,
Решение № 420/10.02.2023 г. по гр. д. № 5106/2022 г. по описа на ВРС, с което са
отхвърлени предявените от жалбоподателя искове с правно основание чл. 26, ал. 2, изр. 1,
пр. последно ЗЗД, чл. 17, ал. 1 ЗЗД и чл. 33, ал. 2 ЗС срещу Ц. Д. Т. и Р. Д. С. да бъде
прогласена нищожността на сключен между Д. К. Д., с ЕГН 3..................... и ответницата Р.
С., договор за дарение на недвижим имот от 30.10.2019г., обективиран в нот. акт № 119, том
VIII, рег. № 11946, д. № 1231/2019 г., вписан в Службата по вписванията с Акт № 172, том
LXXIX, вх. Рег. № 28763, д. № 17417/2019г. на 1/20 ид.ч. /една двадесета/ от поземлен имот
с идентификатор ....................... по КККР, одобрен със Заповед № РД-18-64/16.05.2020г. на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед № КД-14-03-
471/16.02.2021г. на началник на СГКК-В., находящ се в гр. В., с.о. „С.“, с площ 1505 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./, предходен идентификатор: ................, номер по предходен план: 615,
при съседи: ....................., ...................., ......................... и ..................., като привиден договор,
прикриващ действителна сделка - договор за продажба, която да бъде обявена за меродавна,
както и да бъде допуснато изкупуване на 1/2 /една втора/ ид. ч. от поземлен имот с
идентификатор ....................... по КККР, одобрен със Заповед № РД-18-64/16.05.2020г. на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед № КД-14-03-
471/16.02.2021г. на началник на СГКК-В., за сумата от 9800лв.
Въззивникът излага твърдения, че решението е неправилно поради допуснати
нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила, а също така
е и необосновано. Сочи, че от доказателствата по делото се установявало, че договорът за
дарение на 1/20 идеална част е нищожен, тъй като е привиден и прикрива договор за
продажба. Изводът на съда, че не е заплащана продажна цена бил необоснован, защото не се
1
подкрепял от събраните по делото писмени доказателства. В пълномощното и в
нотариалния акт било записано, че продажната цена от 9800 лева е заплатена, което
налагало още извод, че имотът не е дарен, а продаден. Заключението на съда, че ищецът е
узнал за извършените сделки още в края на 2019 г. също било необосновано, тъй като не се
подкрепяло от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Последните не били
обсъдени поотделно и в своята съвкупност. По изложените съображения, отправя искане за
отмяна на обжалвания съдебен акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от Ц. Д. Т., представлявана от
адв. П. В., и от Р. Д. С.-Т., чрез адв. Д. Е., с който жалбата се оспорва като неоснователна и
необоснована. Сочи се, че в решението подробно и изчерпателно са посочени точно
показанията на всеки един от свидетелите. От кореспонденцията чрез приложението
„Мessenger" се установявало, че ищецът е бил напълно наясно още през 2019г., че
процесният имот вече е бил предмет на сделки. От своя страна съдът обсъдил всички
събрани в хода на съдебното дирене доказателства, като от тяхната съвкупност не можело да
бъде изведен друг извод, освен този, че действителната воля на Д. Д. е обективирана в
писмен вид посредством сключените сделки. По посочените съображения и позовавайки се
на твърденията си изложени в хода на първоинстанционното производство, въззиваемите
отправят искане за потвърждаване на обжалваното решение с присъждане на разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалване на решението, в срока по чл. 259, ал. 1 от
ГПК и отговаря на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Не са
отправени доказателствени искания.
Настоящият въззивен състав, като съобрази, че ищецът, настоящ въззивник, не е
посочил формата на обективно съединяване на исковете – дали същите са предявени
кумулативно или в условията на евентуалност, респективно тяхната последователност, то
следва да му бъде предоставена възможност да стори това най-късно в срок до първото по
делото заседание. След извършване на посоченото уточнение същият следва да обоснове
правния си интерес от провеждането на всеки един от тях и съответно от предявяването им в
заявената форма на обективно съединяване и последователност. В същия срок следва да
представи и удостоверение за наследници на праводателя Д. Д..
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр. дело № 734/2023г. на 23.05.2023 г. от 09:00
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
УКАЗВА на въззивника, най-късно в срок до първото по делото заседание, че следва
2
да
1./ заяви формата на обективно съединяване на исковете – дали същите са предявени
кумулативно или в условията на евентуалност, респективно тяхната последователност;
2./ да обоснове правния си интерес от провеждането на всеки един от тях и съответно
от предявяването им в заявената форма на обективно съединяване и последователност;
3./ да представи удостоверение за наследници на праводателя Д. Д..
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3