№ 36030
гр. С., 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110103055 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „******“ АД срещу Н. Н. П., с която
са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищцовото дружество 775,08 лева – цена за
разпределение и доставка на газ за периода от 01.10.2020 г. до 31.01.2021 г. до
имот на ответницата с адрес: С., кв. „*********“, ул. „*******“ № 22, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение – 20.09.2021 г., до окончателното плащане, и 51,27 лева – лихва
за забава върху горепосочената сума за периода от 12.01.2021 г. до 19.09.2021
г. – задължения по заповед за изпълнение № 12315/21.09.2021 г. по частно
гражданско дело № 54494/2021 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се твърди, че ответницата била сключила два
договора за доставка и пренос на газ от 02.05.2019 г., като по тях за периода
от 01.10.2020 г. до 31.01.2021 г. ищецът доставял газ до имот на ответницата с
адрес: С., кв. „*********“, ул. „*******“ № 22, по регулирани от КЕВР цени.
За целта издал и фактури, които ответницата не получила поради неполагане
на грижа. Падежът на задълженията бил 40 дена от издаването на фактурата,
посочен в самата нея. Тъй като ответницата не платила, тя била изпаднала в
забава, ищецът поискал от съда издаване на заповед за изпълнение, но тя не
била връчена, поради което ищецът предявява настоящия иск, който иска да
се уважи и претендира разноски.
В законоустановения срок (започнал да тече на 05.01.2023 г. – на лист
55 от делото) не е подаден отговор от ответницата – Н. Н. П..
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 181 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
1
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени от ищеца.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 3055 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 22
ноември 2023 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно съединени искове за
заплащане на газ и лихва за забава с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във връзка с чл. 181 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Главният иск се уважава, ако съдът установи, че между страните по
делото има сключен договор за доставка на газ, ищецът е доставил газ до
адреса в договора и е настъпил падежа на задължението. Акцесорният иск за
лихва се уважава при уважаване на главния и доказване на падежа на
задълженията.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: договор с ответницата; доставка на газ и количеството на
доставката; определената от КЕВР регулирана цена на газа за процесния
период; падеж на задълженията.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца - „******“ АД, че
ако не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
2
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на ответницата –
чрез Народното събрание като работодател!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3