РЕШЕНИЕ
№ 410
гр. Плевен, 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, шести състав, в публично съдебно заседание на първи юли две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
Председател:
Снежина Иванова
при секретар Десислава
Добрева изслуша докладваното от съдията Снежина Иванова по адм. дело № 464 по
описа за 2021 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 95 от ДОПК вр. чл. 145
и сл. от АПК.
Административното дело образувано по жалба на Ц.Й.Б.,*** чрез адв Я.Д.
срещу отказ изх. № 9400-805/25.05.2021
г. на Б К.-гл. експерт при „Местни
приходи“ Община Долни Дъбник за издаване на данъчна оценка.
В жалбата се посочва, че отказ за издаване на данъчни оценки на
недвижими имоти е незаконосъобразно , тъй като са представени доказателства –
удостоверение за наследници, че е наследник на Н.Д.и има правен интерес от
издаване на удостоверенията, тъй като е съсобственик на имотите, за които се
иска издаване на данъчни оценки. Моли за
отмяна на отказа и връщане на преписката на органа за издаване на данъчни
оценки. Моли за присъждане на разноски.
В съдебно заседание
жалбоподателят – Ц.Й.Б.,***
се представлява от адв Я.Д., който поддържа жалбата и намира същата за
основателна и посочва, че Б. като
наследник на Н.Д. е лице , на което следва да се издаде удостоверение за
данъчна оценка. Моли за отмяна на отказа и присъждане на разноски в размер на
510 лева.
В съдебно
заседание ответникът - Б.К.главен
експерт „Местни приходи“ при Община Долни Дъбник, гр. Долни Дъбник, ул.“***“ **се
явява лично и намира жалбата за неоснователна и счита отказът за
законосъобразен, тъй като в документите, които са представени не е посочено, че
Н.Д.е собственик на имота, а такава е П.Д.П., а Ц.Б. не е наследник и няма
право да й бъде издадена данъчна оценка.
Административният
съд-Плевен, шести състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и
възраженията на страните, и като извърши
цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168
от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:
На 10.11.2020 г
(л. 54) Б. *** Дъбник за издаване на данъчни оценки за поземлени имоти № 205011
и № 59006 – нива от 13,189 дка в местност „Куновски връх“ и изоставени трайни
насаждения от 6,696 дка в местност „Вита“, като посочва, че е наследник на Н.Д.
Попълва бланки - искане по образец от
същата дата.
На 12.11.2020 г
главен експерт „Местни приходи“ Б.К.постановява отказ за издаване на
удостоверения за данъчна оценка по заявления от 10.11.2020 г., тъй като такива
се издават на собственици на недвижими имоти, наследници по закон или завещания
и заветници на починалите лица и други,
а към заявлението с оглед приложено решение № 01-А/18.08.1994 година на
Общинска служба по земеделие Долни Дъбник за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи на наследниците на П.Д.П., в което са
посочени земеделските имоти, но Б. не е наследник на П..
Срещу отказа е
подадена жалба до АС Плевен и е образувано адм дело № 1033 по описа за 2020 г.
на съда, по което с определение № 409/19.03.2021 г. е прекратено съдебното
производството и делото е изпратено по подведомственост на компетентен орган в звено „Местни приходи“ при Община Долни
Дъбник за произнасяне по жалбата срещу отказа за извършване на административна
услуга за издаване на данъчни оценки по заявление от 10.11.2020 г.
На 25.05.2020
г. е постановено писмо, с което Б К.гл.
експерт „Местни приходи“ към Община Долни Дъбник в качеството на териториален
директоре намира жалбата за неоснователна и потвърждава отказа за извършване на
административна услуга.
По делото е
представено Решение № 01-А от 18.08.1994 година на ОС по земеделие –Долни
Дъбник за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи
съгласно плана за земеразделяне в землище на гр. Долни Дъбник, с което се възстановява
право на собственост на наследници на П.Д.П., в което под № 4 е посочена ливада
от 6,696 дка, трета категория, имот № 595006, изоставена .
С протокол № 1701
от 17.12.1992 г. на поземлена комисия – Долни Дъбник е признато и определено за
възстановяване правото на собственост върху земеделски земи на наследниците на П.Д.П.на имоти.
На л. 48 по
делото е представено решение от 10.04.1992 година по гр. дело № 3275 по описа
за 1991 г. на РС Плевен, с което е отхвърлен иска на Ж.Й.Д.и Ц.Й.Б. и Д.Й.Б.,
с което се иска да се признае по отношение на Д.Б.П., С.Д.Й., А.Д.Д.и П.Н.П.,
че са съсобственици на 1/4 идеална част от земеделски земи, декларирани от Д.Б.П.,
като наследник на Б.Н.П.и С.Д.Й., като наследници на П.Н.П.със заявление от
19.08.1991 година.
С решение на Окръжен съд-Плевен е отменено решението на
РС Плевен и е признато за установено по
отношение на Д.Б.П., П.Н.П., А.Д.Д., Г.Г.Г., К.Ц.Л.и С.Ц.Л., че земеделски
земи, описани в декларация от П.Д.П.по наследство и земеделски земи в декларация на Б.Н.. имат наследствен характер от общия им наследодател
Н.Д.
На л. 51 по
делото е прието като доказателство удостоверение за характеристики на имоти в
землище на гр. долни Дъбник от 09.11.2020 г., с което се удостоверява, че на наследниците на П.Д.П.фигурират имоти –
нива от 13,189 дка с № 205011 в местност
Куновски връх“ и изоставени трайни насаждения с № 595006 в м. „Вита“.
По делото са
представени удостоверения за наследници от които се удостоверява, че Н.Д. (л.
47) има дъщеря Ц.Н.А., която има дъщеря Н.И.Б. и Ц.Й.Б. е нейна дъщеря с оглед
удостоверение за наследници на л. 44 по делото.
Н.Д. има и син Д.Н.
П., чиято съпруга е П.Д.П., за която по делото има доказателства, че лицето П.Д.П.и П.В.П.с оглед удостоверение
за идентичност на лице с различни имена от 10.04.2019 г. , са имена на едно и също лице. В случая
съществуват данни , че имотите, които са заявени за издаване на данъчна оценка
са наследствени на П.П., а с оглед съдебното решение се установява, че е признато, че земите, описаните в декларация
от П.Д.П.имат наследствен характер от общия им наследодател Н.Д..
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Удостоверението за данъчна
оценка на недвижим имот, поискано от оспорващата, съставлява част от производството по административно обслужване на
данъчните субекти от общината по смисъла на чл. 88, ал. 1 от ДОПК, във връзка с
препращащата норма на чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ. Отказът за издаване на документ от значение за признаване или
упражняване на права и задължения е индивидуален административен акт съобразно
легалната дефиниция на чл. 21, ал. 3 от АПК, а § 8 от ПЗР на с. з. изрично
указва, че уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални
административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се
прилагат и при извършването на административни услуги, (какъвто е и настоящият
случай), както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в
специален закон е предвидено друго.
В глава дванадесета от ДОПК
е
регламентирано производството по извършване
на административни услуги, главата е озаглавена "Административно
обслужване", като в чл. 88, ал. 1, ДОПК изрично се сочи, че обслужването
по смисъла на тази глава се извършва чрез издаване на документи от значение за
признаване, упражняване или погасяване на права или задължения. В чл. 92, ал. 1
и чл. 95 от ДОПК са разписани специфични правила за оспорване по
административен и съдебен ред на отказа за издаване на документ по реда на
глава дванадесета. Съгласно ал. 3 на чл. 95 от ДОПК жалба до съда може да се
подаде, след като е изчерпана възможността или е изтекъл срокът за обжалване по
административен ред
т.е. оспорването по административен ред е задължително. В случая жалбата
на Б. е оставена без уважение и тъй като
не е посочен срок за обжалване, не са представени от органа доказателства за
съобщаване на отказа на оспорващата , като съгласно чл. 95, ал. 1 вр. чл. 94,
ал. 2 от ДОПС срокът за оспорване е 7-дневен от съобщаването. В случая няма
данни за съобщаване на решението -писмо
от 25.05.2021 г на Б., нито в същото е посочен срок за обжалване и тъй
като жалбата е подадена в АС Плевен на 04.06.2021 година, то съдът приема
същата за допустима с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от АПК за удължаване на срок за обжалване.
С оглед
горепосоченото жалбата е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е основателна.
Обжалваният
акт представлява отказ за издаване на документ, който е от значение за
признаване и упражняване на права по смисъла на чл.
21, ал. 3 от АПК. В глава дванадесета "Административно
обслужване" на ДОПК е дадена регламентацията на издаване на документи от
значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения,
какъвто е удостоверението по чл. 264, ал. 1 от кодекса. Съгласно чл. 7 от ДОПК органите по приходите притежават компетентност да издават
административни актове в производствата, регламентирани в същия закон. Съгласно
чл.
4, ал. 1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци
се извършват от служители на общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс, а в ал. 3 е регламентирано, че в производствата по ал.
1 служителите на общинската администрация имат правата и задълженията на органи
по приходите. В разпоредбата на чл. 3, ал.
1 от Приложение № 2 от ЗМДТ са посочени материално и териториално
компетентните органи за определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти, а
именно служителите на общинската администрация по местонахождение на имота.
Удостоверението за данъчна
оценка е документ, който е необходим за посочените в чл. 3, ал. 2 на приложение
2 към чл. 20 от Закона за местните данъци и такси ЗМДТ) дейности и който се
издава от орган по приходите - чл. 90, ал. 1 във вр. с чл. 89, ал. 4 ДОПК във
вр. с чл. 4, ал. 1 и 3 от ЗМДТ.
Компетентен да издаде поисканият от жалбоподателя
документ е лице от общинската администрация по местонахождението на имота
(натоварено с правомощия на "орган по приходите") в 5-дневен срок от
подаване на искането - чл. 3, ал. 1 от Приложение № 2 към ЗМДТ. Със заповед №
202/08.07.2014 г на кмет на Община Долни Дъбник са определени служители от
Дирекция „Финанси и бюджет“ , които имат права
и задължения на органи по приходи и това е и главен експерт Б.А.К.,
който съгласно т. II на същата заповед е определен и
за ръководител на органите по приходите т.е. има правомощията на териториален
директор. В случая Б.К.е постановил
отказ за издаване на данъчна оценка от 12.11.2020 година и същото лице в
качеството на териториален директор се е произнесло и по отношение на жалбата
на Б. срещу отказ за издаване на удостоверения за данъчни оценки т.е.
недопустимо е длъжностно лице , издало първоначалния акт да контролира същия
вече в качеството му на изпълняващ правомощията на териториален директор .
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.
2 от Приложение № 2 към ЗМДТ, удостоверението за данъчна оценка се издава за целите на облагането с данък върху
наследствата и данък при придобиване на имущества, за определяне на държавните
и нотариални такси в производствата по Гражданския процесуален
кодекс и в другите предвидени от закона случаи, а когато не е подадена
декларация за облагане на имота с данък върху недвижимите имоти или са
настъпили промени в декларираните характеристики, с искането се подава и
декларация по образец, съгласно ал. 3 на същата разпоредба.
Съгласно т. 2 от
Разяснение № 08-В-7 от 8.07.2014 г. на НАП относно издаване на удостоверение за
данъчна оценка на недвижим имот органите
по приходите на общините удостоверение
за данъчна оценка се издава на собствениците на недвижими имоти и други
категории лица, сред които и наследниците по закон. В случая е постановен
отказ, тъй като Ц.Б. не е наследник на П.Д.П./ П.В. П.. Оспорващата обаче се
легитимира като наследник на Н.Д., като с оглед съдебно решение на Окръжен съд
Плевен е признато, че декларираните имоти в декларация от П.Д.П.имат наследствен
характер от общия наследодател Н.Д.. В съдебното решение са посочени изрично
земеделските земи спрямо които по отношение на Б. те са с наследствен характер
, като след посочените земеделски имоти и местности не фигурират двата имота,
за които се иска издаване на удостоверение за данъчна оценка.
В тази връзка
следва да се посочи, че съобразно Разяснение № 3-2093/03.09.2015 г. относно
издаване на удостоверение за данъчна оценка
и установяване на дължимия данък за недеклариран имот по Закона за местните данъци
и такси и Разяснение № 08-00-2 от 04.03.2015 г. относно придобиването на
имот по наследство и подаване на коригираща данъчна декларация по реда на чл. 14 от ЗМДТ и двете на НАП, които са с характер на указания, удостоверение за данъчна оценка се издава и в случаите, когато заявителят не е собственик, ако
е представена молба-декларация по образец за започване на производство за
издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка на основание чл.
587, ал. 2 от ГПК или удостоверение от нотариус или удостоверение от
съдебен орган. В указанията е посочено, че във всеки от случаите, към молбата
за данъчна оценка се следва и подаване от
лицето и на попълнена декларация по чл. 14 от ЗМДТ за съответния имот, като данните от тази декларация се използват само
за определяне на данъчната оценка на имота, без да се въвежда в програмния
продукт за обработка на декларации по чл. 14 от ЗМДТ и съответно без да се формира задължение за нея т.е. административният
акт следва да се постанови след изясняване на всички факти и обстоятелства,
които имат значение за издаването му и независимо, че по отношение на двата
имота Б. няма качеството на наследник на П.П., то на същата няма пречка за
издаване на удостоверение за данъчна оценка за имотите при наличие на описаната
по-горе хипотеза, тъй като е посочено в заявленията, че е необходима пред
нотариус.
Предвид
горепосоченото съдът намира, че отказът на Б.К.от 12.11.2020 г. следва да бъде
отменен и да бъде върната преписката за произнасяне по искането от орган по
приходите при Община Долни Дъбник, като се има предвид, че Б.К.е оправомощен да
изпълнява функциите на териториален директор и не може да извършва проверка
като горестоящ орган на издадените от него в качеството му на орган по
приходите административни актове.
С оглед
направеното от пълномощника на жалбоподателката искане за присъждане на
разноски и на основание чл. 161 ал. 1 от ДОПК Община Долни Дъбник следва да заплати
на Ц.Й.Б.,***
разноски в размер на 510 лева – 10 лева държавна такса и 500 лева - договорено и изплатено възнаграждение за
един адвокат, съгласно договор за правна защита
и съдействие на л. 17 гръб по делото.
Предвид горепосоченото
и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ вр. чл. 173, ал. 3 от АПК, Административен съд
Плевен, шести състав
РЕШИ:
Отменя отказ за
издаване на удостоверение за данъчна оценка по заявление вх. №
6504000-1717/10.11.2020 г. и вх. № 6504000-17-16/10.11.2020 г. на Ц.Й.Б.,*** , потвърден с отказ изх. № 9400-805/25.05.2021 г. на Б К.-гл. експерт при „Местни приходи“ Община
Долни Дъбник за издаване на данъчна оценка.
Връща административната
преписка на звено „Местни приходи“
Община Долни Дъбник за произнасяне и издаване на удостоверения за данъчни
оценки по заявление вх. № 6504000-1717/10.11.2020 г. и вх. №
6504000-17-16/10.11.2020 г. на Ц.Й.Б.,*** Дъбник да заплати на Ц.Й.Б.,*** разноски в размер
на 510 лева.
Решението да се
съобщи на страните.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/