№ 835
гр. Варна, 03.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседА.е на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Г.
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20243100102371 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Ищците Д. Е. К. и А. Ж. К., редовно уведомени, не се явяват.
Представляват се от адв. Г. А., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Ответникът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО редовно уведомен. Представлява се от главен
юрисконсулт Г. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, редовно уведомена, представлява се от прокурор Д. К..
Вещото лице Р. С., редовно призован, се явява, депозирал заключение
извън срок.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички стрА. в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че от предходно съдебно заседА.е
производството по делото е отложено, с оглед необходимост от изготвяне на
съдебно – счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 27.05.2025 г. заключение на
вещото лице Р. С. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, констатира,
че същото е постъпило извън рамките на законоустановения срок по смисъла
на чл. 199 от ГПК.
АДВ. А.: Не правя възражение за неспазения срок.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Правя възражение за неспазения срок.
ПРОКУРОР К.: Не правя възражение за неспазения срок.
СЪДЪТ, с оглед възражението на ответника и с оглед неспазения срок
на осн. чл. 199 ГПК, НАМИРА, че следва да отложи изслушването на
съдебно-счетоводната експертиза в следващо съдебно заседА.е, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на съдебно-счетоводната експертиза в
следващо съдебно заседА.е.
АДВ. А.: Моля да приемете изменение на иска като предявеният иск за
473 853,21 лв. да се счита предявен за 465 831,52 лв., съобразно заключението
на вещото лице. Изменение на иска чрез намаляне на цена на иска. Отказвам
се от иска за разликата между първоначалния и изменения размер. Вторият
иск по отношение на имуществените вреди, причинени от платена лихва на
ТД на НАП го изменям от 7 005,13 лв. на 17 296,62 лв. изменение чрез
увеличение цената на иска. На този етап нямам искане, досежно акцесорната
претенция, ще пусна допълнителна молба. Третият иск увеличавам от 27 ст. на
1058,05 лв. имуществени вреди. Мораторната лихва остава засега същата, ще
пусна допълнителна молба и за нея. Четвъртият иск не го изменям.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ Д.: Доколкото изначално оспорваме
изцяло предявения иск, оспорвам и тези, но това е процесуално право на
ищеца.
ПРОКУРОР К.: Считам, че са допустими и своевременно направени.
СЪДЪТ НАМИРА, по направеното искане от процесуалния
представител на ищците, че следва да допусне изменение на предявените
искове, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на първия предявен иск от двамата ищци за
присъждане на обезщетение за имуществени вреди като същият ДА СЕ
СЧИТА предявен в размер на 456 831,52 лв., вместо първоначално
предявения размер от 473 853,21 лв., /представляваща разлика в размер на
8021,69 лв./, на осн чл. 214 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №2371/2024г. на ВОС в
ЧАСТТА за разликата досежно първоначално предявения размер на иска от
473 853,21 лв. до изменения размер 456 831,52 лв., поради отказ от иска на
осн. 233 ГПК.
ДОПУСКА изменение на втория предявен иск за обезщетение за
имуществени вреди, предявен от Д. Е. К., който вместо първоначално
определения размер от 7005,13 лв. ДА СЕ СЧИТА предявен в размер на
17 296,62 лв., на осн. чл. 214 ГПК.
ДОПУСКА изменение на първоначално предявения иск от А. Ж. К.,
който вместо първоначално определения размер от 27 ст. ДА СЕ СЧИТА
предявен в размер на 1058,05 лв., измененията са на осн. 214 ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че определението на съда в частта, в която се
прекратява производството по гр. д. № 2371/2024 по описа на Окръжен съд –
Варна подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес
пред Апелативен съд – Варна.
СтрА.те заявиха че нямат други искА.я
С оглед необходимост от изслушване на съдебно-счетоводна експертиза
съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседА.е на 03.07.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и час стрА.те и
вещото лице са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 12:11
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3