Р Е Ш
Е Н И Е
№…………
гр. Варна, 26.01.2023 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично заседание на десети януари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: Кремена Данаилова
при секретаря
Ангелина Георгиева като разгледа докладваното административно дело №1558/2022
г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по реда на чл.145, ал.2, т. 1 вр ал.1 от АПК.
Образувано е по жалба от Д.П.Й., ЕГН ********** срещу писмо изх. № УТ – 1158/1/13.06.2022 г. издадено от
кмет на Община Аврен, относно Заявление с вх. № УТ-1158/10.06.2022 г., с което
е уведомен Д.П.Й., че до одобряване на ПНИ на с.о. Крушките, землище на с. Приселци,
заявената от него услуга /издаване на скица за имот № 307 по КП на м.
„Крушките“, след нанасяне на сградата/ не може да бъде извършена.
Жалбоподателят
сочи, че с оспореното писмо се отказва извършване на исканите услуги. Представил
е геодезическо заснемане на сграда в ПИ № 307, защото в имота му има отразена
сграда, но неправилно. Уточнил е, че скицата му е необходима за издаване
удостоверение за търпимост за сградата. Следвало е да се издаде скица за имота,
която да отразява действителното положение. Имотът му попада в територия по §4
от ПЗР на ЗСПЗЗ, не оспорва, че не е приет план на новообразуваните имоти на м.
„Крушките“, но счита, че скица е следвало да се издаде от предходен действащ
план. Намира че оспорения отказ е издаден в нарушение на материалноправните
разпоредби и целта на закона. Отправено е искане за отмяна на оспореното писмо.
Претендира присъждане на сторени разноски и възнаграждение за адвокат.
Ответникът – кмет
на Община Аврен оспорва жалбата. Намира, че жалбоподателят е поискал изменение
на действащ кадастрален план /КП/ на м. „Крушките“, с какъвто община Аврен не
разполага, поради което до одобряване на план на новообразуваните имоти /ПНИ/
заявената услуга за попълване на сграда и издаване скица не може да бъде
извършена. В този смисъл постановения отказ е законосъобразен. Отправено е
искане жалбата да бъде отхвърлена. В съдебно заседание чрез юрисконсулт Д.Л.
становището се поддържа и в допълнение е посочено, че скица може да се издаде
по неодобрен план, който отразява наличието на сграда с 20 кв. м. За тази
сграда не са налице строителни книжа и доказателства, че е с по-голяма площ,
поради което разпоредителни сделки могат да се извършват въз основа на титула
за собственост. Намира че не са нарушени законни права и интереси на
жалбоподателя. Отправено е искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт.
Съдът прима за установено следното от фактическа
страна:
Съгласно нот. акт
№ 10, том ХХХІІ, дело 678/2019 г., вх. № 11520/14.05.2019 г. на СВ – Варна, Д.П.Й.
е придобил право на собственост върху имот от 600 кв. м ид. ч. от място, цялото
с площ 751 кв. м., съставляващо имот № 307 по кадастралния план на местност
„Крушките“, землището на с. Приселци, общ. Аврен, обл. Варна, заедно с
построената в него сграда с площ от 20 кв. м. За сделката е използвана скица №
795/14.12.2018 г. издадена от Община Аврен, в която е посочено, че е от
неодобрен КП от 1989 на м. „Крушките“, имота е с площ 751 кв. м, М.К.М./предходен
собственик/ е собственик на 600 кв. м.
От Д.П.Й. е
подадено Искане вх.№ УТ-1158/10.06.2022 г., в което е посочено „относно:
издаване на скица за ПИ № 307 на м. “Крушките“, с. Приселци, община Аврен,
област Варна след попълване на изградената сграда в имота“. Изложено е в
искането, че в имота има сграда, но не е нанесена правилно, като моли да му
бъде издадена скица след нанасяне на сградата. Уточнено е, че скицата му е
необходима за издаване на удостоверение за търпимост.
Към молбата е
представено издадено от „Виас консулт“ ЕООД, гоедезическо заснемане във връзка
с издаване на удостоверение за търпимост за сградата, която ще бъде с идентификатор
58445.150.307.1 в имот с идентификатор 58445.150.307. В Скиците за имот с ид.
58445.150.307 и сграда с ид. 58445.150.307.1 е посочено, че е налице одобрена
кадастрална карта със Заповед № РД-18-6/06.02.2006 г. на кмета на Община Аврен
/л. 14 и 15 от адм. преписка/. Установено е от съда, че такава заповед не е
издавана, а със Заповед № РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на
АГКК /обнародвана в Държавен вестник бр.21/10.03.2006 г./ на основание чл. 49,
ал.1 от ЗКИР е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър /КККР/ за
землището на с. Приселци, общ. Аврен, съдебен район Варна, обл. Варна, в която
не попада имот № 307.
Представена е
извадка от КП от 1989 г. на м. „Крушките“, землището на с. Приселци, общ. Аврен,
обл. Варна относно имот №307 - л. 44 от
делото.
С писмо изх. №
ВО-138/1/21.04.2020 г. от кмет на Община Аврен до областен управител на област
с административен център Варна е представено Техническото задание за м.
„Крушките“, относно възлагане на планове по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Издадено е оспореното писмо изх. № УТ –
1158/1/13.06.2022 г. от кмет на Община Аврен, относно Заявление с вх. №
УТ-1158/10.06.2022 г., с което е уведомен Д.П.Й., че относно искането за
попълване на сграда /допусната е фактическа грешка като е написано „града“/ в
ПИ №307, имотите находящи се в м. „Крушките“, попадат под разпоредбите на §4 от
ПЗР на ЗСПЗЗ. С писмо изх. № изх. №
ВО-138/1/21.04.2020 г., във връзка с издаване на планове по §4к, ал.1 от ПЗР на
ЗСПЗЗ е изпратено техническото задание на областен управител на Областна
администрация – Варна относно
изработване на ПНИ на м. „Крушките“. За м. „Крушките“ няма одобрен по реда на
ЗУТ, ЗТСУ /отм./ и ЗЕКНРБ /отм./, действащ /одобрен и влязъл в сила с
административен акт/ предходен кадастрален план. До одобряване на ПНИ и
интегрирането му в действащата КККР на землището на с. Приселци, скици за
поземлени имоти, находящи се в землището на с. Приселци, общ. Аврен се издават
от наличният в Община Аврен неодобрен КП от 1989 г., като същия служи
единствено за издаване на скици, които да послужат за сделка пред нотариус.
Поради изложеното до одобряване на ПНИ за с.о. „Крушките“ заявената услуга не
може да бъде извършена.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
По допустимостта
на производството:
Оспореното
писмо изх. № УТ-1158/1/13.06.2022 г. е съобщено на жалбоподателя на 16.06.2022
г. В същото не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се
подаде жалба, поради което 14 - дневния срок за обжалване по чл. 149, ал.1 от АПК, се е удължил на два
месеца на основание чл.140, ал.1 от АПК. Жалбата е подадена на 14.06.2022 г. по
пощата, в изискуемия срок по чл. 140, ал.1 от АПК, от лице с правен интерес от
оспорването, пред надлежен съд поради което е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Относно искането за изменение на КП за имот №307, землището на с. Приселци,
общ. Аврен, обл. Варна.
В искане №
УТ-1158/10.06.2022 г. от жалбоподателя е направено искане „Представям Ви
геодезическо заснемане на имота и сградата в него от правоспособно лице от АГКК
и моля да ми бъде издадена скица на имота след нанасяне на сградата“. Изявлението
относно нанасяне на средата е възприето правилно от ответника като искане за
изменение на КП.
За имот № 307 м. „Крушките“,
землището на с. Приселци, общ. Аврен, обл. Варна не е налице одобрен
кадастрален план, това се установява от Скица № 795/14.12.2018 г., въз основа
на която е извършена сделката по придобиване на имота от жалбоподателя.
Имот № 307 м. „Крушките“
попада в зона по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, за която е започнала процедура по
одобряване на план на новообразуваните имоти. Това се установява от изпратено
техническо задание за ПНИ СО „Крушките“ до областен управител на област с
административен център - Варна. За имот
№ 307, м. „Крушките“ не е налице одобрена КККР, това се установява от справка в
сайта на АГКК https://kais.cadastre.bg/bg/Map.
Със Заповед № РД-18-6/06.02.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК е
одобрена КККР на землището на с. Приселци, но имот №307 не попада сред тези
имоти. Това се доказва от Скица № 795/14.12.2018 г. издадена от Община Аврен,
за извършване на сделка с имот №307 и такава е проведена на 14.05.2019 г. При
наличие на одобрена КККР към 14.12.2018 г. за имота скица е следвало да се
издаде от СГКК – Варна. Жалбоподателят не оспорва, че за имот №307 не е налице
одобрена КККР и имота попада в обхвата на ПНИ м. „Крушките“ по §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗЗ, който предстои да бъде одобрен.
Съгласно § 4, ал.1,
т.2 от ПЗР на ЗКИР - До
одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри: кадастралните планове
и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за
единния кадастър на Народна република България и Закон за териториално и селищно устройство и по реда на § 40 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр. 36 от 2004 г.), се поддържат от
общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в
недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл. 31; измененията се одобряват със заповед на
кмета на общината, а за градовете с районно деление - на кмета на района.
За
имот 307, м. „Крушките“ не е одобрена КККР, поради което на основание §4, ал.1,
т.2 от ПЗР на ЗКИР и §4, ал.6 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, компетентен да
извърши изменение на кадастрален план за
имот №307, м. „Крушките“, с. Приселци, община Аврен, обл. Варна е кмета на община
Аврен. С оглед изложеното оспорения
отказ да се извърши изменение на кадастрален план за процесния имот е издаден
от компетентен орган.
Отказът
е мотивиран в съответствие с чл. 59, ал.2, т.4 от АПК, обоснован е с липсата на
одобрен и влязъл в сила КП. Допуснатата техническа грешка в записване на думата
„града“ вместо „сграда“, на втори ред от мотивите в писмото, не е съществено
процесуално нарушение, защото смисъла на изявлението в оспореното писмо е ясен
и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Наредбата по чл.31 посочена в §4, ал.1,
т.2 от ПЗР на ЗКИР е Наредба
№ РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри. На основание чл. 55, т.1 и т.2 от Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016. - Кадастралната карта и
кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят в
случаите на: 1. изменение в данните за обектите на кадастъра, настъпили след
влизане в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. отстраняване
на непълнота или грешка. За да е налице
основание за изменение на КП следва да е налице одобрен и влязъл в сила такъв.
В случая е безспорно, че за имот № 307, м. „Крушките“ няма одобрен КП.
Изработен е КП през 1989 г., в който попада имот №307, м. „Крушките“, но този
план не е одобрен и влязъл в сила, поради което не е годен за изменение. Няма
спор между страните, че в имота е изградена сграда с площ 60 кв. м, която не
съответства на отразената в КП от 1989 г. сграда с площ от 20 кв. м, но към
момента при липса на одобрен и влязъл в сила кадастрален план не е налице
основание за изменението на неодобрен КП от 1989 г.
Законосъобразно е постановен
отказ относно искането за изменение на КП за имот №307, м. „Крушките“, с. Приселци, община
Аврен, обл. Варна.
Относно
искането за издаване на скица за имот с №307, землището на с. Приселци, общ.
Аврен, обл. Варна, като в нея бъде отразена нанесена сграда след изменението на
КП.
Обжалвания
отказ да се издаде скица за имот е индивидуален административен акт по смисъла
на чл.21, ал.3 от АПК.
Съгласно § 4, ал.1, т.1 от ПЗР на ЗКИР (Изм. - ДВ, бр. 36 от
2004 г.) - До одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри скиците
на недвижимите имоти се издават по досегашния ред.
Досегашни
ред за издаване на скица е регламентиран в отменения Закон за
административното обслужване на физическите и юридическите лица /ЗАОФЮЛ/,
/отм. ДВ бр.30/2006 г./. Представлява извършване на административна услуга по
смисъла на чл.3, ал.1, т.1 от ЗАОФЮЛ /отм./, изразяваща се в издаване на скица
по чл.17, ал.1. от ЗАОФЮЛ /отм./. Извършва се по искане на заинтересовано лице
по чл.12, ал.1 от ЗАОФЮЛ /отм./ и
съгласно чл.11, ал.1 от ЗАОФЮЛ /отм./ това е всяко физическо лице, за което
административната услуга е от значение за удостоверяване, признаване,
предявяване, упражняване или погасяване на негови права или задължения.
Съгласно чл.10, ал.3 от ЗАОФЮЛ /отм./ се извършва от организацията, която
осъществява съответната дейност съобразно естеството на въпросите, във връзка с
които е административното обслужване. Съгласно чл.18, ал.1 от ЗАОФЮЛ /отм./
извършването на административна услуга става
с мотивиран акт. В този смисъл след като имот №307, м. „Крушките“, се
намира в землището на с. Приселци, община Аврен, на основание § 4, ал.1, т.1 от ПЗР на ЗКИР и §4, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. кмета
на Община Аврен в качеството на
компетентен административен орган е издал оспорения отказ да се издаде скица за
имота, с нанесена в нея сграда от 60 кв. м.
Съобразно чл.
59, ал.2, т.4 от АПК са изложени мотиви относно отказа, а именно няма одобрен
КП, който да може да се измени, чрез нанасяне на сграда в имот № 307 и
съответно не е налице възможност за издаване на скица с нанесена сграда в
имота, отразяваща действителното положение. Указано е на жалбоподателя, че може
да се издаде скица само за сделка, която ще се извърши пред нотариус.
Жалбоподателят
е поискал издаване на скица за извършване на производство по издаване на
удостоверение за търпимост за сграда в имот №307. Не са представени
доказателства за започнало производство по реда на §16 от ПР на ЗУТ или §127 от
ПЗР на ЗИД ЗУТ от жалбоподателя за издаване на удостоверение за търпимост за
сграда от 60 кв. м в имот № 307, но дори и да се приеме, че е започнало такова
то се развива пред главен архитект на Община Аврен, който следва да е запознат
с липсата на КП за имота, съответно с невъзможността кмет на Община Аврен да
издаде скица. Започване на производство по издаване на удостоверение за
търпимост не задължава кмет на Община Аврен да издаде скица за имота с нанесена
в нея сграда, която да съответства на действителното положение. От това следва,
че дори и да е налице започнало производство по издаване удостоверение за
търпимост за сграда в имот № 307, м. „Крушките“ не е налице основание за
издаване на скица.
При липса на
КП, който да е действащ, законосъобразно е отказано от кмет на Община Аврен да
се издаде скица. Не е налице КП, в който да е нанесена сграда от 60 кв. м,
поради което не е налице и правна възможност да се издаде скица за имот №307 с
наличната към момента сграда в имота. Ответникът
е уведомил жалбоподателя, че скица може
да се издаде само за сделка, от КП 1989 г., който не е одобрен. Следва да се
отбележи, че дори и скица за сделка не следва да се издава, тъй като КП от 1989
г. не е одобрен и не е действащ. В този смисъл е съдебната практика - Решение
№ 12715 от 22.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7302/2017 г., Решение № 7071 от
30.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3123/2017 г., Решение № 11703 от 3.10.2018 г.
на ВАС по адм. д. № 7118/2017 г.
По изложените мотиви жалбата
е неоснователна и следва да се отхвърли.
Предвид изхода на спора и по аргумент на
противното на чл. 143, ал.1 от АПК искането на жалбоподателя за присъждане на
сторени разноски и възнаграждение за адвокат е неоснователно, поради което се
оставя без уважение.
Ответникът е представляван
от юрисконсулт. Направено е искане от ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Делото не е с фактическа и правна сложност, поради което на
основание чл.143, ал.3 от АПК, вр. чл. 24 от НЗПП жалбоподателят следва да бъде
осъден да заплати в полза на Община Аврен сумата от 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата от Д.П.Й.,
ЕГН
********** срещу писмо изх. № УТ –
1158/1/13.06.2022 г. издадено от кмет на Община Аврен, относно Заявление с вх.
№ УТ-1158/10.06.2022 г., с което е уведомен Д.П.Й., че до одобряване на ПНИ на
с.о. „Крушките“, землище на с. Приселци, заявената от него услуга /издаване на
скица за имот № 307 по КП на м. „Крушките“, след нанасяне на сградата/ не може
да бъде извършена.
ОСЪЖДА Д.П.Й., ЕГН ********** *** сумата от
100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може
да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: