№ 19778
гр. София, 05.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110108014 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 8014 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 29424/16.02.2022г. на СРС,
подадена във връзка със Заповед № 8383/12.08.2021г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 43448/2021г. на СРС, 150 състав.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 18 октомври 2022г.
Час: 09:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът ЗК „Л.И.“ АД чрез юрк. Надя Гераскова е предявил срещу ответника К.
Р. Г. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ
(отм.) вр. §22 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че К.
Р. Г. дължи наЗК „Л.И.“ АД, както следва:
1642,48 лева - регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по
щета № 0000-5060-15-100488 за нанесени вреди на автомобил марка „Мерцедес“,
модел „200Д“, рег. № СА9091АА, при пътно-транспортно произшествие на
08.03.2015г. в град София на кръстовището на бул. „8-ми декември“ и бул.
„Климент Охридски“, причинено виновно от К. Р. Г. - водач на автомобил марка
„Форд“, модел „Фиеста“, рег. № С4487ХХ, с включени 20,00 лева за
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (23.07.2021г.) до окончателното
изплащане на сумата;
500,54 лева – лихва за забава за периода 26.07.2018г.-26.07.2021г.
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че на
08.03.2015г. в град София, на кръстовището на бул. „8-ми декември“ и бул. „Климент
Охридски“, К. Р. Г. - водач на автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, рег. №
С4487ХХ, виновно причинил пътно-транспортно произшествие, при което бил увреден
автомобил марка „Мерцедес“, модел „200Д“, рег. № СА9091АА. Ответникът отказал
да бъде тестван за алкохол. Към датата на застрахователното събитие за автомобила,
управляван от причинилия произшествието водач, при ищеца била сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ по полица № 22114002397654. ЗК „Л.И.“ като
застраховател по застраховка „Каско“ на увредения автомобил изплатила на
собственика му ЕТ „Черно море – Румен Зидаров“ обезщетение в размер на 1622,48
лева. Тъй като, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) в конкретната хипотеза
ищецът като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ имал право на
регрес срещу виновния застрахован при него водач, същият предявил претенция
спрямо К.Г. за заплащане на посочената сума, ведно с ликвидационните разноски.
2
Поради неплащане се дължала и законна лихва от датата, следваща получаването на
поканата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Р. Г. чрез адв. Павлина Г.а – АК-
София, е подал Отговор, вх. № 131188/24.06.2022г. на СРС (вх. № 130301/23.06.2022г.
на СРС по електронна поща), с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Признава, че е участвал в посоченото от ищеца произшествие. Недоказано било обаче
ищецът да е застраховател по застраховка „Каско“ на увредения автомобил, а и
липсвала надлежна индивидуализация на собственика му. Оспорва се да е заплатено
соченото от ищеца застрахователно обезщетение. Доколкото, видно от справка в
Гаранционния фонд, собственикът на увредения автомобил имал застраховка
„Гражданска отговорност“ към „Бул Инс“ АД, то именно към него е следвало да бъде
отправена претенцията за заплащане на обезщетение. Нямало никакви данни това
дружество да е уведомено за щетата. Оспорва се редовното завеждане на щетата при
ищеца, представителната власт на лицето, подало уведомление и надлежното ѝ
комплектоване. Оспорват се и твърдяните щети по увредения автомобил. Твърди се, че
въобще на ответника не е предоставян дрегер за тест за алкохол, а вписването в
протокола за ПТП, че отказва тест, не било вярно. Прави се възражение за погасяване
на задълженията по давност. Плащането било извън сроковете по КЗ (отм.).
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.)
вр. §22 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да
установи, че по отношение на управлявания от ответника автомобил е сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника да е
настъпило събитие, представляващо покрит застрахователен риск по договора за
застраховка, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
увреденото лице или на неговия застраховател застрахователно обезщетение в размер
на действителните вреди, както и че при осъществяване на противоправното си
поведение ответникът е отказал да бъде проверен за употреба на алкохол. По иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже наличие на падежирало задължение и продължителността на забавата. В
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. Извън това в
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на
правния спор.
3
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК, в седмодневен срок от
съобщението да заяви дали желае да се ползва от документа, чиято истинност е
оспорена по реда на чл. 193 ГПК – Протокол за ПТП № 1542554/08.03.2015г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 43448/2021г. на СРС (заповедното
производство).
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР – Отдел „Пътна полиция“ в седмодневен срок от
съобщението да представи, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, заверен препис от
административно-наказателната преписка по Протокол за ПТП 1542554/08.03.2015г. за
настъпилото на 08.03.2015г. в град София на кръстовището на бул. „8-ми декември“ и
бул. „Климент Охридски“ пътно-транспортно произшествие.
ДА СЕ ИЗИСКА от Наказателното отделение на Софийския районен съд за
послужване нахд № 16190/2015г. на СРС, НО, 130 състав, ведно с приложеното към
него адм.д. № 1715/2016г. на АССГ.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба молба
въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност:
Технология и организация на автомобилния транспорт, Техническо поддържане на
автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни активи,
Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС; адрес: град
София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459 339, 0885 040 598.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 350,00 лева, платими от
ищеца в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за
поставените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след уведомяване за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 ГПК, да представи описаните в т. 2
на стр. 3 от отговора на исковата молба документи в оригинал в насроченото по делото
публично съдебно заседание. При неизпълнение заверените копия на същите ще бъдат
изключени от доказателствената съвкупност по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 192 ГПК, от ЗД „Бул Инс“ АД в
седмодневен срок от съобщението да представи по делото заверен препис от
застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобил марка
„Мерцедес“, модел „200Д“, рег. № СА9091АА, валидна към дата 08.03.2015г. При
липса на такава съдът да бъде уведомен в предоставения срок.
По искането за разпит на свидетели на ответника съдът ще се произнесе
след становището на ищеца по чл. 193, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
4
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6