РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2301
/ 30.11.2022г.
гр. Пазарджик 30 ноември 2022 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втората година в
състав:
СЪДИЯ
: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа адм. дело № 763 по описа на
съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
1. Производството
е по чл. 159 от АПК.
2. Постъпила
е жалба, заявена от С.П.Е., ЕГН: **********,***, с посочен съдебен адрес ***
срещу Отказ на Началник група, Сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на
МВР, гр. Пазарджик, обективиран в писмо
рег. № 100600-10183 от 08.06.2022 г., потвърден с Решение рег. №
312000-14876 от 06.07.2022 г. на Директора на Областна дирекция на МВР,
Пазарджик, да бъдат коригирани, съставени от служители на ОДМВР, Пазарджик
Протоколи за ПТП № 770906 от 29.06.2021 г.; № 770907 от 29.06.2021 г. и №
770908 от 29.06.2021 г.
3. Сочи се,
че Протоколът за пътнотранспортно произшествия (ПТП) с материални щети е
документ, който се издава на основание чл.2, ал.1, т.2 от Наредба № 1з-41 от
12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни
произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи,
Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд, като данните в този документ
подлежат на отразяване в регистъра на ПТП по чл. 571, ал.1, т.9 от Кодекса за
застраховането, до който достъп имат застрахователите, следователно те имат
значение при преценка на удостоверената с протокола за ПТП фактическа
обстановка.
В този
контекст се поддържа, че с Решение № 177 от 25.03.2022 г., постановено по а. н.
дело № 1548 по описа на Районен съд Пазарджик за 2021г., влязло в сила на
14.04.2022 г., е отменено наказателно постановление № 21-1006-001749 от 20.07.2021
г. на Началник група към Областна дирекция на МВР, гр. Пазарджик, сектор „Пътна
полиция“, с което на основание чл.179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5
от Закона за движението по пътищата, на Е.
е било наложено административно наказание „глоба“ за извършено нарушение по чл.
25, ал. 1 от ЗДвП. Сочи се, че според мотивите на съдебното решение, виновен за
настъпване на пътнотранспортното произшествие не е Е., а другият участник в
него Алекс Валентинов Петров. Според жалбоподателя, след отмяната на издаденото
наказателно постановление, следва да се приеме, че по съдебен ред е установено,
че вината за настъпилото пътнотранспортно произшествие не е на Е., което означава,
че според мотивите на съда той е пострадало лице, а не виновник за настъпилите
щети на засегнатите от ПТП автомобили. Счита се, че тези обстоятелства са
извънредно важни за преценката на застрахователя как и от кого следва да се
предприеме обезщетяване на вредите по пострадалите моторни превозни средства,
затова се налага съдържанието на съставените от служителите на ОДМВР, сектор
„Пътна полиция”, протоколи за ПТП да бъде изменено в коментирания смисъл.
С оглед
решението на директора на ОД на МВР, Пазарджик се сочи, че съобразно чл. 81,
ал. 2 от АПК, както и според константната съдебна практика на ВАС и
административните съдилища, е допустимо оспорване на съдържанието на документ,
поради което се счита, че щом са били надлежно сезирани с такова оспорване,
служителите на ОДМВР нямат право да отклонят искането за произнасяне по
същество във връзка със съставените от тях документи - протоколи за ПТП, и да
препратят единствено към правилата за решаване на гражданскоправни спорове.
4. От
представената по делото преписка е видно, че със Заявление с вх. № 31200- 9817
от 03.05.2022г., Е. е поискал от Директора на ОД на МВР, Пазарджик да бъдат коригирани съставените от
служителите на ОДМВР протоколи за ПТП № № 770906, 770907 и 770908 от 29.06.2021
г., като в тях се посочи изрично, че виновен за пътнотранспортното произшествие
е участникът в него Алекс Валентинов Петров.
5. В отговор
на това заявление, Началник Сектор „Пътна полиция“, към Отдел „Охранителна
полиция“ при Областна дирекция на МВР, Пазарджик е отказал да уважи искането,
като е посочил, че в изпълнение на Решение № 177 от 25.03.2022г. постановено по
а. н. дело № 1548 по описа на Районен съд Пазарджик за 2021г., наложената Е.
санкция е отменена и той не дължи глоба, което е отразено и в електроните
масиви на МВР. Административния орган е посочил, че с въпросното Решение на №177 от 25.03.2022 г. на районния
съд, не е разпоредено/постановено сектор „Пътна полиция“ да коригира
съставените от служителите на ОД на МВР, Пазарджик протоколи за ПТП с №770906,
770907 и 770908. Пояснено е също така, че протоколът за ПТП съставлява
официален документ, материализиращ изявление на овластен от закона орган
относно съществуването на факти с прано значение, т.е. удостоверителен
административен акт, без самостоятелни правни последици.
Отказа е
обективиран в Писмо peг. № 100600-10183 от 08.06.2022 г. на Началник Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР, Пазарджик.
6. От страна
на Е. е подадена жалба по административен ред до Директора на Областна дирекция
на МВР, Пазарджик. С Решение рег. № 312000-14876 от 06.07.2022 г., горестоящият
в йерархията на администрацията орган е потвърдил Отказ peг. № 100600-10183 от 08.06.2022г.
на началник „Пътна полиция“ при ОД на МВР, Пазарджик.
Този
резултат е основан на разбирането на административния орган, че процесните протоколи
за пътнотранспортно произшествие, съставляват официален документ,
материализиращ изявление на овластен от закона орган относно съществуването на
факти с правно значение, т.е. удостоверителен административен акт, без
самостоятелни правни последици. В този смисъл е прието, че Е. оспорва
материалната им доказателствена сила, твърдейки, че са неверни.
В решението
е посочено, че неистинността на официалния документ по смисъла на чл. 179, ал.
1 от ГПК, може да бъде установена по исков ред, чрез пряко заявен установителен
иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК; чрез инцидентен установителен иск или чрез
оспорване по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК. В тези случаи, става реч, за гражданскоправен
спор, който следва да бъде разрешен по правилата на ГПК, а не за административноправен
спор, който да бъде разрешен по правилата на административното правораздаване.
7. Описаните
до тук данни, налагат несъмнената констатация, че предмет на развилото се между
Е. и административния орган производство е не нещо друго, а само и единствено съдържанието
на Протоколи за настъпило пътно
транспортно произшествие № № 770906, 770907 и 770908, всички от 29.06.2021 г.,
съставени от контролен орган от ОД на МВР, Пазарджик. Твърдението и искането на
Е. е било, че в трите документа неверно е посочено, че той е причинил пътно
транспортното произшествие.
Според чл.
81, ал. 2 от АПК, по административен ред може да се оспори и съдържанието на
документ. Това ще рече, че съдебния контрол в тази насока е изключен. С
произнасянето на горестоящият в йерархията на администрацията орган, въпроса
относно съдържанието на официалния, удостоверителен документ, каквито са трите
процесни протокола за ПТП е разрешен окончателно. Поради този причина, жалбата
с която е сезиран съда е недопустима.
Ето защо, на
основание чл. 159, т. 1 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ определението
за даване на ход по същество на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.П.Е., ЕГН: **********,***,
с посочен съдебен адрес *** срещу Отказ на Началник група, Сектор „Пътна
полиция“ към Областна дирекция на МВР, гр. Пазарджик, обективиран в писмо рег. № 100600-10183 от 08.06.2022 г.,
потвърден с Решение рег. № 312000-14876 от 06.07.2022 г. на Директора на
Областна дирекция на МВР, Пазарджик, да бъдат коригирани, съставени от
служители на ОДМВР, Пазарджик Протоколи за ПТП № 770906 от 29.06.2021 г.; №
770907 от 29.06.2021 г. и № 770908 от 29.06.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 763 по
описа на Административен съд Пазарджик за 2022г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд на Република България.
Административен
съдия : /п/