РЕШЕНИЕ
№ 166
гр. гр. Хасково, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20225640200155 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от ХР. Д. Г. , против Наказателно
постановление № 21-1253-002867/04.01.2022г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-
Хасково. Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми. В тази връзка иска
от съда да отмени атакуваното НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява, за същият се явява адв.Ч..
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата. С писмото с което е изпратена преписката наказващият орган иска
съдът да не уважава жалбата и ако има претендирани разноски възразява за прекомерност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
С атакуваното в настоящото производство НП на Началник СПП на ОДМВР-
Хасково, на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
наказание „Глоба „ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на
25.10.2021г. около 08:05 часа в гр.Хасково, на бул.“Васил Левски“, до завод ПИМ, в посока
ж.к.“Орфей“, управлява лек автомобил „Фолксваген Туран“, без поставени рег. табели и без
автомобилът да е регистриран по надлежният ред. Поради което и контролният орган е
1
приел, че жалбоподателят управлява нерегистрирано по надлежният ред МПС. На место бил
съставен АУАН за горното нарушение от св.КР. З. К. в присъствието на св.Г. АТ. ТР., в
който нарушенията били квалифицирани като такива по чл.140, ал.1 от ЗДвП. АУАН бил
предявен и връчен на нарушителя който го подписал без възражения.
В последствие с резолюция е прекратено административно наказателното
производство по отношение на нарушението по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП и преписката е
изпратена по компетентност на РП-Хасково. С постановление на РП-Хасково от
29.12.2021г. е отказано да се образуваното ДП и преписката е изпратена на КАТ за
произнасяне и е издадено процесното НП, като в него е посочено същото нарушение с думи
и същата правна квалификация, като НП е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на
разпитаният в хода на делото свидетели св.КР. З. К. и св.Г. АТ. ТР..
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП действащ към датата на нарушението- Чл. 140. Чл.
140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила
от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.
Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП предвижда – (3) (Нова – ДВ, бр. 101
от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Следователно, деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно
наказание е обявено от закона за наказуемо, към датата извършването му.
Съдът намира, че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до отмяната на НП. Според съда съвсем ясно и точно е посочена
датата на нарушението и мястото на извършването му, като подробно е описано с думи
обстоятелствата и фактите при които е било извършено нарушението. Посочени са и всички
елементи от обективна страна на нарушението. Правилна е и правната квалификация на
нарушението като се има предвид, че същата е в единство и отговаря на описанието на
нарушението с думи. На следващо место НП е издадено от надлежен орган и в
законоустановените срокове.
Съдът намира, че е спазен и срока за издаване на НП в това число то е издадено
след влизането в сила на постановлението на РП-Хасково с което е отказано да се образува
досъдебно производство.
Затова и съдът намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
които да водят до отмяната на НП.
По същество съдът намира, че се доказа безспорно по делото, че жалбоподателят
е управлявал на 25.10.2021г. в гр.Хасково, на бул.“Васил Левски“, до завод ПИМ, в посока
ж.к.“Орфей“, управлява лек автомобил „Фолксваген Туран“, без поставени рег. табели и без
2
автомобилът да е регистриран по надлежният ред. От свидетелските показания на двамата
разпитани свидетели се установи, че горният автомобил не е бил регистриран по надлежния
ред в Р.България. Тоест жалбоподателят, който е и собственик на автомобила, а и да не е
такъв а само ползвател е можел да се осведоми дали автомобилът е регистриран или не, до
колкото няма поставени регистрационни табели на същият. Или жалбоподателят е знаел, че
автомобилът не е регистриран по надлежният ред но въпреки това го е управлявал в
гр.Хасково. Тоест нарушението е извършено както от обективна така и от субективна страна
от жалбоподателя, до колкото това нарушение е умишлено. Нещо повече, следва да се
отбележи и факта, че самият жалбоподател в жалбата не твърди автомобилът му да е
регистриран в Р.Балгария. Последното съдът приема за безспорно, до колкото изцяло
кредитира показанията на свидетелите, които са непротиворечиви и еднопосочни, а освен
това се потвърждават и от писмените доказателства по делото в това число и
постановлението на РП-Хасково, където също е отбелязано от прокурора, че от събраните
доказателства е установено, че автомобилът не е регистриран по надлежният ред.
Ето защо съдът намира, че се доказа по делото жалбоподателят да е извършил
описаното нарушение поради което следва НП да се потвърди. В подкрепа на изводите на
съда е и практиката на АС-Хасково видно от Р е ш е н и е № 533 от 05.07.2018 г. по АНД (К)
№ 345 по описа на съда за 2018 година, и Р е ш е н и е № 596 / 16.07.2018г., по АНД (К) №
494 по описа на съда за 2018 година.
Следва да се отбележи, че с оглед дадената правна квалификация нарушението е
правилно санкционирано по чл.175, ал.3,предл.1 от ЗДвП, като правилно до колкото
административнонаказващият орган не е изложил мотиви как е определил наказанието, то
същото е определено в минимални размери. Тоест НП следва да се потвърди.
В случая с оглед крайният резултат по делото съдът намира, че не следва де се
присъждат разноски на жалбоподателя.
Мотивиран така, Хасковският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1253-002867/04.01.2022г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР: /П.Н./
3