Разпореждане по дело №2959/2019 на Административен съд - Варна

Р   А   З   П   О   Р    Е   Ж   Д   А  Н   Е

 

                                      

 №                   /……...11.2019 г., гр. Варна

 

      Елена Янакиева – Председател на Административен съд Варна, на основание на осн. чл.306, ал.2 от АПК , като разгледах докладваното адм. дело №2959 по описа за 2019 г. на съда, взех предвид следното:

      

Производството е по реда на чл.306, ал.2 вр. с чл.304 от АПК.

            Образувано е по молба, подадена от И.М.П. ***  за налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на Началник СГКК-Варна за неизпълнение на влязло в законна сила Решение №841/24.04.2019г., постановено от Административен съд Варна по адм.д.№ 3280/2018г.

В молбата се твърди, че срокът за обжалване на решението  от Началник СГКК-Варна е изтекъл на 21.05.2019г., съответно в указания едномесечен срок за изпълнение, такова не е последвало. Вместо това,  ответникът е съставил Удостоверение  изх.№ 203534/23.08.2019г. , което противоречи на доказателствата за приемане на проект по № 233053/25.06.2018г.. 

            В допълнително подадена молба са изложени доводи, касаещи законосъобразността на представения от заявителите проект и неправилното му неприемане от ответника. Съобразно предоставената възможност и на осн.чл.306, ал.3 от АПК в указания срок по делото е постъпил писмен отговор вх.№ 17010/18.11.2019г. от Началник СГКК-Варна , в който е пояснено, че след връчването на препис от влязлото в сила решение , е издадено Удостоверение № 25-203534-23.08.2019г., в което е констатирано, че проекта по преписка с вх.01-233053-25.06.2018г.  не е съобразен с мотивите на съдебното решение. Приложен към отговора е и препис от удостоверението.

             Посочва, че по идентично искане ,но от другия жалбоподател, вече има произнасяне по адм.д.№ 2587/2019г.

По допустимостта на искането:

           Административнонаказателните разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това, съдът съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна санкция на длъжностно лице, в което следва да се установят три предпоставки: влязъл в сила съдебен акт на същия съд, длъжностно лице, което отговаря за изпълнението му и констатирано неизпълнение на акта.

         

 По установените факти:

Производството по адм.д.№ 3280/ 2018г. по описа на Адм.съд Варна е приключило с постановяването на Решение №841/24.04.2019г., с което по жалба на Анастасия Павлова Пиринджиева и И.М.П.,***, е отменен мълчаливия отказ на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - Варна да се произнесе по молбата им – заявление вх. № 01-233053-25.06.2018 година, заедно с проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри – поправка на КК за ПИ 10135.2552.2090, 10135.2552.2092, 10135.2552.2093, 10135.2552.2094, 10135.2552.2095, 10135.2552.2096, 10135.2552.2097. Със същото решение, преписката е върната на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - Варна за произнасяне по молбата – заявление на Анастасия Павлова Пиринджиева и И.М.П.,  вх. № 01-233053-25.06.2018 година, заедно с проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри –поправка на КК за ПИ 10135.2552.2090, 10135.2552.2092, 10135.2552.2093, 10135.2552.2094, 10135.2552.2095, 10135.2552.2096, 10135.2552.2097, при съобразяване с мотивите на решението, в месечен срок от влизането му в сила.

Последното е постановено на 24.04.2019г. и е връчено на Началник СГКК-Варна на 26.07.2019г., видно от служебно изготвената справка по движението на адм.д.№ 3280/2019г.

Цитираното по-горе Удостоверение за неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри , е издадено на 23.08.2019г., тоест в указания от съда едномесечен период. Видно от последното, е отказано приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри с мотив, че не отговаря на изискванията на чл.75 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР. Указано е, че към представения проект не са представени доказателства, от които да е видно наличието на решен спор за собственост в хипотезата, предвидена в чл.54 от ЗКИР.  В обобщение е формиран извод, че проектът не може да служи за процедиране на изменение на КК и КР.

Представен по делото е и Протокол от 14.11.2019г., съставен от двама служители при ответника, според който на същата дата И.М.П. е уведомен, че до тази дата не е получил от деловодството на административния орган, издаденото Удостоверение. Уведомяването било извършено на основание чл.18а от АПК по посочен от него стационарен телефонен номер в 11.40ч.

 

По същество на искането:

Съобразно чл.304 ал.1 от АПК,  длъжностно лице,  което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв.

 Безспорно е , че съдебното производство по адм.д.№ 3280/2018г. е приключило с влязъл в сила акт, с който е отменен мълчалив отказ на Началник СГКК-Варна, а преписката е върната за произнасянето му в едномесечен срок. Отбелязването в диспозитива на решението „при съобразяване с мотивите на решението“, не ангажира обвързана компетентност за административния орган да постанови задължително позитивен за заявителите административен акт.

По аргумент на чл.173 ал.3 от АПК,  при незаконен отказ да се издаде документ съдът задължава административния орган да го издаде, без да дава указания по съдържанието му, както е сторено и в конкретния случай . Мотивите на съдебния акт са насочени към незаконосъобразността на формирания мълчалив отказ, но не задължават административния орган да одобри представения проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри –поправка на КК за ПИ 10135.2552.2090, 10135.2552.2092, 10135.2552.2093, 10135.2552.2094, 10135.2552.2095, 10135.2552.2096, 10135.2552.2097.

Като взе предвид този регламент, в аспекта на установяванията при извършената служебна проверка,  не констатирам неизпълнение на съдебен акт. За пълнота на изложението ще бъде отбелязано, че защита срещу неизпълнение на съдебен акт, страните могат да получат по реда на чл.294-чл.298  вр.чл.268 т.2 от АПК.  Налагането на административно наказание по реда на чл.304 и сл. от АПК не сочи на последица- изпълнение на съдебния акт.

На гореизложените мотиви, молбата на И.М.П.   за налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на Началник СГКК-Варна, намирам за неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена.

 Мотивирана от изложеното,

 

                                                    Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И  Х :

      

 ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, формулирано в молбата на И.М.П. *** за налагане на глоба по реда на чл.304 от АПК на Началник СГКК-Варна за неизпълнение на влязло в законна сила Решение №841/24.04.2019г., постановено от Административен съд Варна по адм.д.№ 3280/2018г.

        РАЗПОРЕЖДАНЕТО    подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.                                     

                                                                                               

                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: