№ 8131
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т....
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т.... Гражданско дело №
20231110131529 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Й. Б. М. срещу ЗД „Бул
Инс“ АД, която отговаря на изискванията за редовност и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, е основателно и следва да се уважи. Следва да се допуснат и
въпросите, формулирани от ответника.
Следва да се допусне съдебно-технич.... експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба.
Ищцата е направила искане за издаване на 3 бр. съдебни удостоверения, въз основа на
които да се снабди с посочената в исковата молба информация, което съдът намира за
основателно и следва да уважи, като укаже на ищеца, че следва да представи проекти на
съдебни удостоверения и да заплати държавна такса в размер на 5,00 лева за всяко.
Исканията на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателсва чрез разпит на
свидетели, са относими и необходими и като такива следва да бъдат уважени.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица, следва да се остави без уважение, с оглед становището на ответната
страна.
Следва да се уважи искането на ответника за изискване от сектор Пътна полиция при
СДВР на цялата административно наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП
настъпило на 05.02.2023 г., обективирано в Протокол за ПТП № 1826022 от 05.02.2023 г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения, които да му послужат за
снабдяване с информацията посочена в исковата молба, СЛЕД представяне на проекти
/отделни такива за всяко/ и внасяне на дължимата държавна такса в размер на 5,00 лева по
сметка на СРС за държавни такси /за всяко, т.е. общо 15,00 лв. за 3 бр. съдебни
удостоверения/.
ДА СЕ ИЗИСКА от сектор „Пътна полиция“ при СДВР административно
наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП настъпило на 05.02.2023 г.,
обективирано в Протокол за ПТП № 1826022 от 05.02.2023 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени от
страните в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р В.... М.... М....
София, п.к. 1113, кв. Изток, ул. Ч. Дарвин №14Б, вх.Б, ап.6
служ. адрес – бул. Тотлебен №21, МБАЛСМ”Н.И. Пирогов”, клиника по спешна
неврохирургия, тел. 9154 209
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 400 лева, както следва: 200 лв.
платим от ищеца и 200 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит. След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се
уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-технич.... експертиза със задачи, посочени
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й..... Д.... Й.....ОВ
Служ. адрес- София, п.к. 1113, бул.Драган Цанков №36, СТЦ”Интерпред” фирма
„Инстрейд” ЕООД
сл. тел. 9 711 000, 0887 622 062
Специалност:Транспортна техника и технологии
2
Оценител на МПС
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, платим както
следва: 150 лв. платим от ищеца и 150 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от
страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца и ответника, в същия срок да представят по делото доказателства
за внасяне на депозит. След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице
да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се укаже, че следва да
изготви заключението след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения от ищеца и
ответника свидетел: 1) Натали Стефанова Филипова, ЕГН ********** при режим на
призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. София, ул. „Вихрен“ № 15,
ет.1, ап. 2, тел: ********** за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е
настъпило процесното ПТП, като в призовката да се отрази изрично, че при неявяването на
свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв.
до 300.00лв. и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50 лв., платим както следва: 25 лв. от
ищеца и 25 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля Натали Стефанова Филипова, както и справка за актуален работодател, като в
случай, че се установи адрес различен от посочения за призоваване лицето да се призове и
на него.
ДА СЕ НАПРАВИ опит за призоваване на свидетеля и на посочения телефонен
номер.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК за
задължаване на ответника да представи застрахователната полица.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.04.2024 г. в
11,00 часа, за когато да се призоват страните, вещите лица и свидетелите след внасяне на
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
3
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ
и чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 000 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди –претърпени болки,
страдания и стрес от ПТП настъпило на 05.02.2023 г., ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество
23.02.2023 г. до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 05.02.2023 г., около 21:30 часа, в град София, по
бул. „История Славянобългарска“, в района на кръстовището, образувано с ул. „Заводска“, с
посока на движение от бул. „Рожен“ към ул. „Каменоделека“, Натали Стефанова Филипова
управлявала л.а. марка „Шкода“, модел „Ситигоу“, с peг. №СВ2485СН. Пътното платно на
бул. „История Славянобългарска“, се състояло от две платна, разделени с пътна мантинела,
като платното било предназначено за двупосочно движение и за всяка посока имало по три
пътни ленти. Преминаването на пътни превозни средства през посоченото кръстовище се
регулирало посредством светофарна уредба. Ищцата твърди, че по ул. „Заводска“, с посока
на движение към бул. „История Славянобългарска“, с правилно поставен обезопасителен
колан, управлявала лек автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ“, с peг. № СВ8992ТС, като в
района на кръстовището, образувано с бул. „История Славянобългарска“ предприела
преминаване през кръстовището на разрешителен „зелен“ сигнал. В този момент водачът на
л.а. марка „Шкода“, модел „Ситигоу“, с peг. № СВ2485СН, навлязъл в горепосоченото
кръстовище на забранителен „червен“ сигнал, като реализирал ПТП с преминаващия от
дясно спрямо посоката му на движение и на разрешителен „зелен“ сигнал л.а. марка „Ауди“,
модел „АЗ“, с peг. № СВ8992ТС, управляван от ищцата. Сочи, че Натали Филипова е
нарушила правилата за движение по пътищата и станала причина за настъпване на ПТП, при
което по непредпазливост причинила на ищцата телесни увреждания: Повърхностна травма
на окосмената част на главата; Мозъчно сътресение. След ПТП ищцата била откарана от
екип на ЦСМП в УМБАЛ „Царица Й. - ИСУЛ“ ЕАД гр. София, където била поставена
основна диагноза: Повърхностна травма на окосмената част на главата. След ПТП ищцата
била в тежко физическо и здравословно състояние. Процесът на възстановяване бил
съпроводен от непрестанни болки в областта на главата. Твърди, че имала и други
отрицателни изживявания - слабост, сънуване на кошмари свързани с пътния инцидент,
лесна раздразнителност, безпокойство и притеснение, страхувала се да пътува в автомобил,
изпаднала в състояние на тревожност. Сочи, че на виновния водач Натали Стефанова
Филипова е съставен АУАН № 883237/05.02.2023г., за допуснато нарушение на чл. 6, т. 1,
пр. 2 от ЗДвП и издадено Наказателно постановление № 23-4332- 002715/24.02.2023 г.
Твърди, че управляваният от Натали Стефанова Филипова л.а. марка „Шкода“, модел
„Ситигоу“, с peг. № СВ2485СН, е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност”
при ответното дружество. Излага, че с молба с вх. № ОИ-134167/23.02.2023 г. до ответника,
е направила искане за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, като
4
със същата молба представила и удостоверение за банкова сметка, но до настоящия момент
не било изплатено такова. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва наличието на
застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. марка „Шкода“, модел „Ситигоу“, с peг. №
СВ2485СН. Оспорва механизма на ПТП, в това число и вината на водача на застрахованото
при него МПС, като сочи, че в случая събитието е случайно. Сочи, че в случая не е
съставен протокол за ПТП с пострадали лица, което според ответника означавало, че няма
увредени лица. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
ищцата, като сочи, че същата е управлявала МПС без поставен предпазен колан. Сочи, че
вина за процесното ПТП има изцяло ищцата, т.к. била преминала червен сигнал на
светофарната уредба, движела се с превишена и несъобразена скорост и отнела
предимството на водача на застрахования при него автомобил. Оспорва наличието на
причинна връзка между вредите и ПТП. Излага, че в случая полученото увреждане е
причинило болка, но нямало доказателства за усложнения. Оспорва оздравителния процес да
е бил продължителен. Оспорва претенцията по размер и счита, че е прекомерно завишена.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 432 от КЗ е да докаже, фактите, включени във
фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: 1. деяние (действие или
бездействие), 2. противоправност на деянието, 3. реално претърпяна вреда в сочния от
ищеца размер, 4. причинно-следствена връзка между претърпяната вреда и деянието, 5. вина
на дееца, която се предполага до доказване на противното и наличието на валидно,
действително застрахователно правоотношение по договор за застраховка по риска
„Гражданска отговорност”, сключен за МПС, с което е причинено процесното ПТП, както и
че е отправил към ответника покана за плащане на вземането, ведно с представяне на
нужните документи, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК да обори презумпцията за вина.
В тежест на ответника е да докаже и възраженията наведени с отговора на исковата
молба: че ПТП е причинено изцяло и изключително по вина на ищцата; че е налице
случайно събитие /т.е. че водачът на застрахованото при него МПС не е бил длъжен или не
е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици/; че ищцата е
допринесла за настъпване на ПТП, поради това, че е управлявала МПС без поставен
предпазен колан.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ л.а. марка „Шкода“, модел „Ситигоу“, с peг. № СВ2485СН е бил застрахован
при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;
5
2/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана, която е получена и не е налице плащане.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6