С решение № 54 /07.04.2007 г.,постановено по гр.д. № 1183/2006 г. , Кърджалийският районен съд е отхвърлил предявените от Севдие Расим Мустафа против Многопрофилна болница за активно лечение “Д-р Атанас Дафовски” АД,гр. Кърджали,обективно съединени искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 от КТ за отмяна на заповед № 49 /17.10.2006 г. на Изпълнителния директор на МБАЛ”Д-р А. Дафовски” АД,гр. Кърджали,и за признаване на уволнението й за незаконно,за възстановяване на предишната й работа като “санитар” в “НО” при ответната болница ,и за присъждане на обезщетение по чл.225,ал.1 от КТ ,за времето ,през което е останала без работа вследствие на уволнението от 18.10.2006 г. до 18.11.2006 г., в размер на една брутна заплата от 300 лв.,ведно със законната лихва върху тази сума,като неоснователна и недоказана. Съдът е осъдил ищцата да възмезди ответното дружество за направените в производството разноски в размер на 180.00 лв. Настоящото производство е образувано по повод депозирана въззивна жалба от недоволната от решението,изцяло, ищца в първоинстанционното производство,Севдие Мустафа. В същата се твърди,че атакуваното решение е неправилно,необосновано и незаконосъобразно. Излагат се съображения. Твърди се,че изводите на първоинстанционния съд,че атакуваната в производството пред него заповед за уволнение е правилна и законосъобразна, както и че ищцата е извършила нарушението за което й е наложено дисциплинарно наказание,не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Твърди се,че ищцата Мустафа не е уронила по никакъв начин доброто име на дружеството, което по същество да представлява злоупотреба с доверието на работодателя. Не е извършила никакво тежко нарушение на трудовата дисциплина по време на изпълнение на задълженията й като санитар в "НО" при МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД-Кърджали. Поради това моли настоящата инстанция да постанови своето решение, с което да отмени решението постановено по гр.д.№1183/2006г. по описа на РС - гр. Кърджали, вместо което да постанови ново решение по съществото на спора, с което да отмени Заповед №49/17.10.2006год. на Изпълнителния Директор на МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД-Кърджали,да признае уволнението на Севдие Расим Мустафа за незаконно,като същата бъде възстановена на предишната й работа на длъжността "санитар" в "НО" при МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД-Кърджали,и да осъди МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД-Кърджали да заплати на ищцата обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за времето през, което е останала без работа, а именно от 18.10.2006г. до 18.11.2006г. в размер на една брутна заплата в размер на 300лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска. Претендира разноски. В съдебно заседание,жалбодателката Мустафа,чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си по изложените в същата,съображения. В съдебно заседание,ответникът по жалбата, МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД, гр. Кърджали,чрез процесуалния си представител оспорва изцяло жалбата. Претендира разноски. Окръжният съд,действуващ в качеството си на въззивна инстанция,по повод депозираната жалба,прие за установено следното : Жалбата като подадена в срок и от лице,имащо правен интерес от това,е допустима ,и като такава подлежи на разглеждане по същество. Първоинстанционният съд е сезиран с разглеждането на обективно съединени искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1,2 и т.3 от Кодекса на труда,със страни – ищец – Севдие Расим Мустафа,и ответник - Многопрофилна болница за активно лечение “Д-р Атанас Дафовски” АД,гр. Кърджали. Настоящата инстанция намира,че първоинстанционният съд е изяснил делото от фактическа страна, събрал е относимите към казуса доказателства,въз основа на които е направил обосновани с оглед на крайния резултат,изводи. От заповед № 49/ 17.10.2006г. на Изпълнителния директора на МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД, гр. Кърджали се установява, че трудовият договор с ищцата е бил прекратен на основание чл. 195, ал.1 във вр. с чл. 187, т.8, предл. 11 във вр. с чл. 190, т.7 от КТ и чл. 330, ал.2,т.6 от КТ, считано от 18.10.2006г., затова че на 20.07.2006г. в гр. Кърджали по време на изпълнение на служебните си задължения като санитар в "НО" при МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД-Кърджали получила от Юсеин Юсеин Мехмедали от с. Фотиново, общ. Кирково, сумата в размер на 200 лева, за да бъде инвалидизирана в ТЕЛК при МБАЛ "д-р Атанас Дафовски" съпругата му Юмюгюл Ариф Мехмедали. Извършеното от ищцата съставлявало тежко нарушение на трудовата дисциплина и Правилника за вътрешен ред и организацията в болницата, което уронвало доброто име на дружеството и по същество било злоупотреба с доверието на работодателя. Нарушението било установено от рапорта на д-р Пенка Чакърова -началник "НО" с вх. № 514/03.10.2006г., жалбата на г-н Юсеин Юсеин Мехмедали и обясненията на Севдие Мустафа, дадени на основание чл. 193 от КТ. В този ход на констатации,безспорно се явява обстоятелството,че ищцата в първоинстанционното производство,жалбодателка във настоящото въззивно производство,Мустафа е работила на длъжността "санитар" в "НО" при МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД-Кърджали. С приложената по делото заповед № 49 /17.10.2006 г. е било прекратено на основание чл.330,ал.2,т.6 от КТ,така съществуващото между страните трудово правоотношение,считано от 18.10.2006 г. Правното основание,съдържащо се в цитирÓната заповед предполага прекратяване на трудовото правоотношение между страните в производството,без предизвестие от страна на работодателя, поради налагане на предвиденото в КТ, дисциплинарно наказание “уволнение” за извършено от ищцата нарушение на трудовата дисциплина,изразяващо се в извършване на действия,които уронват доброто име на дружеството и по съществото си съставляват и злоупотреба с доверието на работодателя. Настоящата инстанция споделя изложените от първоинстанционния съд доводи в аспекта на това,че така извършеното нарушение от събраните по делото доказателства,вкл. и събраните гласни такива-свидетелските показания на св. Мехмедали ,се доказва безспорно. А именно, че на 20.07.2006г. в гр.Кърджали по време на изпълнение на служебните си задължения като санитар в "НО" при МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД-Кърджали получила от Юсеин Юсеин Мехмедали от с. Фотиново, общ. Кирково, сумата в размер на 200 лева, за да бъде инвалидизирана в ТЕЛК при същата болница -МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски", неговата съпруга Юмюгюл Ариф Мехмедали. Тъй като ищцата "не свършила работата", за която са й били дадени парите, св. Мехмедали си ги поискал обратно. Видно от жалбата, която е депозирал до началника на "НО" при МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" ,Д-р Чакърова, същият успял да си ги получи, след нейната своевременната намеса. От рапорта на Д-р Пенка Чакърова до Изпълнителния директор на болницата се установява, че при разговора й със санитарката Севдие Мустафа, ищца в първоинстанционното производство,последната й признала: " Да, взех; щом ми дават - вземам". Установява се също така, че Севдие Мустафа и Юсеин Мехмедали се споразумели след нейната намеса и пред нея парите да бъдат върнати незабавно, което било оформено с разписка, приложена към личното трудово досие на ищцата. В смисъла на изложеното доводите залегнали във възивната жалба за недоказаност на факта на извършване от ищцата Мустафа на нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в извършване на действия,които уронват доброто име на дружеството и по съществото си са злоупотреба с доверието на работодателя,се явяват неоснователни. Разпоредбата на чл.187,ал.1,т.8 от КТ,съдържа три състава на дисциплинарно нарушение,работодателят е обосновал своята заповед № 49 /17.10.2006 г.,подробно във фактическото й изписване /за разлика от цифровото в което е изписал само предл.1/ ,с два от тях,а именно ,че осъщественото от ищцата действие е уронило доброто име на дружеството,като същото съставлява и форма на злоупотреба с доверието му. В този смисъл освен изложените от решаващия съд мотиви досежно втория състав на нарушението,а именно,че трудовото правоотношение е правоотношение,възникнало с оглед личността на престиращото своя труд,лице,и като такова по необходимост предполага установяване на отношения на доверие между работника и работодателя, и че злоупотребата с доверието на работодателя означава използване на оказаното от същия доверие на работника за неправомерно извличане на определена облага за него или за другиго,следва да се допълни,че по своя съдържание пък нарушението водещо до уронване на доброто име на дружеството е насочено към злоупотреба с доверието на трети лица,в казуса на пациентката Юмюгюл Ариф Мехмедали и на нейните близки. Изложеното води до извода,че атакуваното в настоящото производство първоинстанционно решение е правилно,и като такова следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото,съдът следва да се произнесе досежно поисканите изрично в производството от ответника по жалбата, разноски за въззивната инстанция,съставляващи адвокатско възнаграждение в доказания им размер от 180 лв. С оглед изложеното,съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 54/07.04.2007 г.,постановено по гр.д.№ 1183/2006 г. по описа на Кърджалийския районен съд. ОСЪЖДА Севдие Расим Мустафа от гр. Кърджали, кв. "Възрожденци", бл.46, вх. "Г", ет.1, ап.62,с ЕГН **********,ДА ЗАПЛАТИ на Многопрофилна болница за активно лечение "Д-р Атанас Дафовски" АД, гр. Кърджали, направените във възивната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 180.00 лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в тридесетдневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2. |