Решение по дело №88/2011 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№ 78

 

гр. Харманли  12.V.2011г.

Харманлииски районен съд в открито съдебно заседание на дванадесети април, две хиляди и единадесета година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

 

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата

Жалбоподателят Р.А.У. ЕГН ********** ***, обжалва наказателно постановление  № 1215/ 2010 на А  Г  Д на длъжност Началник Сектор ПП при ОД МВР – гр. Хасково .

Оспорва изцяло констатациите на административно наказващия орган. Мо-ли съдът да отмени изцяло наказателно постановление № 1215/ 2010 от 15.Х.2010 г. .

 

В съдебно заседание  жалбоподателя  редовно призован ,не се явява, не изпраща представител .С писмена защита вх.№ 1549/ 11.ІV.2011г. , поддържа депозира-ната жалба и подробно излага аргументите си в подкрепа на това .

Административно наказващия орган- Началник Сектор ПП при ОД МВР – гр. Хасково, редовно призован, не изпраща представител. С писмо изх. № 2650- 1215/ 2010 взема становище за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не изпраща предс-тавител и не взема становище по жалбата.

 

 

Факти от съдебното дирене

С наказателно постановление № 1215/2010 от 15.Х.2010г.  на А  Д  на длъжност Началник Сектор ПП при ОД МВР – гр. Хасково , издадено въз основа акт № 1215-358081/ 06.Х.2010г. на Р.А.У. ЕГН ** ***, на основание чл.182 ал.1 т.3 от Закона за движение по пъти-щата е  наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100 лв. и на основа-ние Наредба № І-1959  се отнемат 3 контролни точки  за това, че:

На 11.ІХ.2010 г. около 06.50ч. на път 1 клас № 8 , като водач на МПС – лек с рег. №   , гр. Харманли, обл. Хасково ,посока Свиленград ,управлява лек автомобил “ Шевролет “ с ДКН РВ   собственост на А. Н    , със скорост от 71км/ч. Пи максимално разрешена скорост от 50км/ч. – за населено място. Отклонение 21км/ч. Скоростта измерена с TR4№ 184 фиксиращ ско-ростта ,датата и часа на нарушението ,които са показани на водача . 

 

В акт № 1215-358081/ 06.Х.2010г. са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели А М.П. – актосъставител и М.Д.Д. ***  - свидетел по акта.

От показанията на свидетелите П. и Д. се установява, че на 11.ІХ.2010г. се намирали на входа на гр. Харманли на разклона за гр. Симеоновград , като осъществявали контрол на скоростта на движение на автомобилите, движещи в населеното место .Около 06.50ч. служителите спрели за проверка лекия автомобил уп-равляван от жалбоподателя. Повода за спирането бил , че скоростта на автомобила му , която отчел радара била с 21км/ч. по-висока от максимално разрешената скорост за движение в градски условия . Самия У. се движел в посока към центъра на града – на влизане в гр. Харманли, като местото, където се намирали служителите било на око-ло километър след табелата указваща началото на населено место. За  констатираното бил съставен акт от св. П. ,който жалбоподателя  подписал лично на място. При предявяването на акта , жалбоподателя собственоръчно написал в местото отредено за възражения : “ НЯМАМ ВЪЗРАЖЕНИЯ ” .

 

 

Правни съображения

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 10.І. 2011г.,  а жалбата е постъпила в ОД МВР гр. Хасково на 12.І.2011г. , като е входирана под вх.№ 1215/ 12.І.2011г.  Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима ,а преценена по същество неосновател-на.

Наказателното постановление е издадено при спазване на предвидените в глава трета на ЗАНН разпоредби, регламентиращи установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания и не страда от процесуални по-роци, водещи до отмяната му .Актът за установяване на административно нарушение е съставен както в присъствието на нарушителя,  а така също и в присъствието на свиде-тел  – служител на СПС  гр. Кърджали .

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- А.П.  в качеството му на мл. автоконтрольор  при Гр.“ПП” към ОД МВР Хасково и в рамките на правомощията предоставени от Закона за МВР. Актът за установяване на админист-ративно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоред-бата на чл. 42 от ЗАНН.Актът е връчен на нарушителя лично в деня на състанявето му – 11.ІХ.2010г. Издаденото въз основа на него наказателното постановление 1215/2010 от 15.Х.2010г.  на  А на длъжност Началник Сектор ПП при ОД МВР – гр. Хасково е издадено от компетентен орган, предвид МЗ № Iз - 189 раздел II на МВР. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати нарушения на про-цесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на чл.57от ЗАНН. Извършеното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин на из-вършване.

 

При тези обстоятелства следва деянието да се прецени по същество. От изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че на 11.ІХ.2010г. около 06.50ч. в гр. Харманли  жалбоподателя У. като водач на лек автомобил “ Шевролет “ с рег.  РВ   е осъществил от обективна и субективна страна състава на администра-тивното нарушение по чл.182 ал.1 т.3 от Закона за движение по пътищата ,като е управ-лявал автомобила със скорост от 71км/ч, при ограничение за населено място 50 км/ч.

За инкриминираното нарушение жалбоподателя е санкциониран от адми-нистративно наказващия орган с глоба от 100 лв.  С оглед разпоредбата на чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП административнонаказващия орган изцяло е съобразил размера на опреде-леното наказание с този предвиден в самия закон . За този вид нарушения е предвидено точно определено наказание и органа се е съобразил с това .

 

Възражения на жалбоподателя изнесени в писмената защита за допуснати съществени нарушения при съставянето на акта за административно нарушение и изда-деното въз основа на него наказателно постановление, съда счита за излишно формали-зиране и детайлизиране ,като по никакъв начин не са попречили или накърнили  права-та на жалбоподателя.  При предявяване на акта за установяване на административно нарушение ,жалбоподателя е имал възможност да изложи възраженията си , ако е имал такива . Той тогава не е направил това , като възраженията му са се появили по-късно.   

 

По изложените по-горе съображения наказателното постановление следва да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно.

 

Водим от горното съдът

 

 

 

РЕШИ

 

 

ПОТВЪРЖДАВА  изцяло като законосъобразно Наказателно постановле-ние № 1215/2010 от 15.Х.2010г.  на А с Г в Д  на длъжност Началник Сектор ПП при ОД МВР – гр. Хасково , издадено въз основа акт № 1215-358081/ 06.Х. 2010г. , с което на Р.А.У. ЕГН ********** ***, на основание чл.182 ал.1 т.3 от Закона за движение по пътищата е  наложено администра-тивно наказание “Глоба” в размер на 100 лв. и на основание Наредба № І-1959  се отне-мат 3 контролни точки  за това, че:

На 11.ІХ.2010 г. около 06.50ч. на път 1 клас № 8 , като водач на МПС – лек с рег. №   , Е 80 , гр. Харманли, обл. Хасково ,посока Свиленград ,управлява лек автомобил “ Шевролет “ с ДКН   собственост на А. Н   , със скорост от 71км/ч. Пи максимално разрешена скорост от 50км/ч. – за населено място. Отклонение 21км/ч. Скоростта измерена с TR4№ 184 фиксиращ ско-ростта ,датата и часа на нарушението ,които са показани на водача . 

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда  на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

 

                                                                            Районен съдия:..............................