Р Е Ш Е Н И Е
№ 551
гр.Плевен,
01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, V-ти състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Катя Арабаджиева
при
секретаря Цветанка Дачева, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело №697
по описа на Административен съд-Плевен за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с вр. чл. 13, ал.6
от Закона за социално подпомагане.
Делото е образувано по жалба от Н.Н.П. - Н. ***,
против Заповед №ЗСП/Д-ЕН/1355/21.07.2021 год. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ –Плевен, с която е отказана целева помощ за отопление с
твърдо гориво в пари за отоплителен сезон 2021/2022 год.
С жалбата се иска единствено отмяна на заповедта. В
допълнително Уточнение с вх.№4268/8.09.2021 год. на л.34 от делото
жалбоподателката сочи, че не е нарушила правилата на чл.10 и чл.11 от ППЗСП.
Счита, че не следва да се прибавят към личната й пенсия поради инвалидност по
чл.74 от КСО добавката в размер на 50 лева. Доходът от 2100 лева твърди, че е
за 1/16 ид.част от недвижим имот, който е била принудена да продаде поради
наложен запор върху банковата й сметка за неизплатена топлинна енергия към ТЕЦ,
за което представя нотариален акт и извлечение за периода 1.01.2021
год.-19.08.2021 год.. Сочи, че закупеното жилище, което е единствено и
едностайно е със заем от ДСК и е ипотекирано, за което плаща по 150 лева на
месец. По този начин реалните й доходи са под минимума за диференцирания доход
за отопление. Сумата от 2100 лева, която е получила, счита, че следва да се
отнесе не за шестмесечен период, а за период от цялата година-12 месеца, тъй
като отоплителният сезон е от 1.10. на текущата година до месец март на
следващата година. Счита, че в средномесечния доход не следва да се включва
добавената сума с ПМС, както и разделена на 6 месеца сумата от 2100 лева. Не е
съобразено, че единственото й едностайно ипотекирано жилище е закупено с
кредит, като заемът от ипотеката следва да се приспадне от средномесечния
доход. Според жалбоподателката законодателят в Наредба №РД-07-5/16.05.2008 год.
определя т.нар. диференциран доход за отопление, като корекционният
коефициент не е правилно изчислен.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и
пъддържа подадената от нея жалба.
Ответникът - Директорът на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Плевен е депозирал писмен отговор на л.49, в който
оспорва подадената жалба , моли съда да остави в сила оспорената заповед,
излага подробни съображения по съществото на спора. В съдебно заседание не се
представлява.
Административен съд-Плевен, пети
състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобрази доводите на страните и
извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си
по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:
Административното производство е започнало с подаване
от П.-Н. на заявление-декларация за
отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво с вх. №ЗСП/Д-ЕН/1355 от
7.07.2021 г. в Дирекция "Социално подпомагане" – Плевен-л.17-18, с
което жалбоподателката е декларирала, че
е омъжена, пенсионер, здравословното й състояние е удостоверено с решение на ТЕЛК , с което е
определен ТНР от 70% до 89,99%. За съпругът си посочила, че е чужденец от Танзания,
както и че от 30 години е в неизвестност. Не декларира съжителстващи лица.
Декларира, че обитаваното жилище е собствено, състоящо се от една стая и
единствено за семейството. Декларира, че не притежава имоти и земеделски земи.
Декларира, че не притежава друга движима и недвижима собственост. Декларира, че
не е извършвала прехвърляне на жилищен, вилен, селскостопански или горски имот
и/или идеални части от тях срещу заплащане през последните 5 години, че не е
прехвърляла чрез договор за дарение собствеността върху жилищен, вилен,
селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях през последните 5
години, че не е регистрирана като ЕТ и не е собственик на капитала на търговско
дружество. Не декларира брутни доходи за предходните шест месеца.
Въз основа на заявлението е извършена социална анкета,
при която е установено, че се касае за едночленно семейство, заявителката е
66-годишна, омъжена, в пенсионна възраст. Притежава пожизнено Експертно решение
на ТЕЛК, съгласно което е лице с трайно намалена работоспособност 78 % и водеща
диагноза: „Неопределена загуба на зрението на едното око". Получава лична
пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74 от КСО от ТП на НОИ -
Плевен. Съпругът й е от Обединена република Танзания, но е напуснал страната
преди много години и към момента е в неизвестност. При служебна справка относно
имущественото състояние на заявителката е установено, че обитаваното жилище в
град Плевен на улица „Битоля" № 1 е нейна лична собственост, както и че
същото е с площ от 30,48 кв.м. От изисканата информация от Дирекция „Приходи от
местни данъци и такси" към Община Плевен е установено, че П. - Н. не
притежава друга движима или недвижима собственост и/или идеални части от нея, с
изключение на вещите, които служат за обичайно потребление, която би могла да
бъде възможен източник на допълнителни доходи.
След извършена справка в базата данни на Имотния
регистър, воден от Агенция по вписванията при Министерство на правосъдието е
било установено, че през месец юни 2021 г., заявителката е извършила
разпоредителна сделка с притежавани идеални части от съсобствен недвижим имот в
град Плевен. Това обстоятелство не е декларирано при подаване на
заявлението-декларация за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо
гориво за отоплителен сезон 2021/2022 г., но то не е станало и основание за
отказ от подпомагане, тъй като материалният интерес на сделката (в случая 2
100,00 лв.) не надвишава 60-кратния размер на гарантирания доход, съгласно
изискването на чл. 10, ал. 12, т. 2 от ППЗСП.
Установено е, че заявителката не е регистрирана като
ЕТ и не е собственик на капитала на търговско дружество.
Установено е още, че П.-Н. , на основание чл. 70, т. 2
от ЗХУ получава месечна финансова подкрепа в размер на 55,35 лв. През месец
април 2021 г. е получила годишна финансова подкрепа за хранителни продукти в
размер на 120,00 лв.
От извършената справка за доходите на заявителката е
установено, че доходът й за предходните шест месеца, преди месеца на подаване
на заявление- декларацията е формиран от получена пенсия в общ размер на 1
890,00 лв. и от извършената продажба на идеални части от недвижим имот в град
Плевен, чийто материален интерес е 2 100,00 лв. Средномесечният доход на
семейството, след намаляване с корекционен коефициент 1.639 на пенсиите,
съгласно чл. 2, ал. 3 от Наредба №РД-07-5/16.05.2008 г. е в размер на 542,19
лв.
При определяне правото на подпомагане с целева помощ
за отопление за семейството на заявителката е установено, че средномесечният
доход за предходните шест месеца - 542,19 лв. е по-висок от
диференцирания доход за отопление на семейството, определен съгласно чл. 2, ал.
5, т. 16 фт Наредба №РД7 07-5/16.05.2008 г. - за лице на възраст над 65 години,
живеещо само – 1,75 % от базовия доход за отопление (БДО). Диференцираният
доход за отопление (ДДО) за семейството на П. - Н., което попада в посочената
целева група, е определено по следния начин: 1,75 х 150 = 262,50 лв.
Средномесечният доход за предходните шест месеца на П. - Н., след намаляване с корекционен
коефициент 1.639 на получаваната пенсия, съгласно чл. 2, ал. 3 от Наредба №РД-
07-5/16.05.2008 г. и при съобразяване на целевата група, в която попада, е
определен на 542,19 лв. и е по-висок от диференцирания доход за отопление,
който в случая е в размер на 262,50 лв.
Въз основа на декларираните данни и извършената
социална анкета и служебни справки, е изготвен социален доклад с предложение за
отказ на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2021/2022 година поради
обстоятелството, че заявителката не отговаря на условията на чл. 2 ал. 1 от
Наредба №РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева
помощ за отопление, а именно - средномесечният доход на семейството за
предходните шест месеца е по-висок от диференцирания доход за отопление.
Въз основа на доклада е издадена оспорената Заповед
№ЗСП/Д-ЕН/1355 от 21.07.2021 г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане" - Плевен, с която, на основание чл.13, ал.2 ат ЗСП, чл.4,
ал.4 и чл.3, ал.3 от Наредба №РД-07-5 от 16.05.2008 година и Заповед №РД
01-191/8.07.2021 год. на министъра на труда и социалната политика, е отказано
отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2021/2022 година.
Заповедта е връчена на П.-Н. на 30.07.2021 год., видно
от известието за доставяне на л.25 от делото.
Още същия ден П.-Н. е подала жалба с
вх.№15-94Н-00-1435 до Директора на Регионална дирекция „Социално
подпомагане“-Плевен , в която е изразила несъгласие с постановената заповед и е
поискала въпросът да бъде преразгледан. Въз основа на жалбата Директорът на
РД“СП“ –Плевен е постановил Решение №15-РД06-0060/17.08.2021 год., с което е
отхвърлил жалбата. След като е описал в решението процедурата по подаване на
заявление и проверка на декларираните данни, горестоящият административен орган
е изложил следните съображения и е направил следните изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба
№РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление: „Право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто
средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на
заявлението-декларация е по- нисък или равен от диференцирания доход за
отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на
Закона за социално подпомагане (ППЗСП)". В конкретния случай, от
извършената справка за доходите органът е установил, че средномесечният доход
на заявителката за предходните шест месеца преди месеца на подаване на
заявление-декларацията е от изплатени лични пенсии за инвалидност поради общо
заболяване по чл. 74 от КСО в общ размер на 1 890,00 лв. и от получената сума
от реализираната през месец юни 2021 г. продажба, чийто материален интерес
възлиза на 2 100,00 лв. (3 990,00 лв. / 6 = 665,00 лв., като след коригиране с
коефициент 1.639 на получаваната пенсия = 350,00 + 192,19 лв. = 542,19 лв.) и е
по-висок от диференцирания доход за отопление, определен по реда на Наредба
№РД-07-5/16.05.2008 г. При определяне на диференцирания доход за отопление е
направен извод, че семейството на П. - Н.
попада в категорията на чл. 2, ал. 5, т. 16 от Наредба №РД-07- 5/16.05.2008 г -
лице на възраст над 65 години, живеещо само. Така в конкретния случай е установено,
че след прилагане на корекционния коефициент спрямо целевата група, в която
попада заявителката и след намаляване с корекционен коефициент 1.639 на
получаваната пенсия, не е изпълнено едно
от условията, които чл. 2, ал. 1 от Наредба №РД-07-5/16.05.2008 г. въвежда, тъй
като средномесечният доход на заявителката за предходните шест месеца преди
месеца на подаване на заявление-декларацията е по-висок от диференцирания доход
за отопление. Условието, което законодателят
въвежда по отношение на размера на дохода при преценяване на правото на
достъп до подпомагане в случая, е размерът на дохода на заявителя да е по-нисък
или равен от/на диференцирания доход за отопление, поради което надвишаването
му дори и в незначителна степен се счита за липса на едно от изискванията за
отпускане на помощта. По тези съображения жалбата е отхвърлена.
Решението е връчено на жалбоподателката на 19.08.2021
год., видно от известие за доставяне на л.10 от делото, а жалбата против
оспорената заповед е подадена до съда на 31.08.2021год.
При така установените факти, съдът прави следните
правни изводи:
Предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед
№ЗСП/Д-ЕН/1355 от 21.07.2021 г. на директора на Дирекция „Социално
подпомагане" – Плевен, по аргумент от разпоредбата на чл.145, ал.2, т.1 от АПК. Жалбата против тази заповед е подадена в предвидения в чл. 149, ал.
3, във връзка с ал. 1 от АПК
преклузивен 14 – дневен срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от
оспорването й, тъй като по неблагоприятен начин засяга нейните интереси, пред
надлежния съд, поради което е допустима.
По същество е неоснователна.
При извършената служебна проверка на
законосъобразността на оспорената заповед, на основанията, посочени в чл. 146 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че същата е издадена от
компетентен орган по смисъла на чл. 13, ал. 2
от ЗСП, в кръга на предоставените му от закона правомощия, в
предписаната от закона писмена форма, съдържа всички предвидени в закона
реквизити, в т.ч. фактически и правни основания за постановения резултат, като
допълнителни мотиви се съдържат и в постановеното при административен контрол
от горестоящия орган решение, при спазване на административнопроизводствените
правила. В Закона за
социалното подпомагане е предвидена възможност за отпускане на
месечни, целеви и еднократни социални помощ, а условията и редът за
предоставянето на социалните помощи, както и прекратяването им са уредени с
Правилник за прилагане на Закона за социалните помощи /ППЗСП/, а условията и
реда за отпускане на целева помощ за отопление на лица и семейства през
отоплителния сезон са регламентирани в Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008
година за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление.
Нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата регламентира условията, на които следва да
отговарят лицата за отпускане на посочената целева помощ, а в чл. 4, ал. 1 от
Наредбата е разписана процедурата за отпускане на помощта. Съгласно чл. 4, ал.
1 – ал. 3 от Наредбата лицата и семействата подават заявление – декларация по
образец в дирекции "Социално подпомагане" по постоянен адрес. В
заявлението – декларация по ал. 1 задължително се заявява видът на ползваното
отопление – топлоенергия, електроенергия, твърдо гориво или природен газ. В
срок до 20 дни от подаване на заявлението социален работник извършва социална
анкета и изготвя социален доклад по чл. 27 ППЗСП,
съдържащ мотивирано предложение за отпускане или отказ на целева помощ. В
7-дневен срок от изготвянето на социалния доклад директорът на дирекция
"Социално подпомагане" или упълномощено от него длъжностно лице
издава заповед за отпускане или отказ на помощта.Социалната анкета е дейност,
по установяване наличието на условията за упражняване на правото на социално
подпомагане, извършвана от социалните работници в дирекция "Социално
подпомагане", която се изразява в проверки на място, в проучване на
документация и събиране на информация с цел установяване наличието на условията
за упражняване на правото на социално подпомагане (§ 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби към ЗСП). Социалният работник извършва
социална анкета по установения от чл. 27 от
ППЗСП ред и след като вземе предвид всички констатирани
обстоятелства от социален, семеен, битов и здравен характер, отнасящи се до
възможността за самоиздръжка и/или помощ от лица, задължени по закон да
осигуряват издръжка, прави предложение за отпускане или отказ на помощта, за
нейния вид и размер. Следователно, изготвянето на социална анкета е
задължителен етап в административното производство по отпускане на социални
помощи. В този смисъл социалната анкета е част от процедурата по отпускане или
отказване на помощта. Такава е проведена и именно въз основа на получените при
тази анкета данни органът е достигнал до извод , че жалбоподателката не
отговаря на изискванията на чл. 2, ал. 1
от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 година за условията и реда за отпускане на
целева помощ за отопление, тьй като средномесечният й доход за предходните 6 месеца преди подаване
на заявление – декларация е по – висок от диференцирания минимален доход за
отопление.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1
Наредба № РД-07-5/16.05.2008 година, право на целева помощ за
отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6
месеца преди месеца на подаване на заявлението – декларация е по – нисък или
равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10
и чл. 11 от
ППЗСП. Условието относно размера на средномесечния доход на
заявителя за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на заявлението –
декларация, който следва да е по – нисък или равен на диференцирания минимален
доход е императивно и се установява по документи. Тъй като заявлението за
отпускане на помощ за отопление е подадено на 7.07.2021 год., предходните 6
месеца, за които се вземат предвид доходите на жалбоподателката, за да се
прецени дали е правоимаща, са 1.01.2021-30.06.2021 год. При преценката за
отпускане на процесната помощ се вземат
предвид всички брутни доходи по смисъла на §1, т. 9 от
ДР на ППЗСП вр. с § 1 от ДР на
Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. , произхождащи от: трудова дейност; дейности в областта на селското, горското и
водното стопанство; продажба и/или замяна на движимо или недвижимо имущество; продажба на акции, дялове и други участия в
търговски дружества и други форми на съвместна дейност; наем, рента и аренда; авторски и лицензионни възнаграждения; дивиденти и доходи от дялово участие; премии и награди от спортни състезания; обезщетения и помощи; пенсии; стипендии; еднократни и месечни помощи,
средства и добавки за деца; присъдени издръжки; други. В този смисъл от
доказателствата по делото се установява, че П.-Н. има доходи от пенсия за процесния шестмесечен
период общо в размер на 1890,00 лева и доходи от продажба на недвижимо
имущество в размер на 2100 лева. Получените на основание чл.70, т.2 от ЗХУ месечна
финансова подкрепа в размер на 55,35 лева или сума общо в размер на 360,54 лева
и финансовата подкрепа през месец април 2021 год. за хранителни продукти в
размер на 120,00 лева, не се считат за доходи при определяне размера на
социалните помощи, по аргумент от §1, т.10 от ДР на ППЗСП.
Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008
година за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление,
право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто
средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на
заявлението-декларация е по-нисък или равен от диференцирания доход за
отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11
от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Не се спори, че
жалбоподателката отговаря на условията на чл.10 и чл.11 от ППЗСП. Разписано е в
Наредбата , обаче, че при определяне правото на целеви помощи за отопление
размерът на пенсиите, определени след 1.07.2008 г., се намалява с коефициент
1,384, като за всеки нов отоплителен
сезон със заповед на министъра на труда и социалната политика коефициентът се
актуализира на верижна основа с процент, равен или по-голям от процента,
определен по правилото на чл. 100, ал.
1 от Кодекса за социално осигуряване. Определеният корекционен
коефициент по чл.2, ал.3 от Наредбата, съобразно приложената на л.43 от делото
Заповед №РД-01-191/8.07.2021 год. на Министъра на труда и социалната политика
за процесния отоплителен сезон, е в размер на 1,639. Следователно общият размер
на пенсията на П. –Н. за шестмесечния период от 1890 лева, намален с
корекционен коефициент от 1,639 и разделен на шест месеца (1890: 1,639:6),
определя месечен размер на пенсията от 192,19 лева, до какъвто правилен извод е
достигнал и решаващият орган. Сумата от 2100 лева, съставляваща доход от
продажбата на 1/16 ид.част от недвижим имот, която част жалбоподателката е
притежавала, също следва да се прибави към дохода, от който се определя
размерът на социалната помощ, по аргумент от разпоредбата на §1,т.9, б.“в“ от
ДР на ППЗСП, която продажба е осъществена именно в рамките на шестмесечния
период преди подаване на заявлението за отпускане на социални помощи за
отопление- на 11.06.2021 год., видно от приложения на л.41 от делото нотариален
акт №4/2021 год. Когато тази сума се раздели поравно за шест месеца, се
получава сума от 350 лева месечен доход, който, прибавен към сумата на месец от
пенсия, намалена с корекционния коефициент от 192,19 лева, се получава сума
общо в размер на 542,19 лева месечен доход.
Както беше казано, право на целева помощ за отопление
имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца
преди месеца на подаване на заявлението-декларация е по-нисък или равен от
диференцирания доход за отопление. Съобразно чл.2, ал.4 от Наредбата, основа за
определяне на диференцирания доход за отопление е базовият доход за отопление
(БДО), който, съгласно ал.5 на същия текст се определя, както следва: за лице,
живеещо само – 1,30 от БДО; за лице с трайно намалена работоспособност 50 на
сто или над 50 на сто, живеещо само – 1,57 от БДО; за дете-сирак до 18-годишна
възраст, а ако учи – до придобиване на средно или професионално образование, но
не повече от 20-годишна възраст – 1,27 от БДО; за родител, отглеждащ сам дете/деца до
18-годишна възраст, а ако учи/учат – до придобиване на средно или професионално
образование, но не повече от 20-годишна възраст – 1,57 от БДО; за всеки един от съвместно живеещи съпрузи –
1,00 от БДО; за дете от 0- до 18-годишна
възраст, а ако учи – до придобиване на средно или професионално образование, но
не повече от 20-годишна възраст – 1,03 от БДО; за дете с трайно увреждане до 18-годишна
възраст, а ако учи – до придобиване на средно или професионално образование, но
не повече от 20-годишна възраст – 1,30 от БДО; за дете от 0- до 18-годишна възраст, а ако учи
– до придобиване на средно или професионално образование, но не повече от
20-годишна възраст, настанено в семейство на роднини и близки или в приемно
семейство по чл. 26 от
Закона за закрила на детето – 1,25 от БДО; за дете от 5- до 16-годишна възраст, което не
учи – 0,30 от БДО; за дете от 16- до
18-годишна възраст, което не учи и е регистрирано в дирекция "Бюро по
труда" в срока по чл. 10, ал.
4, т. 2 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане
– 0,90 от БДО; за родител, отглеждащ дете/деца до 18-годишна възраст, което не
учи – 0,50 от БДО; за лице, съжителстващо с друго лице (лица) или семейство –
1,24 от БДО; за бременни жени 45 дни
преди раждане – 1,20 от БДО; за родител,
полагащ грижи за дете до 3-годишна възраст – 1,20 от БДО; за лице на възраст над 70 години – 1,20 от
БДО; за лице на възраст над 65 години,
живеещо само – 1,75 от БДО; за лице на възраст над 75 години, живеещо само –
1,85 от БДО; за лице с трайно намалена
работоспособност 50 на сто или над 50 на сто – 1,20 от БДО; за лице с трайно
намалена работоспособност 70 и над 70 на сто – 1,42 от БДО; за лице с трайно
намалена работоспособност 90 и над 90 на сто – 1,72 от БДО. При наличие на
повече от едно основание за определяне на коефициент се прилага коефициентът с
по-висок размер с изключение на случаите по чл. 2, ал. 5,
т. 9, 10
и 11.
В процесния случай относимата за жалбоподателката разпоредба е тази на чл.2,
ал.5, т.16 от Наредбата-лице на възраст над 65 години, живеещо само, при което
диференцираният доход за отопление се определя в размер на 1,75 от БДО.
Последният е равен на двойния размер на определения месечен гарантиран
минимален доход. Гарантираният минимален доход, е в размер на 75 лв., т.е. БДО
е в размер на 150 лв. Следователно, за процесния отоплителен сезон,
диференцираният доход за отопление по отношение на жалбоподателката се определя по следния начин: 1,75х150=262,50
лева
След като средномесечният доход за предходните шест месеца, получен от П.-Н.,
намален със съответния корекционен коефициент по отношение на пенсията, е 542,19
лева, той се явява по-висок от диференцирания доход за отопление от 262,50
лева. Поради което и не е налице едно от изискванията за отпускане на помощта
за отопление.
Неотносими към определяне размера на средномесечния
доход на жалбопадетелката са представените доказателства за ежемесечните
разходи, които тя прави за заплащане на вноската по отпуснат й ипотечен кредит
за закупуване на жилище, тъй като преценката се прави единствено въз основа на
получени „доходи“ по смисъла на §1,т.9 от ДР на ППЗСП вр. с § 1 от ДР на
Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г., без да се приспадат каквито и да
било направени от молителя разходи. Неотносими са и останалите оплаквания-че
продажбата на частта от недвижимия имот е с цел погасяване на задължения към
ТЕЦ с оглед наложен запор. Сумата от продажбата на недвижимия имот не следва да
се разделя на 12 месеца, каквото е твърдението в уточнителната жалба, който
отоплителен сезон е едногодишен. При определяне на правото на лицата на помощи,
съобразно чл.2 от Наредбата се взема средномесечният доход за предходните шест
месеца от една страна и от друга-продажбата е извършена в месеца, предхождащ месеца на подаване на
заявлението, а не в по-ранен момент.
С оглед гореизложеното се налага извод, че оспорената
заповед съответства и на материалноправните изисквания на закона., съобразена е
и с целта на закона. Жалбата против тази заповед като неоснователна следва да се отхвърли.
Воден от
горните мотиви и на основание чл.172 от АПК, Административен съд-Плевен, V-ти състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Н.П. - Н. ***, против Заповед
№ЗСП/Д-ЕН/1355/21.07.2021 год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“
–Плевен, с която е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво в пари за
отоплителен сезон 2021/2022 год.
Решението е окончателно, по аргумент от чл.13, ал.6 от ЗСП.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ:
/п/